Вопросы новичка

[Кимвал]

Не существует ни "желание", ни "наше" ни "вещей".
Точнее, все это существует, но исключительно в цепи взаимозависимого возникновения и лишено самобытия, пусто.
Цель, таким образом, может тоже указывать исключительно на что-то относительное.

тогда получается ничего нет... в чем же смысл? какова цель жизни Буддиста, соотносящего свою жизнь с учением Гаутамы?

[Фил]

Буддизм говорит о том что не существует "правильного" видения. Верно? т.е. о просветлении в буддизме ничего нет? или просветление не означает "правильного" восприятия?

Означает, только "правильное" это видеть взаимозависимость и пустотность явлений, а не некую их "истинную сущность".

[Кимвал]

что значит изначально? Где это начало. Есть достижение нирваны, наиболее совершенно состояния вследствие заслуг. Когда карма заслуг оканчивается - вечное существо вновь вынуждено нисходить в область сансары. Где постепенно запутывается в иллюзорности. А потом, после определенного периода, находит себя в этой запутанности и начинает восходить к новому состоянию нирваны. Стремится освободиться от того, что становится страданием сансары.

начало - это физическое рождение человека. человека начавшего новый видок перерождений. А начавшего этот виток потому что не смог прийти к просветлению.
По вашему просветление не избавляет от колеса сансары (перерождений). Я правильно понимаю?

[Фридегар]

Разве Гаутама взял Брахманизм за основу и усовершенстовал его? Я всегда думал что Буддизм это что-то новое само по себе, что в последствии было смешано с Брахманизмом и Индуизмом.
(разве Будда провповедовал о кастах?)

Я слышал, что Будда после ознакомления с Упанишадами открыл их смысл всем желающим, после чего брахманы сократили текст Упанишад, оставив в общедоступном пользовании только треть. НЕт ничего принципиально нового. К примеру Книга Бытия была написана на основе халдейской Книги Чисел. Христианство родилось на основе ветхого завета. Ислам тоже. Отталкиваться в любом случае надо от чего-то

[Кимвал]

Означает, только "правильное" это видеть взаимозависимость и пустотность явлений, а не некую их "истинную сущность".

Да я это понимаю. Пустотность = бессмысленность? Что дает просветление? и это ли цель буддиста?

[Фил]

тогда получается ничего нет... в чем же смысл? какова цель жизни Буддиста, соотносящего свою жизнь с учением Гаутамы?

Не "ничего нет", "ничего" то как раз и есть!
Короткий ответ - смысла действительно нет.
Все смыслы и цели - на уровне народного буддизма: лучшее рождение, лучшая карма. Многим этого хватает.

Длинный ответ - надо делать практику и Вам станет все ясно (все прояснится, просветлится)

[Фил]

Да я это понимаю. Пустотность = бессмысленность? Что дает просветление? и это ли цель буддиста?

Пустотность это третья категория, которая находится посредине. Срединный путь (мадхъямака).
Есть смысл, есть бессмысленность.
Пустотность не имеет отношения ни к тому, ни к другому.

[Фридегар]

начало - это физическое рождение человека. человека начавшего новый видок перерождений. А начавшего этот виток потому что не смог прийти к просветлению.
По вашему просветление не избавляет от колеса сансары (перерождений). Я правильно понимаю?

вы не правы уже в том, что начало - это физическое рождение человека. Если есть это начало, то оно раньше. Когда новое существо стремится к новому рождению.

[Фил]

НЕт ничего принципиально нового.

Принципиально новая концепция анатмана

[Кимвал]

Я слышал, что Будда после ознакомления с Упанишадами открыл их смысл всем желающим, после чего брахманы сократили текст Упанишад, оставив в общедоступном пользовании только треть. НЕт ничего принципиально нового. К примеру Книга Бытия была написана на основе халдейской Книги Чисел. Христианство родилось на основе ветхого завета. Ислам тоже. Отталкиваться в любом случае надо от чего-то

Да, конечно надо, НО! если брать Христианство, то оно принесло то, что было немыслимо в Ветхом Завете. Закон любви был поставлен выше закона Моисея. Суббота для человека а не человек для субботы. Разве не так Гаутама Будда пришел и показал нечто новое. Его учение разве не отменяло некоторое старое?
В чистом виде учение будды тезисно: неважно кем ты был в прошлой жизни, ты можешь (путем медитации, созерцание илм ещё как-то) стать Буддой, прервать круг перерождений и слиться с абсолютом, отказавшись от желаний(подразумеваются желания всех обычных людей, но не желание слитсья с абсолютом). Нет?
Я очень бы хотел разобраться немного в буддизме, а не в Христианстве.

[Фридегар]

Я очень бы хотел разобраться немного в буддизме, а не в Христианстве.

Я слаб в истории буддизма, как впрочем и всего остального. Слышал что-то фрагментарно.
Больше интересуюсь сутью того, что эти философии несут.

[Фил]

Да, конечно надо, НО! если брать Христианство, то оно принесло то, что было немыслимо в Ветхом Завете. Закон любви был поставлен выше закона Моисея. Суббота для человека а не человек для субботы. Разве не так Гаутама Будда пришел и показал нечто новое. Его учение разве не отменяло некоторое старое?

Именно так. Это было революционное учение как в философском так и в социо-культурном плане.
Не делалось различия межу кастами, а это было очень смело! (хотя на то были политические причины, но на то она и религия, чтобы быть политикой)

В чистом виде учение будды тезисно: неважно кем ты был в прошлой жизни, ты можешь (путем медитации, созерцание илм ещё как-то) стать Буддой, прервать круг перерождений и слиться с абсолютом, отказавшись от желаний(подразумеваются желания всех обычных людей, но не желание слитсья с абсолютом). Нет?
Я очень бы хотел разобраться немного в буддизме, а не в Христианстве.

НЕТ АБСОЛЮТА!
Это Йога.
Йога очень похожа на Буддизм на первый взгляд.

[Кимвал]

Не "ничего нет", "ничего" то как раз и есть!
Короткий ответ - смысла действительно нет.
Все смыслы и цели - на уровне народного буддизма: лучшее рождение, лучшая карма. Многим этого хватает.

Длинный ответ - надо делать практику и Вам станет все ясно (все прояснится, просветлится)

правильно ли я вас понимаю, что "ничего нет", есть только "ничего" - это некая уловка, для того чтобы ученик не пошел по неверному пути (воображение всегда рисует нам неверные образы). Что нужно действительно делать - это практиковаться, и тогда истина откроется и вопрос о том "что же есть на самом деле" отпадет сам собой? Далее тот кто это понял(просветлел), попробует объяснить другому, но опять не сможет сказать, потмоу, что чтобы он не пытался - все будет не то и опять, "ничего нет", а есть "ничего" - будет лучшим ответом(если ответ вообще может быть) и ученику нужна будет только практика?

[Фил]

правильно ли я вас понимаю, что "ничего нет", есть только "ничего" - это некая уловка, для того чтобы ученик не пошел по неверному пути (воображение всегда рисует нам неверные образы). Что нужно действительно делать - это практиковаться, и тогда истина откроется и вопрос о том "что же есть на самом деле" отпадет сам собой? Далее тот кто это понял(просветлел), попробует объяснить другому, но опять не сможет сказать, потмоу, что чтобы он не пытался - все будет не то и опять, "ничего нет", а есть "ничего" - будет лучшим ответом(если ответ вообще может быть) и ученику нужна будет только практика?

Совершенно верно!
Все буддийские тексты это скорее некие инструменты, которыми надо еще уметь воспользоваться.
А пользоваться Вы можете только сами. Может какие-то слова из этих текстов Вас к этому и подтолкнут, но никто не знает какие.
Можно сравнить с обучением вокалу.
Если на обычном музыкальном инструменте еще можно научится по принципу "делай как я" - там хотя бы все видно, то при обучении вокалу это исключительно на уровне каких то невообразимых образов (горячая картошка во рту, флейта в позвоночнике, поднять крышку кастрюли в голове и т.д.) и какой образ для какого случая сработает для какого ученика - вообще никто не знает, даже преподаватель Может и вообще ничего не сработает.

[Кимвал]

Совершенно верно!
Все буддийские тексты это скорее некие инструменты, которыми надо еще уметь воспользоваться.
А пользоваться Вы можете только сами. Может какие-то слова из этих текстов Вас к этому и подтолкнут, но никто не знает какие.
Можно сравнить с обучением вокалу.
Если на обычном музыкальном инструменте еще можно научится по принципу "делай как я" - там хотя бы все видно, то при обучении вокалу это исключительно на уровне каких то невообразимых образов (горячая картошка во рту, флейта в позвоночнике, поднять крышку кастрюли в голове и т.д.) и какой образ для какого случая сработает для какого ученика - вообще никто не знает, даже преподаватель Может и вообще ничего не сработает.

Большое спасибо. Буду читать.
Некоторые представители других конфессий утверждают что буддизм - это не религия, так как в ней нету Бога. Правильно ли я понимаю, что Бога в ней нет только по той причине, что какое либо определение Бога - это тоже относительно, и "Бог" должен постигаться только личным опытом.
Существует ли в буддизме необходимость доброделей для других людей, или только практика, направленная внутрь себя?
О практике:
Медитация - это из буддизма, или тоже йога?

[Харуказе]

Большое спасибо. Буду читать.
Существует ли в буддизме необходимость доброделей для других людей

Да,это основа.

[Кимвал]

Да,это основа.

как она соотносится с постижением истины, практиками. Почему нужно помогать ближнему в буддизме?

[Харуказе]

как она соотносится с постижением истины, практиками. Почему нужно помогать ближнему в буддизме?

Помогать нужно просто так,потому что это естественное состояние нашего сознания. С тем же успехом можно спрашивать: почему нужно есть?Т.е ты помогаешь не в расчете на печеньку,а потому что чувствуешь,что тот кому нужно помочь нуждается в помощи.

[Алексей А]

Большое спасибо. Буду читать.
Некоторые представители других конфессий утверждают что буддизм - это не религия, так как в ней нету Бога. Правильно ли я понимаю, что Бога в ней нет только по той причине, что какое либо определение Бога - это тоже относительно, и "Бог" должен постигаться только личным опытом.
Существует ли в буддизме необходимость доброделей для других людей, или только практика, направленная внутрь себя?
О практике:
Медитация - это из буддизма, или тоже йога?

Бог-Творец не признается в буддизме даже на относительном уровне, это просто фантазия.
Насчет добродетели - основа буддийской практики это нравственность, в частности отказ от десяти недобродетельных деяний.
Медитация в буддизме есть, и она важна, как инструмент для однонаправленного сосредоточения ума.

[Кимвал]

Помогать нужно просто так,потому что это естественное состояние нашего сознания. С тем же успехом можно спрашивать: почему нужно есть?

Я понимаю, мне интересно, почему в буддизме что-то считается "иллюзией и частностью восприятия", а что-то считается естественным состоянием сознания. Естественность восприятия тоже относительна. нет?