Зачем и/или по какой причине?Сообщение от Vladiimir
Зачем и/или по какой причине?
Ну, без запятой получается, что только удовлетворенные монахи усладились. А неудовлетворенные - нет. По смыслу текста все монахи испытали удовлетворение и радость ("усладились", как Вы говорите).
Те. без запятой "удовлетворенные" ограничивает, сужает понятие "монахи", а если поставить запятую, то "удовлетворенные" принимает обстоятельственный оттенок.
Доня (11.04.2018)
Никаких "только" в тексте нет, что Вы сами же отметили. : )
И "удовлетворённые" -- прилагательное, а не, скажем, вводное слово, тогда как "усладились" -- глагол...
Будь там сказано "будучи удовлетворены, монахи усладились" -- запятая была бы на месте.
Иначе говоря, отделять запятой прилагательное не вижу резона, хотя -- можно, конечно, как авторское ви'дение.
Прилагательные имеющие, кроме значения определения, обстоятельственный оттенок выделяются запятой. И для этого они не нуждаются в обязательном употреблении слова "будучи".
Но есть и варианты, когда обстоятельственный оттенок или причинное значение не подчёркивается, за ненадобностью. : )
Окруженный зеленой изгородью дом привлек наше внимание (слово дом включено в определительное словосочетание окруженный зеленой изгородью дом). — Окруженный зеленой изгородью, дом не был виден издали (определение обособлено, так как осложнено обстоятельственным значением: так как был окружен зеленой изгородью); Убранный в подполье урожай обещал сытую зиму (Цвет.). — Убранный в подполье, урожай обещал сытую зиму (в первом случае определительный оборот не отделяется от определяемого имени; во втором случае оборот убранный в подполье обособлен от имени, такой оборот создает дополнительный причинный оттенок: так как был убран в подполье). Ср. также: Хорошо знавший город гость легко разыскал ту улицу, которая ему была нужна (Булг.). — Хорошо знавший город, гость легко разыскал ту улицу, которая ему была нужна (во втором случае подчеркивается причинное значение).
Вот именно. Никаких "только". Можно для проверки произвести замену на местоимение. Если имеются в виду только удовлетворенные монахи, то местоимение "поглотит" и слово "монах" и сужающее это понятие слово "удовлетворенный", напр: "Они (т.е. удовлетворенные монахи) одобрили его слова".Никаких "только" в тексте нет, что Вы сами же отметили. : )
Если понятие монахи сужаться не будет, т.е. если прилагательное не выделяет каких-то особенных монахов, то местоимение "они" будет будет анафорой к слову "монахи", и слово "удовлетворенные" не "поглотит": "Удовлетворенные, они (т.е. монахи в тексте) одобрили его слова".
А попробуйте позаменять местоимениями сущ-ные в примерах, приведённых в посте 26?
И должно бы стать понятным, что такая проверка годится только для случаев с однозначным обстоятельственным оттенком, на котором Вы упорно настаиваете, игнорируя вариант без такого оттенка, выбранный мной...
Так что, похоже, к консенсусу нам век не прийти. Да и нужно ли?
Ведь оба варианта -- правильные, а выбор одного из них -- вопрос вкуса.
Запросто!
Окруженный зеленой изгородью дом привлек наше внимание (только опред. значение). - Он привлек наше внимание (определение поглощено местоимением).
Окруженный зеленой изгородью, дом привлек наше внимание (с обстоятельственным оттенком). - Окруженный зеленой изгородью, он привлек наше внимание.
Запутаешься с Вами и с единственной запятой... %)
Откуда опять расклады вокруг привнесённого Вами "только", если ни о каких неудовлетворённых монахах речи в тексте нет и, соответственно, никаких сужений или расширений : ) быть там не может?
В общем, мои извинения, мне уже надоело пахтать воду в ступе...
Спасибо за внимание. : )
Вот вопросики возникли. Что в те стародавние времена считалось вечером, когда он начинался? Сколько раз ели монахи? Они ведь питались собирая подаяние? Быть может монахи имели свой монастырь, свою кухню?
Последний раз редактировалось Айвар; 21.07.2015 в 11:35.
Некоторые разъяснения о способе питания монахов на момент возникновения Китагири сутты есть, к примеру, у Тханиссаро Бхиккху, в примечании к его переводу сутты на англ.:
Pacittiya 37 forbids monks from eating during the period from noon until the following dawn. According to MN 66, the Buddha introduced this restriction in stages, first forbidding the afternoon meal, and then the night-time meal.
Т.е. запрет на еду для монахов Сангхи распространялся с полудня до следующего рассвета, но Будда вводил его поэтапно: сначала запретив еду после обеда, а затем -- и в ночное время.
Подробнее, в частности, о питании монахов времён Будды Готамы можно найти в статье А.Ю. Гунского "Даяние и подаяние: один из аспектов образа жизни раннего буддийского монашества в Индии".
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
