Сергей Хос (17.06.2015)
Neroli (17.06.2015), Нико (17.06.2015), Цхултрим Тращи (20.06.2015)
- Ну, каковость?
- Да, таковость...
- И чтось, этовость - товось?
- Дыкчтось... Ждалось, данепришлось...
- Абычтовость, абыкаковось, небось?
- Ващеневыразимость...
- Да ну! Брось!
Aion (20.06.2015), Neroli (18.06.2015), Алексей А (18.06.2015), Алик (18.06.2015), Владимир Николаевич (18.06.2015), Дубинин (18.06.2015), Монферран (19.06.2015), Сергей Хос (18.06.2015), Фил (18.06.2015), Цхултрим Тращи (18.06.2015)
Отделил про близость тибетского и санскрита в отдельную тему.
Aion (21.06.2015), Чагна Дордже (21.06.2015)
Видимо отцом-основателем "этовости" был Парменид.
История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том I - Фредерик Коплстон
Обратимся теперь к доктрине Парменида о природе мира. Его первое главное утверждение – «Это есть». «Это», то есть реальность, Бытие, какова бы ни была его природа, существует и не может не быть. «Это» есть, и невозможно, чтобы его не было. О Бытии можно говорить и о нем можно думать. Но только то, о чем я могу говорить и думать, может «быть», «ибо предмет мысли и сам предмет – это одно и то же». Но если «Это» может существовать, значит, оно существует. Почему? Потому что, если это может существовать, а его нет в наличии, значит, оно ничто. А ничто не может быть объектом обсуждения или мысли, ибо говорить ни о чем – это значит молчать и думать ни о чем – это значит вообще не думать. Кроме того, если бы это просто могло бы быть, тогда, как это ни парадоксально, оно никогда бы не появилось на свет, ибо должно было возникнуть из ничего, а из ничего ничего не появляется. Таким образом, Бытие, Реальность, «Это» не возникло, побывав сначала возможным (то есть ничто), а затем став существующим: оно существовало всегда – точнее, «Это есть».
Почему мы говорим «точнее, Это есть»? Вот почему: если что–то возникает, оно должно появиться либо из бытия, либо из не–бытия. Если оно появляется из бытия, тогда никакого появления, никакого возникновения на самом деле нет – ибо оно уже существует. Если же оно появляется из не–бытия, тогда не–бытие должно уже быть чем–то, чтобы из него могло что–то возникнуть. Но такого не может быть, поскольку не–бытие – это ничто. Таким образом, Бытие, «Это», не возникает ни из бытия, ни из не–бытия: оно никогда не возникает, оно просто существует. А поскольку этот вывод приложим ко всему сущему, то ничто никогда не появляется. Ибо если что–нибудь появляется на свет, пусть даже самый пустяк, сразу же возникает вопрос: откуда оно появилось – из бытия или небытия? Если из первого – тогда оно уже существовало; если из последнего, то мы впадаем в противоречие, поскольку не–бытие – это ничто и не может быть источником бытия. Отсюда вывод – изменение, становление и движение – невозможны. Соответственно, «Это есть». «Путь у нас один – мы можем говорить только о том, что «Это есть»
Эту тему просматривают: 3 (участников: 0 , гостей: 3)