Я просто упростил до распространенного мнения. Не хотел бы ограничивать религию только рационализмом и эмпиризмом.
Больше достоверности будет, если вы получите такой же опыт. Это будет намного достовернее, чем прочитать подобные опыты у 100 человек.Но если Вы считаете, что эмпиризм дает ответы на все вопросы, то там просто молятся "повторяемости".
С какого повтора считать индукцию достоверной?
С 100, 1000, 10000? И при этом нет уверенности, что 10001 опыт даст тот же самый результат.
Вопросы это нормальное явление для живого познающего организма. Есть такая философская концепция, что познавательный процесс никогда не прекратится.И к эмпиризму есть еще 100500 вопросов, не меньше чем к рационализму.
Не пойдет.
Какого бы вы уровня не достигли, для вас всегда будут оставаться непостижимые вопросы. Это и есть совершенство. Его невозможно до конца познать и понять.
Фил (29.06.2015)
Фил (29.06.2015)
В чем именно признался? я никогда и не скрывал свою точку зрения на это: всякое мышление - это творчество, фантазирование, упорядоченное согласно определенным правилам, согласно аксиоматике. А валидность аксиоматики все принимают на веру.
Так что ваша торжественная пафосность, "вы, мол, честно признались" - о чем это вообще? Разве я что-то прежде скрывал? ))))
Вот сейчас не надо только- при свидетелях признались, в том что сами всё придумав- свой буддизм- смутив умы нам- декламировали громко.
Сидя мы развесив уши- всё за чистую монету- принимали поначалу..Нико нам глаза открыла- Герман тут-же подключился-еле мы с трудом отбились (слава пустоте пустого).
Последний раз редактировалось Сергей Хос; 29.06.2015 в 21:59.
По сутии Буддизм это: 1) Философия (учение об избавлении от страданий) 2)Наука (наука о сознании) 3) Религия (религиозные церемонии,ритуалы и практики). И Буддизм никогда не ставил во главу угла что-то одно из этого. В нем нет места разделению,и уж тем более нет места разделению и противопоставлению.
С вами(ну и со мной тоже ))))) согласен Ф. Ницше:
Ницше широко использует понятие мстительности (ressentiment). Высший тип человека, по его мнению, создает свои ценности от избытка жизненной силы. Слабые же и бессильные боятся таких людей, они стремятся обуздать и приручить их, подавить своей численностью, навязывая в качестве абсолютных "стадные ценности". Разумеется, подобная мстительность открыто не признается и, возможно, даже не осознается "толпой" в качестве побудительного мотива, однако, она действует, находя как прямые, так и окольные пути и косвенные выражения. Все это выводит на свет искушенный "психолог морали", каковым Ницше считает себя.
Итак, в истории морали, согласно Ницше, борются друг с другом две основные этические позиции. С точки зрения высшего типа людей, они могут сосуществовать. Это возможно, если "толпа", нс способная ни к чему возвышенному, будет практиковать "рабскую морить" исключительно в своей среде. Но она, подчеркивает Ницше, никогда не ограничится этим и не откажется от универсалистских претензий. Более того, по крайней мере в истории Запада у "рабской морали" были и остаются все шансы па успех. Об этом, например, свидетельствует распространение христианства. Ницше не отрицает полностью какую бы то ни было ценность христианской морали, признавая, что она сделала человеческий внутренний мир более утонченным. Однако он видит в ней выражение мстительности, характерной для стадного инстинкта, или "рабской морали". То же воплощение мстительности видит Ницше в демократическом и социалистическом движениях, считая их производной формой от христианской идеологии.
Ницше полагает, что идеал всеобщей, единой и абсолютной морали должен быть отброшен, так как он ведет жизнь к упадку, а человечество - к вырождению. Его место должна занять градация рангов, степеней различных типов морали. Пусть "стадо" остается приверженным своей системе ценностей, считает Ницше, при условии, что оно лишено права навязывать ее людям "высшего типа".
Когда Ницше говорит о необходимости стать "по ту сторону добра и зла", это надо понимать как призыв к преодолению так называемой рабской морали, которая, с его точки зрения, ставит всех на одну доску, любить и охраняет посредственность, препятствует возвышению человеческого типа. Он не имеет в виду, как это иногда утверждают, полное безразличие к природе ценностей и упразднение всяких нравственных критериев. Подобное было бы самоубийственным для обычного человека. Только те, кто принадлежит к высшему типу, могут без ущерба для себя стать "по ту сторону" навязываемых обществом пониманий добра и зла, ибо эти индивиды сами являются носителями нравственного закона и не нуждаются ни в чьем попечительстве. Их свободное самоопределение, считает Ницше, - это единственный путь к более высокому уровню человеческого существования, к сверх-человеку (Ubermensch).
Фил (30.06.2015)
Это да, интересная вещь. Однако опять же вопрос - были ли ответы на эти вопросы до того как мы их найдём допустим.
То есть - для бесконечности не обязательно быть бесконечной изначально. Главное в её природе это при достижении какого то результата предлагать новую планку достижений. Например, чистая абстракция - ряд натуральных чисел. 1,2,3... 10000... и тд. Эта бесконечность заключается в том, что к каждому предложенному числу можно добавить новое, которое будет больше. Но чтобы предложить большее число, надо указать на меньшее.
Возможно правильнее будет сказать не вопросы, а познавание природы пропорционально своему развитию.
Потому что "вопросы" относятся к рассудочному мышлению.
Т.е. понятие "познать и понять" и "вывести теорию и понять" это разные вещи.
Здесь уже немного другая философия, которая выходит за рамки буддизма.
Буддизм обычно ограничивается на достижении будды как на абсолютном, конечном, всезнающим, всеведающим ну и т.п. Т.е. как бы ставит потолок.
Или не потолок, а просто об этом не говорит. Так как это не входит в задачи буддизма.
Есть очень интересные философские вопросы.
Например, если наш физический мир не имеет начала, то значит он как бы должен попадать под категорию "вне создания и разрушения".
Но как мы знаем миры сансары попадают под циклы времени, и поэтому попадают под категорию "создание и разрушение"
Под это тоже есть теоретическая база как и практическая. Если кратко, то есть также миры, которые вне времени, и которые не попадают под категорию "создания и разрушения", а миры сансары это отраженная реальность Ума.
По сути это еще один виток философской мысли суперпраджняпарамита.
Где помимо Таковости Ума вносится понятие Этовости Мира(форма).
Таким образом человеческий познаватель попадает под зависимость своего существование к Уму,
а миры сансары попадают под зависимость своего существования к мирам вне сансары и времени.
Этим и объясняется смысл, что у сансары нет начала, хотя она под временем.
Т.е. как человек воспринимает свою реальность, так и Ум видит более высшую реальность, недоступную человеку.
Зачатки суперпраджняпарамиты(это моё слово), можно увидеть у Манджушри в философии тантры "Звука выходящего за пределы"
Хотя возможно это все относится к праджняпарамите, просто об этом уже не говорят, ибо как грицца нет слов чтобы описать её совершенство.
Вот с этой точки зрения, у познающего нет потолка. Реальность открывается все более впечатляющая и совершенная.
Фил (04.07.2015)
Некропостинг.
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post713463
Vladiimir, я тогда по-моему не совсем понял вашу фразу почему-то, наверное какие-то двойные отрицания в ней прочитал, поэтому написал "Нет, у вас по-моему с логикой нелады", но правда удалил вскоре. Извините.
Последний раз редактировалось sergey; 17.10.2020 в 15:01.
Если Вы хотите найти ответы на вопросы о физической, материальной реальности - Вам лучше изучать физику.
Философия буддизма строится не на материльном восприятии реальности, а изучает само восприятие как феномен. Буддизм говорит нам, что восприятие мира идет очень субъективно, в этом участвует природа сознания, природа ума, природа чувств. Буддизм постоянно напоминает об ограниченности и субъективности восприятия, которое действует посредством органов чувств, щупает импульсы физического мира и строит выводы.
Вы поднимаете вопрос важности познания физического мира, его исходности, процесса проявления, его конечности, ищите некую систему координат. То есть, водите вилами по воде, описывая круги.
А буддизм изучает не материю, а саму природу воды и ее свойства. А именно состояния созанния и состояния ума, при которых возникают эффекты, последствия, некоторые из которых настолько типичны, что повторяются и могут быть разъяснены.
Поэтому Лося Вам и говорит, что Вы занимаетесь понимизмом. То есть, хотите в своем уме создать идеальное описание мира и его конструкции и смыслов. Но сам процесс этого создания есть ни что иное, как проваливание в зыбучие пески сансары.
Одни ищут деньги и зарываются в бизнес, в стрессы и теряют здоровье и человеческий вид.
Другие ищут славы и привлекают к себе внимание творчеством, искусством, шоу, блогерством - и истощают свою жизнь пытаясь привлечь внимание и стать узнаваемым.
Третьи ищут власти - и пытаются занять кресло, получит должность и сгорают на работе в погоне за властью и полномочиями.
Четвертые - это те кто ищет знания, люди науки, аналитики, хотят утвердится в своем правильном и истинном понимании мира.
Все четыре вида - это вовлеченность. Люди ищут чего-то там, пытаются что-то воплотить. Потому что их тянет туда что-то. А вот разглядеть причины этой тяги и понять состояния ума и сознания - это уже практика буддизма, когда становится видно насквозь и причины мотивации и последствия, и модели поведения и прочее.
В сущности, любой человек изображает из себя кого-то, согласно его системе ценностей. Может изображать из себя познающего или даже буддиста, традиционного, монаха, аскета. Да кого угодно.
А реальность. Она просто предоставляет возможности и отзывается на импульсы.
Добрый день. Всё упирается в определения, которые даёт та или иная традиция, но как правило:
УМ - то, что обдумывает, т.е., естественно связан с текущим воплощением и его возможностями. Будь то человек, животное, дух или существо в бардо, будут разные способности ума и соответственно разное мышление.
ПРИРОДА УМА - лучезарная основа всего, не подверженная ничему. Она не обдумывает, воспринимает всё подобно отражению в зеркале, т.е. мгновенно, всеобъемлюще и без усилий. Она не зависит ни от перерождений ни от относительных способностей и является "сердцем" любого ЖС. Т.е. по средством медиков её не найти.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)