Страница 56 из 56 ПерваяПервая ... 64647484950515253545556
Показано с 1,101 по 1,120 из 1120

Тема: "Природа ума" и физический мозг...

  1. #1101
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,563
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение
    Мы часть природы. Мы спокойно думаем, нам никто не мешает, в том числе и политика. Но мы лишь элементарный частицы огромного организма.
    По отдельности мы ведем себя независимо как нам кажется.
    Но если посмотреть целиком на организм, то вы не увидите в нем себя, меня. Этот целостный организм подчинен законам природы.
    Закон природы целостного огранизма, всегда победит несколько элементарных частиц.
    Например, если в переполненном вокзале крикнуть бомба, то начнется хаос. Люди начнут давить друг друга, вести себя не разумно, не дисциплинированно.
    Ну хоть попытаться то встать над толпой?
    Не лемминги же все таки?

  2. #1102
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Это не "западный" и "восточный" стиль.
    Это рационализм и эмпиризм, они и на западе и на востоке есть.
    Я просто упростил до распространенного мнения. Не хотел бы ограничивать религию только рационализмом и эмпиризмом.

    Но если Вы считаете, что эмпиризм дает ответы на все вопросы, то там просто молятся "повторяемости".
    С какого повтора считать индукцию достоверной?
    С 100, 1000, 10000? И при этом нет уверенности, что 10001 опыт даст тот же самый результат.
    Больше достоверности будет, если вы получите такой же опыт. Это будет намного достовернее, чем прочитать подобные опыты у 100 человек.
    И к эмпиризму есть еще 100500 вопросов, не меньше чем к рационализму.
    Не пойдет.
    Вопросы это нормальное явление для живого познающего организма. Есть такая философская концепция, что познавательный процесс никогда не прекратится.
    Какого бы вы уровня не достигли, для вас всегда будут оставаться непостижимые вопросы. Это и есть совершенство. Его невозможно до конца познать и понять.

  3. Спасибо от:

    Фил (29.06.2015)

  4. #1103
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Ну хоть попытаться то встать над толпой?
    Не лемминги же все таки?
    Согласен. Вот мы с вами и пытаемся тут встать над толпой.

  5. Спасибо от:

    Фил (29.06.2015)

  6. #1104
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,180
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Нигде. У меня с этим проблема.
    Мне выдуманные знания доставляют нестерпимые мучения.
    Я рад, что Вы честно признались, что Вы выдумываете.
    В чем именно признался? я никогда и не скрывал свою точку зрения на это: всякое мышление - это творчество, фантазирование, упорядоченное согласно определенным правилам, согласно аксиоматике. А валидность аксиоматики все принимают на веру.
    Так что ваша торжественная пафосность, "вы, мол, честно признались" - о чем это вообще? Разве я что-то прежде скрывал? ))))

  7. Спасибо от:

    Aion (29.06.2015), Фил (29.06.2015)

  8. #1105
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,180
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А я не могу этого сказать, у меня учителя нет.
    В таком случае для чего вам знать, основаны ли мои суждения на мнении учителя?
    Просто любопытно?

  9. Спасибо от:

    Aion (29.06.2015), Фил (29.06.2015)

  10. #1106
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    В чем именно признался? я никогда и не скрывал свою точку зрения на это: всякое мышление - это творчество, фантазирование, упорядоченное согласно определенным правилам, согласно аксиоматике. А валидность аксиоматики все принимают на веру.
    Так что ваша торжественная пафосность, "вы, мол, честно признались" - о чем это вообще? Разве я что-то прежде скрывал? ))))
    Вот сейчас не надо только- при свидетелях признались, в том что сами всё придумав- свой буддизм- смутив умы нам- декламировали громко.
    Сидя мы развесив уши- всё за чистую монету- принимали поначалу..Нико нам глаза открыла- Герман тут-же подключился-еле мы с трудом отбились (слава пустоте пустого).

  11. Спасибо от:

    Алексей А (29.06.2015), Нико (29.06.2015), Сергей Ч (30.06.2015), Фил (29.06.2015), Харуказе (29.06.2015)

  12. #1107
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,180
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Вот сейчас не надо только- при свидетелях признались, в том что сами всё придумав- свой буддизм- смутив умы нам- декламировали громко.
    Сидя мы развесив уши- всё за чистую монету- принимали поначалу..Нико нам глаза открыла- Герман тут-же подключился-еле мы с трудом отбились (слава пустоте пустого).
    Смутил умы я только тех невежд, что полагают, будто // "Буддизм" - не личный их буддизм, а некий "истинный" и самосущий. // Но в том, чтоб их умы смутить, беды не вижу. // Ведь ум глупца не мною, а глупостью его смущен.
    Последний раз редактировалось Сергей Хос; 29.06.2015 в 21:59.

  13. Спасибо от:

    Aion (30.06.2015), Алик (01.07.2015), Дубинин (29.06.2015), Лося (30.06.2015), Нико (29.06.2015), Ондрий (29.06.2015), Фил (29.06.2015)

  14. #1108
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Тогда не надо говорить, что это "так и только так", не имея на это оснований.
    Философия, наука и религия суть некие явления человеческой культуры имеющие практическую пользу. Причем все три. И философия, и наука и религия. Ставить что-то во главу угла точно так же безосновательно.
    По сутии Буддизм это: 1) Философия (учение об избавлении от страданий) 2)Наука (наука о сознании) 3) Религия (религиозные церемонии,ритуалы и практики). И Буддизм никогда не ставил во главу угла что-то одно из этого. В нем нет места разделению,и уж тем более нет места разделению и противопоставлению.

  15. Спасибо от:

    Нико (29.06.2015), Фил (29.06.2015)

  16. #1109
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,563
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    В чем именно признался? я никогда и не скрывал свою точку зрения на это: всякое мышление - это творчество, фантазирование, упорядоченное согласно определенным правилам, согласно аксиоматике. А валидность аксиоматики все принимают на веру.
    Так что ваша торжественная пафосность, "вы, мол, честно признались" - о чем это вообще? Разве я что-то прежде скрывал? ))))
    Мне показалось, что скрывали!

    И кстати фраза "все принимают на веру" очень претенциозна.

  17. #1110
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,563
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    В таком случае для чего вам знать, основаны ли мои суждения на мнении учителя?
    Просто любопытно?
    Потому что мне непонятно, как без посторонней помощи (и зачем!) все это громоздить. Так бы хоть было объяснение - традиция такая. Против традиции не попрёшь.

  18. #1111
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,563
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Харуказе Посмотреть сообщение
    По сутии Буддизм это: 1) Философия (учение об избавлении от страданий) 2)Наука (наука о сознании) 3) Религия (религиозные церемонии,ритуалы и практики). И Буддизм никогда не ставил во главу угла что-то одно из этого. В нем нет места разделению,и уж тем более нет места разделению и противопоставлению.
    Я имел в виду у нас, все по отдельности.

  19. #1112
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Ну хоть попытаться то встать над толпой?
    Не лемминги же все таки?
    С вами(ну и со мной тоже ))))) согласен Ф. Ницше:

    Ницше широко использует понятие мстительности (ressentiment). Высший тип человека, по его мнению, создает свои ценности от избытка жизненной силы. Слабые же и бессильные боятся таких людей, они стремятся обуздать и приручить их, подавить своей численностью, навязывая в качестве абсолютных "стадные ценности". Разумеется, подобная мстительность открыто не признается и, возможно, даже не осознается "толпой" в качестве побудительного мотива, однако, она действует, находя как прямые, так и окольные пути и косвенные выражения. Все это выводит на свет искушенный "психолог морали", каковым Ницше считает себя.

    Итак, в истории морали, согласно Ницше, борются друг с другом две основные этические позиции. С точки зрения высшего типа людей, они могут сосуществовать. Это возможно, если "толпа", нс способная ни к чему возвышенному, будет практиковать "рабскую морить" исключительно в своей среде. Но она, подчеркивает Ницше, никогда не ограничится этим и не откажется от универсалистских претензий. Более того, по крайней мере в истории Запада у "рабской морали" были и остаются все шансы па успех. Об этом, например, свидетельствует распространение христианства. Ницше не отрицает полностью какую бы то ни было ценность христианской морали, признавая, что она сделала человеческий внутренний мир более утонченным. Однако он видит в ней выражение мстительности, характерной для стадного инстинкта, или "рабской морали". То же воплощение мстительности видит Ницше в демократическом и социалистическом движениях, считая их производной формой от христианской идеологии.

    Ницше полагает, что идеал всеобщей, единой и абсолютной морали должен быть отброшен, так как он ведет жизнь к упадку, а человечество - к вырождению. Его место должна занять градация рангов, степеней различных типов морали. Пусть "стадо" остается приверженным своей системе ценностей, считает Ницше, при условии, что оно лишено права навязывать ее людям "высшего типа".

    Когда Ницше говорит о необходимости стать "по ту сторону добра и зла", это надо понимать как призыв к преодолению так называемой рабской морали, которая, с его точки зрения, ставит всех на одну доску, любить и охраняет посредственность, препятствует возвышению человеческого типа. Он не имеет в виду, как это иногда утверждают, полное безразличие к природе ценностей и упразднение всяких нравственных критериев. Подобное было бы самоубийственным для обычного человека. Только те, кто принадлежит к высшему типу, могут без ущерба для себя стать "по ту сторону" навязываемых обществом пониманий добра и зла, ибо эти индивиды сами являются носителями нравственного закона и не нуждаются ни в чьем попечительстве. Их свободное самоопределение, считает Ницше, - это единственный путь к более высокому уровню человеческого существования, к сверх-человеку (Ubermensch).

  20. Спасибо от:

    Фил (30.06.2015)

  21. #1113
    Участник
    Регистрация
    21.06.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    381
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение
    Какого бы вы уровня не достигли, для вас всегда будут оставаться непостижимые вопросы. Это и есть совершенство. Его невозможно до конца познать и понять.
    Это да, интересная вещь. Однако опять же вопрос - были ли ответы на эти вопросы до того как мы их найдём допустим.

    То есть - для бесконечности не обязательно быть бесконечной изначально. Главное в её природе это при достижении какого то результата предлагать новую планку достижений. Например, чистая абстракция - ряд натуральных чисел. 1,2,3... 10000... и тд. Эта бесконечность заключается в том, что к каждому предложенному числу можно добавить новое, которое будет больше. Но чтобы предложить большее число, надо указать на меньшее.

  22. #1114
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от АртёмМ Посмотреть сообщение
    Это да, интересная вещь. Однако опять же вопрос - были ли ответы на эти вопросы до того как мы их найдём допустим.

    То есть - для бесконечности не обязательно быть бесконечной изначально. Главное в её природе это при достижении какого то результата предлагать новую планку достижений. Например, чистая абстракция - ряд натуральных чисел. 1,2,3... 10000... и тд. Эта бесконечность заключается в том, что к каждому предложенному числу можно добавить новое, которое будет больше. Но чтобы предложить большее число, надо указать на меньшее.
    Возможно правильнее будет сказать не вопросы, а познавание природы пропорционально своему развитию.
    Потому что "вопросы" относятся к рассудочному мышлению.
    Т.е. понятие "познать и понять" и "вывести теорию и понять" это разные вещи.
    Здесь уже немного другая философия, которая выходит за рамки буддизма.
    Буддизм обычно ограничивается на достижении будды как на абсолютном, конечном, всезнающим, всеведающим ну и т.п. Т.е. как бы ставит потолок.

    Или не потолок, а просто об этом не говорит. Так как это не входит в задачи буддизма.
    Есть очень интересные философские вопросы.

    Например, если наш физический мир не имеет начала, то значит он как бы должен попадать под категорию "вне создания и разрушения".
    Но как мы знаем миры сансары попадают под циклы времени, и поэтому попадают под категорию "создание и разрушение"

    Под это тоже есть теоретическая база как и практическая. Если кратко, то есть также миры, которые вне времени, и которые не попадают под категорию "создания и разрушения", а миры сансары это отраженная реальность Ума.

    По сути это еще один виток философской мысли суперпраджняпарамита.
    Где помимо Таковости Ума вносится понятие Этовости Мира(форма).
    Таким образом человеческий познаватель попадает под зависимость своего существование к Уму,
    а миры сансары попадают под зависимость своего существования к мирам вне сансары и времени.
    Этим и объясняется смысл, что у сансары нет начала, хотя она под временем.

    Т.е. как человек воспринимает свою реальность, так и Ум видит более высшую реальность, недоступную человеку.
    Зачатки суперпраджняпарамиты(это моё слово), можно увидеть у Манджушри в философии тантры "Звука выходящего за пределы"
    Хотя возможно это все относится к праджняпарамите, просто об этом уже не говорят, ибо как грицца нет слов чтобы описать её совершенство.

    Вот с этой точки зрения, у познающего нет потолка. Реальность открывается все более впечатляющая и совершенная.

  23. #1115
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,180
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Потому что мне непонятно, как без посторонней помощи (и зачем!) все это громоздить. Так бы хоть было объяснение - традиция такая. Против традиции не попрёшь.
    Вы же сами определили мою религиозную принадлежность как "понимизм". Вот и понимаю по мере сил )))

  24. Спасибо от:

    Фил (04.07.2015)

  25. #1116
    Основной участник
    Регистрация
    25.05.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    3,146
    Записей в блоге
    13
    Некропостинг.
    https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post713463
    Vladiimir, я тогда по-моему не совсем понял вашу фразу почему-то, наверное какие-то двойные отрицания в ней прочитал, поэтому написал "Нет, у вас по-моему с логикой нелады", но правда удалил вскоре. Извините.
    Последний раз редактировалось sergey; 17.10.2020 в 15:01.

  26. #1117
    Участник
    Регистрация
    20.07.2006
    Традиция
    -
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от Андрош Посмотреть сообщение
    Мир всем. Господа, не могли бы высказать свою точку зрения по следующему вопросу. Насколько, согласно буддийской философии, "ум" или "сознание" зависят от физического тела? Простые наблюдения показывают, что у маленького ребенка, у которого еще не сформирован мозг, сознание, соответственно, не развито. Различные лекарственные препараты, вызывающий химические реакции в головном мозге, изменяют сознание человека, его мировосприятие, "природу ума". Насколько природа ума зависит от процессов в мозговом веществе? Возможно, изучение "природы ума" - это прерогатива медиков, а не философов? Спасибо.
    У вас выводы уровня оторвали таракану лапки и он перестал слышать, потому что не прибегает на свист. Значит природа слуха повреждается.

  27. #1118
    Участник
    Регистрация
    19.08.2020
    Традиция
    ваджраяна
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение

    Например, если наш физический мир не имеет начала, то значит он как бы должен попадать под категорию "вне создания и разрушения".
    Но как мы знаем миры сансары попадают под циклы времени, и поэтому попадают под категорию "создание и разрушение"
    Если Вы хотите найти ответы на вопросы о физической, материальной реальности - Вам лучше изучать физику.

    Философия буддизма строится не на материльном восприятии реальности, а изучает само восприятие как феномен. Буддизм говорит нам, что восприятие мира идет очень субъективно, в этом участвует природа сознания, природа ума, природа чувств. Буддизм постоянно напоминает об ограниченности и субъективности восприятия, которое действует посредством органов чувств, щупает импульсы физического мира и строит выводы.

    Вы поднимаете вопрос важности познания физического мира, его исходности, процесса проявления, его конечности, ищите некую систему координат. То есть, водите вилами по воде, описывая круги.

    А буддизм изучает не материю, а саму природу воды и ее свойства. А именно состояния созанния и состояния ума, при которых возникают эффекты, последствия, некоторые из которых настолько типичны, что повторяются и могут быть разъяснены.

    Поэтому Лося Вам и говорит, что Вы занимаетесь понимизмом. То есть, хотите в своем уме создать идеальное описание мира и его конструкции и смыслов. Но сам процесс этого создания есть ни что иное, как проваливание в зыбучие пески сансары.

    Одни ищут деньги и зарываются в бизнес, в стрессы и теряют здоровье и человеческий вид.
    Другие ищут славы и привлекают к себе внимание творчеством, искусством, шоу, блогерством - и истощают свою жизнь пытаясь привлечь внимание и стать узнаваемым.
    Третьи ищут власти - и пытаются занять кресло, получит должность и сгорают на работе в погоне за властью и полномочиями.
    Четвертые - это те кто ищет знания, люди науки, аналитики, хотят утвердится в своем правильном и истинном понимании мира.

    Все четыре вида - это вовлеченность. Люди ищут чего-то там, пытаются что-то воплотить. Потому что их тянет туда что-то. А вот разглядеть причины этой тяги и понять состояния ума и сознания - это уже практика буддизма, когда становится видно насквозь и причины мотивации и последствия, и модели поведения и прочее.

    В сущности, любой человек изображает из себя кого-то, согласно его системе ценностей. Может изображать из себя познающего или даже буддиста, традиционного, монаха, аскета. Да кого угодно.

    А реальность. Она просто предоставляет возможности и отзывается на импульсы.

  28. #1119
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,653
    Цитата Сообщение от Алексей А Посмотреть сообщение
    Обоснованным я называю имеющее существующую основу для обозначения. Нет нужды в обосновании этой основы - она либо непосредственно воспринимается уже сейчас (форма, звук), либо ее можно воспринять после определенных стадий пути (нирвана, благородные истины, дхармакая).
    Нужда есть. Основы для наименования, которая непосредственно воспринимается, не существует. "Газа нос и уши не воспринимают достоверно" - не точно, но близко к цитате.

  29. #1120
    Участник Аватар для Амир
    Регистрация
    09.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    603
    Цитата Сообщение от Андрош Посмотреть сообщение
    Мир всем. Господа, не могли бы высказать свою точку зрения по следующему вопросу. Насколько, согласно буддийской философии, "ум" или "сознание" зависят от физического тела? Простые наблюдения показывают, что у маленького ребенка, у которого еще не сформирован мозг, сознание, соответственно, не развито. Различные лекарственные препараты, вызывающий химические реакции в головном мозге, изменяют сознание человека, его мировосприятие, "природу ума". Насколько природа ума зависит от процессов в мозговом веществе? Возможно, изучение "природы ума" - это прерогатива медиков, а не философов? Спасибо.
    Добрый день. Всё упирается в определения, которые даёт та или иная традиция, но как правило:
    УМ - то, что обдумывает, т.е., естественно связан с текущим воплощением и его возможностями. Будь то человек, животное, дух или существо в бардо, будут разные способности ума и соответственно разное мышление.
    ПРИРОДА УМА - лучезарная основа всего, не подверженная ничему. Она не обдумывает, воспринимает всё подобно отражению в зеркале, т.е. мгновенно, всеобъемлюще и без усилий. Она не зависит ни от перерождений ни от относительных способностей и является "сердцем" любого ЖС. Т.е. по средством медиков её не найти.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •