Страница 52 из 56 ПерваяПервая ... 2424344454647484950515253545556 ПоследняяПоследняя
Показано с 1,021 по 1,040 из 1120

Тема: "Природа ума" и физический мозг...

  1. #1021
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    А в чем они разные, если нагпа либо монах, либо мирянин с семьей, но в статусе "священника" и с отдельными обетами?
    На Тибете организованная государственная религия была, везде, где было такое, и институты похожие есть, видимо.
    А разные они тем, что нагпа применяет буддийское воззрение в своей практике, а не какое другое.

    А в чем проблема?
    Прихожанин обязательства свои выполняет, на службу-праздники ходит, не безобразничает.
    Почему стал прихожанином? Родился в семье прихожан.
    Обереги? Да. Гадание? Да. Ритуалы? Да. Целители? Да.
    Интересуется "духовными практиками"? Нет.
    Это самый частый случай, по-моему, и тибетцы тут ничем от других людей не отличаются.
    А проблема в том, что в тибетском обществе нет Дхарма-центров, там они просто ходят на учения, в основном, Далай-ламы, и даже могут не понимать их смысл, просто читают МАНИ, делают обхождения, простирания и подношения в храмах. Но на Западе и в России Дхарма-центры посещают люди, которые как раз хотят заниматься практиками. Это огромная разница. Люди приходят туда с определённой и нужной для них целью.


    Ну, соседский мальчишка все же пробежался по Луне в одной известной истории, да и Херберт дзен-суннизм уже придумал и популяризировал ...
    Это не моя проблема. Чушь это, имхо.


    Некоторых, кому это было нужно. Таких немного везде и во все времена, остальных не трогают - живут себе и живут буддисты без подвигов и красивых испытаний
    Живут себе, и потому вряд ли чего достигнут. Но вы же не будете утверждать, что нет людей, испытавших, подобно Наропе, множество тягот в своей практике? В наше время?

  2. #1022
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    А их нет, по-моему).
    А и правда. Я даже сколь угодно нигилистической философии то не нашёл, не то что религии.
    Материалистические религии есть, типа Локаяты, но там примат материи. Не нигилизм.
    В интернетах пишут про нигилизм буддизма, индуизма и Ницше - но это же все чушь!

  3. Спасибо от:

    Нико (23.06.2015), Сергей Ч (23.06.2015)

  4. #1023
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    В интернетах пишут про нигилизм буддизма, индуизма и Ницше - но это же все чушь!
    Нигилизм - это ведь прежде всего отрицание нравственной ценности и пользы поступков, отрицание воздания, неразличение благого и неблагого. То есть по-нашему, отрицание каммы.) Уж чем-чем, но нигилизмом буддизм точно быть не может.
    Если же речь идет о прекращении, исчезновении живого существа со смертью физического тела, то это скорее материализм.) Но и это не соответствует буддизму. С материалистич. воззрениями и с неверием в силу кармы и перерождение (сансара), ассоциируется например Уччхедавада, поскольку основывается на отождествлении души и тела и их одновременном разрушении.

  5. Спасибо от:

    Фил (23.06.2015)

  6. #1024
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А что Вы подразумеваете под "нигилистической религией" ?
    В данном случае, нигилистические взгляды людей, которые объединились на основании общих взглядов.

    Таких как: Прекращение сознание, угасание сознания я-есть(самоосознавание) с заменой на чувства "меня нет" или "нет я".
    И длаее, отрицание будда природы, Бодхичитты.

    Чтобы не было нигилистических взглядов, правильнее придерживаться понимания "не-я", тогда это уже другая философия.
    С философскими взглядами "не-я" прекрасно уживается махаатман.

    С нигилистическими взглядами места махаатману нет ни в каком проявлении.

  7. #1025
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Нигилизм - это ведь прежде всего отрицание нравственной ценности и пользы поступков, отрицание воздания, неразличение благого и неблагого. То есть по-нашему, отрицание каммы.) Уж чем-чем, но нигилизмом буддизм точно быть не может.
    Если же речь идет о прекращении, исчезновении живого существа со смертью физического тела, то это скорее материализм.) Но и это не соответствует буддизму. С материалистич. воззрениями и с неверием в силу кармы и перерождение (сансара), ассоциируется например Уччхедавада, поскольку основывается на отождествлении души и тела и их одновременном разрушении.
    На самом деле... Как бы так помягче сказать.... Воззрение прасангики часто ассоциируют с нигилизмом, ибо там довольно мало признаков существования личности и явлений. Всё на грани. Наверное, поэтому некоторые предпочитают третий поворот с его "атмановостью").

    Но если глубже осознать мысль Нагарджуны, Чандракирти, Арьядевы, Буддапалиты и Цонкапы, выяснится, что прасангика -- уникальное воззрение, лишенное крайностей этернализма и нигилизма, настоящий срединный путь. Но понять это не просто....(

  8. Спасибо от:

    Алексей А (23.06.2015), Сергей Ч (23.06.2015), Фил (23.06.2015)

  9. #1026
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    А разные они тем, что нагпа применяет буддийское воззрение в своей практике, а не какое другое.
    В этом разные, конечно, но разве это мешает ему иметь общие черты с аналогичными институтами в других госрелигиях?
    Будда не учреждал таких институтов, они творения людей, а не часть учения, правда же?

    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    А проблема в том, что в тибетском обществе нет Дхарма-центров, там они просто ходят на учения, в основном, Далай-ламы, и даже могут не понимать их смысл, просто читают МАНИ, делают обхождения, простирания и подношения в храмах.
    Точно, я же про это и говорю - все видно, как на ладони, никто ничего не скрывает в этом смысле.
    Так в любой массовой традиционной религии всегда и было.

    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Но на Западе и в России Дхарма-центры посещают люди, которые как раз хотят заниматься практиками. Это огромная разница. Люди приходят туда с определённой и нужной для них целью.
    Точно, и поэтому я искренне удивлен успехами общины Оле Нидала в России, например.
    Это выдающийся результат, мне кажется, учитывая массовость, отсутствие религиозной базы и вот такую мотивацию у приходящих.
    Ходят "по ножу" на родном поле деструктивных культов и сект и, вроде, не упали пока.

    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Живут себе, и потому вряд ли чего достигнут.
    Секретик, возможно, в том, что им нечего достигать

    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Но вы же не будете утверждать, что нет людей, испытавших, подобно Наропе, множество тягот в своей практике? В наше время?
    Нет, конечно, у меня есть личный опыт встречи с реализованными людьми, отрицать его я не могу.
    Но именно поэтому я и почувствовал лично, видимо, что таких людей не может быть много и каждый из них - исключение из любых правил

  10. #1027
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,257
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Например в русском языке "я" - это ведь местоимение? .
    Не только! Почему не хотите уточнять в словарях? Употребляется и как несклоняемое существительное среднего рода для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума, а также для обозначения субъекта (в философии):
    Я потерял свое я. (второе я - существительное, первое - местоимение)
    Он потерял свое я. (я - существительное)

    Еще примеры:
    Говорить о своём "я". Он моё второе "я". Её "я" отсутствовало всегда. Представление о собственном "я". Мир существует независимо от нашего "я".
    Здесь "я" не местоимение!

  11. Спасибо от:

    Сергей Ч (23.06.2015)

  12. #1028
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Не только! Почему не хотите уточнять в словарях? Употребляется и как несклоняемое существительное среднего рода для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума, а также для обозначения субъекта (в философии):
    Я потерял свое я. (второе я - существительное, первое - местоимение)
    Он потерял свое я. (я - существительное)

    Еще примеры:
    Говорить о своём "я". Он моё второе "я". Её "я" отсутствовало всегда. Представление о собственном "я". Мир существует независимо от нашего "я".
    Здесь "я" не местоимение!
    Но ведь даже в этом случае, когда "я" существительное, нет никакого метафизического смысла. Обыденный язык, принятые в мире соглашения, ярлыки и обозначения..

  13. Спасибо от:

    Фил (23.06.2015)

  14. #1029
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Нигилизм - это ведь прежде всего отрицание нравственной ценности и пользы поступков
    Нигилистами ошибочно называли киников (циников, отсюда и современная коннотация) и собственно нигилистов типа Базарова.
    Но они были не нигилистами, а релятивистами. Т.е. они не отрицали текущую нравственность, а показывали ее относительность и необоснованность.

    Даже интересно, возможен ли чистый нигилизм вообще?
    Таких людей из общества бы просто выпилили и если они и были о них никто не знает и об их учении тоже.
    Это все равно что воззрение "убивай всех кого видишь".
    А и киников то уважали и Базаров у Тургенева неоднозначный персонаж.

    Похоже, что нигилизм используется исключительно как ругательство

  15. Спасибо от:

    Сергей Ч (23.06.2015)

  16. #1030
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,257
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Но ведь даже в этом случае, когда "я" существительное, нет никакого метафизического смысла. Обыденный язык, принятые в мире соглашения, ярлыки и обозначения..
    Ну если считать, что "я" вечно или там перейдет в другую жизнь, то будет метафизический смысл.

  17. Спасибо от:

    Сергей Ч (23.06.2015)

  18. #1031
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Ну если считать, что "я" вечно или там перейдет в другую жизнь, то будет метафизический смысл.
    Я прочитал Ваше сообщение и представил как вот эта вот буква "Я" вечна и переходит в следующую жизнь.

  19. Спасибо от:

    Дубинин (23.06.2015)

  20. #1032
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Не только! Почему не хотите уточнять в словарях? Употребляется и как несклоняемое существительное среднего рода для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума, а также для обозначения субъекта (в философии):
    Я потерял свое я. (второе я - существительное, первое - местоимение)
    Он потерял свое я. (я - существительное)

    Еще примеры:
    Говорить о своём "я". Он моё второе "я". Её "я" отсутствовало всегда. Представление о собственном "я". Мир существует независимо от нашего "я".
    Здесь "я" не местоимение!
    Если честно, я в недоумении, что вам приходиться объяснять это другому человеку. Если бы он был робот, то возможно еще можно было бы не удивляться.
    Таких отъявленных нигилистов днем с огнем не найдешь хахахахахахха

  21. Спасибо от:

    Нико (23.06.2015)

  22. #1033
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,257
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я прочитал Ваше сообщение и представил как вот эта вот буква "Я" вечна и переходит в следующую жизнь.
    Почему я не удивился?

  23. Спасибо от:

    Фил (23.06.2015)

  24. #1034
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я прочитал Ваше сообщение и представил как вот эта вот буква "Я" вечна и переходит в следующую жизнь.
    Никакое "я" не переходит. Оно вне сансары. Оно просто всегда есть, как наблюдатель, как будда-природа. То что переходит это "не-я".

  25. #1035
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение
    Никакое "я" не переходит. Оно вне сансары. Оно просто всегда есть, как наблюдатель, как будда-природа. То что переходит это "не-я".
    Здесь Вы ошибаетесь).

  26. Спасибо от:

    Сергей Ч (23.06.2015), Фил (23.06.2015)

  27. #1036
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение
    Никакое "я" не переходит. Оно вне сансары. Оно просто всегда есть, как наблюдатель, как будда-природа. То что переходит это "не-я".
    О как:

    !!! *** Я *** !!!

    --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я --> не-я -->

  28. Спасибо от:


  29. #1037
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Лося Посмотреть сообщение
    Никакое "я" не переходит. Оно вне сансары. Оно просто всегда есть, как наблюдатель, как будда-природа. То что переходит это "не-я".
    Таких отъявленных этерналистов днём с огнём не найдёшь! ))

  30. Спасибо от:

    Лося (23.06.2015), Фил (23.06.2015)

  31. #1038
    Участник
    Регистрация
    31.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Здесь Вы ошибаетесь).
    Оспорьте.

  32. #1039
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    По поводу спора "физиков с лириками" вспомнились слова из песни БГ:

    "Так сделай мне ангела, и я покажу тебе твердь,
    Покажи мне счастливых людей, и я покажу тебе смерть.
    Поведай мне чудо побега из этой тюрьмы,
    И я скажу, что того, что есть у нас,

    Хватило бы для больших, чем мы."


    Всё таки взгляды буддистов не относятся ни ко взглядам нигилистов, ни к верующим в вечное "я", таким как Лося.

  33. #1040
    Участник Аватар для Максим&
    Регистрация
    13.06.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,854
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Духовная практика в буддизме, имхо, обязательно носит религиозный характер, если под ней не понимать только одно чтение книг или их перевод). И буддизм, к сожалению, не умещается на одном стуле с христианством, например, не говоря уже о мусульманстве. Т.е. либо одно, либо другое....




    Почему Вы так думаете? Если о буддизме, не надо глубоко копать. Есть известные истории о Марпе-Миларепе и Тилопе-Наропе. Миларепа вследствие своей невообразимой уму преданности гуру достиг просветления не просто за одну короткую жизнь эпохи упадка, а всего за несколько лет... Это было следствием гуру-йоги, как раз именно религиозной практики. Если не знаете, в чём заключается гуру-йога, могу пояснить).
    Что значит за несколько лет? Он что, родился в этот мир как чистый лист, без накопленных из прошлых жизней заслуг? Даже Шакьямуни понадобилось не одно рождение, а сотни чтоб пройти путь от бодхисаттвы до Будды. Или в ваджраяне считается, что карма из прошлых жизней не влияет на практику? У Миларепы всего лишь пришло время стать буддой в этой жизни, а не то что он какой-то "пассионарий" достигший святости за одну жизнь. За одну жизнь-это у христиан.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •