А разные они тем, что нагпа применяет буддийское воззрение в своей практике, а не какое другое.А в чем они разные, если нагпа либо монах, либо мирянин с семьей, но в статусе "священника" и с отдельными обетами?
На Тибете организованная государственная религия была, везде, где было такое, и институты похожие есть, видимо.
А проблема в том, что в тибетском обществе нет Дхарма-центров, там они просто ходят на учения, в основном, Далай-ламы, и даже могут не понимать их смысл, просто читают МАНИ, делают обхождения, простирания и подношения в храмах. Но на Западе и в России Дхарма-центры посещают люди, которые как раз хотят заниматься практиками. Это огромная разница. Люди приходят туда с определённой и нужной для них целью.А в чем проблема?
Прихожанин обязательства свои выполняет, на службу-праздники ходит, не безобразничает.
Почему стал прихожанином? Родился в семье прихожан.
Обереги? Да. Гадание? Да. Ритуалы? Да. Целители? Да.
Интересуется "духовными практиками"? Нет.
Это самый частый случай, по-моему, и тибетцы тут ничем от других людей не отличаются.
Это не моя проблема. Чушь это, имхо.Ну, соседский мальчишка все же пробежался по Луне в одной известной истории, да и Херберт дзен-суннизм уже придумал и популяризировал ...
Живут себе, и потому вряд ли чего достигнут. Но вы же не будете утверждать, что нет людей, испытавших, подобно Наропе, множество тягот в своей практике? В наше время?Некоторых, кому это было нужно. Таких немного везде и во все времена, остальных не трогают - живут себе и живут буддисты без подвигов и красивых испытаний