"Природа ума" и физический мозг...

[sergey]

Вот почему люди яростно кидаются опровергать, неудосужившись не то что понять, а, даже просто проситать? В Сутрах Третьего Поворота Махаатман - это вовсе не "большое "я". Это как раз нерождённое, неумирающее, независимое, однако это неким образом есть. Именно поэтому это названо Махаатманом (может в противовес просто атману Санатана Дхармы).

И где вы в процитированных моих словах нашли яростность?)
Махаатман, если перевести, то и получается приблизительно "большое, великое я". Маха - большой, великий.
Я позже отвечу еще на некоторые сообщение в теме, пока не могу писать.

[Tong Po]

И где вы в процитированных моих словах нашли яростность?)
Махаатман, если перевести, то и получается приблизительно "большое, великое я". Маха - большой, великий.
Я позже отвечу еще на некоторые сообщение в теме, пока не могу писать.

.

Про "яростность" - это гипербола.

Хотите обсуждать именно буквальный перевод? Зачем? Я ещё раз пытаюсь обратить внимание, что в сутрах и шастрах разъясняется значение ТЕРМИНА. То есть махатман там - это ТЕРМИН. И буквальный перевод мало что даёт для понимания. Кстати, во всех гколах астика жто тоже - ТЕРМИН. И разъяснению его посвящены тонны комментариев. А тут многие всё сводят всего лишь к буквальному переводу, неудосужившись, опять-таки повторюсь, даже просто ПРОЧИТАТЬ, не говоря уже о пыпытках осмысления.

[Фил]

Меня, как я уже неоднократно писал, совершенно не волнует Ваша личная философия или лингвистика.
Однако в русском языке (общепринятом, не в Вашей интерпритации):

Вечный:
бесконечный по времени, не имеющий ни начала, ни конца,
непреходящий, не перестающий существовать долгие годы, века; не ограниченный какими-либо сроками, бессрочный; длящийся всю жизнь, пожизненный
постоянно существующий, находящийся где-либо в природе
постоянно занимающийся одним и тем же или находящийся в одном и том же состоянии, положении
постоянный, неизменный

Моя философия, это действительно моя и никому не интересна.
А с лингвистикой все таки не мешало бы разобраться, потому что именно на основании только текстов делаются Сергеем Хосом совершенно фантастические выводы. Я его понимаю, он переводчик, он привык работать с текстами, но сутрическая традиция передачи информации помимо текстов предполагает и устную передачу учитель-ученик, которой у нас, увы, нет.
Если у кого то эта передача есть, то он может просто сказать " так и так, потому что так мне сказал мой Учитель" и не будет рефлексировать на эту тему.
У нас еще есть корпус комментариев и исторических данных, которые должны минимизировать если не исключить ошибки в понимании сходимостью в одной точке.
Точка зрения Сергея Хоса расходится и с комментаторской традицией тоже.
Хорошо бы спросить живого держателя линии передачи про это.
Может быть это прояснит ситуацию.


Потому что даже в Вашем определении слова "вечный" как это принято в русском языке (я кстати имел в виду тоже самое) это прилагательное имеет отношение ко времени, но не к ситуации отсутствия времени.
Время также относительно, как и место.
И вечность, таким образом, относительна, что не может быть применимо к Нирване.

[Нико]

Моя философия, это действительно моя и никому не интересна.
А с лингвистикой все таки не мешало бы разобраться, потому что именно на основании только текстов делаются Сергеем Хосом совершенно фантастические выводы. Я его понимаю, он переводчик, он привык работать с текстами, но сутрическая традиция передачи информации помимо текстов предполагает и устную передачу учитель-ученик, которой у нас, увы, нет.
Если у кого то эта передача есть, то он может просто сказать " так и так, потому что так мне сказал мой Учитель" и не будет рефлексировать на эту тему.
У нас еще есть корпус комментариев и исторических данных, которые должны минимизировать если не исключить ошибки в понимании сходимостью в одной точке.
Точка зрения Сергея Хоса расходится и с комментаторской традицией тоже.
Хорошо бы спросить живого держателя линии передачи про это.
Может быть это прояснит ситуацию.


Потому что даже в Вашем определении слова "вечный" как это принято в русском языке (я кстати имел в виду тоже самое) это прилагательное имеет отношение ко времени, но не к ситуации отсутствия времени.
Время также относительно, как и место.
И вечность, таким образом, относительна, что не может быть применимо к Нирване.

Вот я как раз тоже хотела подобное сказать.... Люди сами учатся, у учителей ничего не спрашивают, в итоге делают самостоятельные выводы, как пратьекабудды, и тут, на БФ, слова учителей уже не авторитет. А это в корне неверно же. И Оле Нидал даёт грамотные наставления, которые способны изменить сознание в лучшую сторону. И Далай-лама, на которого я постоянно ссылаюсь, это делает. А у нас получается: "сам себе режиссёр". Смешно).

[Лося]

Я бы советовал не привлекать в религию науку, не имея соответствующего образования.

Ну это не всегда возможно. Иногда приходится использовать "признанные в миру" научные открытия для объяснения того что уже известно.
100 лет назад еще не знали откуда Солнце берет энергию, сейчас знают.
Также уже знают, что есть в природе материя и антиматерия, и они аннигилируются.
И как говорят ученые, раньше было в миллиард раз больше материи во Вселенной чем сейчас, но при аннигиляции осталось то что сейчас видим.
Это же популярная наука, общедоступная.

Религия начинается дальше. Когда мы говорим, что это Вселенная, внутри нашего Ума.

[Крымский]

Религия начинается дальше. Когда мы говорим, что это Вселенная, внутри нашего Ума.

Вряд ли религия начинается в этом месте.
На вопросы "Что?", "Каким образом?" и "Как это возможно?" без религии можно ответить проще и точнее, чем с религией.
Религия начинается с вопросами "Почему?" и "Зачем?", то есть там, где наука заканчивается. С Кантом по жизни и буддизм не религия

[Лося]

И где вы в процитированных моих словах нашли яростность?)
Махаатман, если перевести, то и получается приблизительно "большое, великое я". Маха - большой, великий.
Я позже отвечу еще на некоторые сообщение в теме, пока не могу писать.

Про него говорят так еще: "Сознание великой мощи". Поэтому слово "великий" подходит больше.
Можно и так: "Абсолютная ясность ума" или "Чистая осознанность".

Термин "маленькое я" можно заменить на "слабая осознанность" или "слабое самоосознавание" или "омраченное сознание"

[Сергей Ч]

У Ниббаны (Нирваны) есть много эпитетов и метафор; не обязательно понимать их буквально или же выводить из них какие-либо теории, например связанные с Атманом.
Примеры эпитетов и метафор приводит например Бхиккху Бодхи:

"Будда называет ниббану аятана. Это слово означает мир или сферу. Это сфера, где вообще ничто не соответствует нашему обыденному опыту, и следовательно, ее можно описать только способом отрицания – отрицанием всех ограниченных и конкретных качеств обусловленных явлений.
Будда также называет ниббану термином дхату, элементом, бессмертным элементом. Он сравнивает элемент ниббаны с океаном, указывая, что как великий океан остается неизменным, не увеличиваясь и не уменьшаясь, сколько бы воды в него не впадало из рек, так и ниббана остается неизменной, сколько бы людей – много или мало – не достигали ее.
Он также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно, на опыте – таком ясном и интенсивном, что его можно описать как – соприкосновение тела с бессмертием.
Будда также называет ниббану состоянием (пада), как аматапада – бессмертием или аччутапада, нетленностью.
Еще одно слово, которым Будда называет ниббану – это сачча, истина, существующая реальность. Это описывает ниббану как истину, реальность, которую благородные познали на собственном опыте.
Поэтому все эти термины, рассмотренные как целое, ясно указывают на то, что ниббана – это реальность, а не просто разрушение скверны или прекращение существования. Ниббана не обусловлена, не рождена и вечна."

Как я это понимаю, Будда использует привычные нам термины, чтобы мы могли смотреть в верном направлении, и впоследствии увидели бы это самое "бессмертное", "нерожденное", необусловленное". Но многие склонны принимать все эти эпитеты и метафоры почти буквально, или, другими словами, принимать за луну палец, лишь указывающий на луну.

Вот например хорошее объяснение от Тханиссаро Бхиккху, почему Ниббана - это не место:

Тханиссаро Бхиккху
Глагол для слова "нирвана"

[Tong Po]

Моя философия, это действительно моя и никому не интересна.
А с лингвистикой все таки не мешало бы разобраться, потому что именно на основании только текстов делаются Сергеем Хосом совершенно фантастические выводы. Я его понимаю, он переводчик, он привык работать с текстами, но сутрическая традиция передачи информации помимо текстов предполагает и устную передачу учитель-ученик, которой у нас, увы, нет.
Если у кого то эта передача есть, то он может просто сказать " так и так, потому что так мне сказал мой Учитель" и не будет рефлексировать на эту тему.
У нас еще есть корпус комментариев и исторических данных, которые должны минимизировать если не исключить ошибки в понимании сходимостью в одной точке.
Точка зрения Сергея Хоса расходится и с комментаторской традицией тоже.
Хорошо бы спросить живого держателя линии передачи про это.
Может быть это прояснит ситуацию.


Потому что даже в Вашем определении слова "вечный" как это принято в русском языке (я кстати имел в виду тоже самое) это прилагательное имеет отношение ко времени, но не к ситуации отсутствия времени.
Время также относительно, как и место.
И вечность, таким образом, относительна, что не может быть применимо к Нирване.

Вы за всех- то не говорите, насчёт отсутствия передачи традиции. У Вас нет, с чего Вы взяли, что у Хоса нет?! Вы, простите, и текстов-то целиком и полностью не читали (имею в виду сутры и шастры 3-го Поворота), так что Вы обсуждаете именно и исключительно свою философию. Вот и всё.

[Фил]

Вот например хорошее объяснение от Тханиссаро Бхиккху, почему Ниббана - это не место:

Вот в этом я даже не сомневался! (хотя эту статью не читал)

[Нико]

Вряд ли религия начинается в этом месте.
На вопросы "Что?", "Каким образом?" и "Как это возможно?" без религии можно ответить проще и точнее, чем с религией.
Религия начинается с вопросами "Почему?" и "Зачем?", то есть там, где наука заканчивается. С Кантом по жизни и буддизм не религия

Религия начинается тогда, когда некоторым недостаточна наука.Когда я перевела первую настоящую буддийскую книгу Далай-ламы, "Гарвардские лекции", я вообще ничего не знала о буддизме. Книга в итоге вышла с ошибками. Потом я её отредактировала на фоне полученных знаний, уже без ошибок. Но с той первой книги начался мой "буддизм". Сначала я приняла его как просто мировоззрение, совпадающее с моим. Т.е. там были даны ответы на основные интересующие меня вопросы. А потом.... буддизм стал религией,ибо мне встретился гуру, и надо было практиковать гуру-йогу, а это как раз уже религия. Некоторые, конечно, отходят от буддизма после ряда разочарований, у меня они тоже были, но мне удалось не превратиться в атеистку и циника. Вряд ли я отступлю от Дхармы, в моём её понимании.

[Tong Po]

У Ниббаны (Нирваны) есть много эпитетов и метафор; не обязательно понимать их буквально или же выводить из них какие-либо теории, например связанные с Атманом.
Примеры эпитетов и метафор приводит например Бхиккху Бодхи:

"Будда называет ниббану аятана. Это слово означает мир или сферу. Это сфера, где вообще ничто не соответствует нашему обыденному опыту, и следовательно, ее можно описать только способом отрицания – отрицанием всех ограниченных и конкретных качеств обусловленных явлений.
Будда также называет ниббану термином дхату, элементом, бессмертным элементом. Он сравнивает элемент ниббаны с океаном, указывая, что как великий океан остается неизменным, не увеличиваясь и не уменьшаясь, сколько бы воды в него не впадало из рек, так и ниббана остается неизменной, сколько бы людей – много или мало – не достигали ее.
Он также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно, на опыте – таком ясном и интенсивном, что его можно описать как – соприкосновение тела с бессмертием.
Будда также называет ниббану состоянием (пада), как аматапада – бессмертием или аччутапада, нетленностью.
Еще одно слово, которым Будда называет ниббану – это сачча, истина, существующая реальность. Это описывает ниббану как истину, реальность, которую благородные познали на собственном опыте.
Поэтому все эти термины, рассмотренные как целое, ясно указывают на то, что ниббана – это реальность, а не просто разрушение скверны или прекращение существования. Ниббана не обусловлена, не рождена и вечна."

Как я это понимаю, Будда использует привычные нам термины, чтобы мы могли смотреть в верном направлении, и впоследствии увидели бы это самое "бессмертное", "нерожденное", необусловленное". Но многие склонны принимать все эти эпитеты и метафоры почти буквально, или, другими словами, принимать за луну палец, лишь указывающий на луну.

Вот например хорошее объяснение от Тханиссаро Бхиккху, почему Ниббана - это не место:

Тханиссаро Бхиккху
Глагол для слова "нирвана"

Так вот я как раз и призываю не понимать буквально (не использовать буквальный перевод), а попытаться понять, что имеется в виду. Оппоненты же категорически этого не приемлют.

[Фил]

Вы за всех- то не говорите, насчёт отсутствия передачи традиции. У Вас нет, с чего Вы взяли, что у Хоса нет?! Вы, простите, и текстов-то целиком и полностью не читали (имею в виду сутры и шастры 3-го Поворота), так что Вы обсуждаете именно и исключительно свою философию. Вот и всё.

Но @Сергей Хос ни разу не сказал "Я так считаю, потому что мне так сказал мой Учитель!" хотя я несколько раз спрашивал.
Если он так скажет - мне нечего будет возразить на это. @Нико при этом постоянно приводила здесь слава ЕСДЛ разъясняющие ситуацию как раз по другому, и с ЕСДЛ она общается.

[Фил]

Так вот я как раз и призываю не понимать буквально (не использовать буквальный перевод), а попытаться понять, что имеется в виду. Оппоненты же категорически этого не приемлют.

Странно, я тоже за это!

[Сергей Ч]

Вот почему люди яростно кидаются опровергать, неудосужившись не то что понять, а, даже просто проситать? В Сутрах Третьего Поворота Махаатман - это вовсе не "большое "я". Это как раз нерождённое, неумирающее, независимое, однако это неким образом есть. Именно поэтому это названо Махаатманом (может в противовес просто атману Санатана Дхармы).

З.Ы. Нерождённое и неумирающее - это и есть вечное.

Нерожденное - это Ниббана, она есть, да. "Большие, маленькие и прочие "я" тут конечно же не причем. ) Другой вопрос, зачем нерожденное, необусловленное, т.е. Ниббану, называть Махаатаманом? Сдается мне, что сутры Третьего поворота говорят о каком-то своём, якобы "буддийском", правильном Атмане, который невыразим словами, потому и не является Атманом иноверцев..)

[Лося]

Странно, я тоже за это!

[Крымский]

Религия начинается тогда, когда некоторым недостаточна наука.

Религия и так называемые "духовные практики" могут быть вместе, а могут и не быть. Это необязательный союз, можно и врозь им жить
Поиск ответов на вопросы "Почему?" и "Зачем?" приводит к религии, но не к "духовным практикам".
А к "духовным практикам" традиционно приводят эмоциональные переживания и поиск ответов на вопрос "Как жить?", мне кажется.

Вряд ли я отступлю от Дхармы, в моём её понимании.

Если понимание Дхармы у человека религиозное, то и буддизм становится религией для этого человека, но это не у всех и не всегда так, мне кажется.

[Нико]

Религия и так называемые "духовные практики" могут быть вместе, а могут и не быть. Это необязательный союз, можно и врозь им жить
Поиск ответов на вопросы "Почему?" и "Зачем?" приводит к религии, но не к "духовным практикам".
А к "духовным практикам" традиционно приводят эмоциональные переживания и поиск ответов на вопрос "Как жить?", мне кажется.



Если понимание Дхармы у человека религиозное, то и буддизм становится религией для этого человека, но это не у всех и не всегда так, мне кажется.

Да, конечно, буддизм можно изучать как один из предметов в университете, но это будут лишь академические знания. Это никогда не приведёт к просветлению. Ведь много буддологов разных есть). Без духовного учителя не бывает просветления. В этом я как раз убеждена. Но нужно найти настоящего, квалифицированного гуру. А не первого встречного.... Хотя против кармических связей иногда не попрёшь). Некоторым везёт

[Сергей Ч]

Без духовного учителя не бывает просветления. В этом я как раз убеждена. Но нужно найти настоящего, квалифицированного гуру. А не первого встречного.... Хотя против кармических связей иногда не попрёшь).

Некоторые чаньские учителя вроде достигали просветления самостоятельно. К тому же, феномен пратьека-будд тоже говорит о возможности реализации без учителя.

[Нико]

Некоторые чаньские учителя вроде достигали просветления самостоятельно. К тому же, феномен пратьека-будд тоже говорит о возможности реализации без учителя.

Эмм... Реализации разные бывают. Я говорю о полном самьяксамбодхи.