Should We Eat Meat?

[Won Soeng]

Should We Eat Meat?
Билл Гейтс уже несколько лет рекомендует книги этого учёного: «Ничего я так не жду, как книг Вацлава Смила». Профессор географии и науки об окружающей среде Манитобского университета (Канада) — автор тридцати монографий и четырёхсот статей о будущем энергетики, производстве продуктов питания и промышленности. На этот раз профессор поднимает вопрос об необходимости умерить аппетит человечества при потреблении мяса. В своём интервью он говорил:

Мы тратим огромное количество энергии на выращивание кукурузы и сои, и всё это идёт на разведение скота, который к тому же пичкаем антибиотиками. И в конце концов 40% произведённого продовольствия выбрасывается.

Мясоеды не любят меня, ведь я призываю к умеренности, а вегетарианцы презирают за то, что я не вижу ничего плохого в употреблении мяса. Но мясу мы обязаны своей эволюцией! Мясо сделало нас такими. Мясо увеличило наш мозг. Проблема не в мясе, а в том, что мы съедаем 90 кг мяса в год на душу населения. Едим гамбургеры каждый день. И стейк.

Смотрите, вот мы берём куриную грудку, нарезаем её маленькими кусочками и готовим рагу по-китайски. Вместо одной порции мяса мы получаем вкусное блюдо на троих. Если мы будем есть мясо, как его едят в Индии, Китае и Малайзии, мы сократим потребление до 18 кг в год.

В книге профессор более подробно раскрывает ответ на этот вопрос.

[Фридегар]

кстати, каждый ответит за 90 кг мяса. Уж как есть

[Won Soeng]

кстати, каждый ответит за 90 кг мяса. Уж как есть

Это не проблема. Ведь не для каждого это будет именно тот ответ, который он заметит в череде многих других. Кто-то остро ответит за убитого комара, а кто-то тысячу кальп будет отвечать за давно протухший рис.

[Фридегар]

За рис не будет. По крайней мере, в гораздо меньшей степени. Чем ближе организм к эволюции человека, тем больше ответственность.

[Won Soeng]

За рис не будет. По крайней мере, в гораздо меньшей степени. Чем ближе организм к эволюции человека, тем больше ответственность.

За что ум цепляется, за то и отвечает. Нет другой ответственности.

[Фридегар]

За что ум цепляется, за то и отвечает. Нет другой ответственности.

Вы ошибаетесь - мера ответственности, это осознание причинения вреда любому живому существу.
Чем больше кто-то понимает что делает - тем большей причиной действия он является.

[Нико]

Вы ошибаетесь - мера ответственности, это осознание причинения вреда любому живому существу.
Чем больше кто-то понимает что делает - тем большей причиной действия он является.

Г-н Фридегар, Вас уже неоднократно предупреждали тут за флуд и/или троллинг. Я не хочу пока жаловаться модераторам....

[Won Soeng]

Г-н Фридегар, Вас уже неоднократно предупреждали тут за флуд и/или троллинг. Я не хочу пока жаловаться модераторам....

В целом-то мысль г-на обоснована. Сознательное намерение и есть забрасывающая карма (семя, условие).
Вот только результат неверный. Странно думать, что
а) осознанность это понимание
б) степень понимания имеет отношения к степени осознанности
в) степень понимания имеет обратное влияние на карму

Г-н очень самоуверен, поэтому что-то объяснять - только подкладывать дрова в топку жадности понимания.

Необходимо увидеть, что сначала возникает намерение, затем его осознание (и только с этим осознанием намерение порождает последствия), и только затем, необязательное, понимание (как самоотчет сознания о том, отчего и для чего это намерение осознавалось).

Понимание не является самостоятельным методом. Понимание лишь может ослабить саму жажду понимания, успокоить сомнения, но при этом понимание уничтожает усердие и бдительность. Зачем что-то изучать, если уже понятно?

Поэтому разные теории и модели являются большим препятствием на пути.

[Цхултрим Тращи]

За рис не будет. По крайней мере, в гораздо меньшей степени. Чем ближе организм к эволюции человека, тем больше ответственность.

В ничуть не меньшей степени. Потому что далёких от эволюции человека организмов при производстве растительной пищи гибнет во много, много раз больше.

[Фридегар]

"Ответственность" в данном случае - в узком смысле возвращения страдания к его источнику. Вообще же природе все равно что восстанавливать. Какое равновесие. Потому, она просто восстанавливает равновесие.

[Won Soeng]

Расскажете подробнее об этом в следующей жизни.

[Нико]

Мы тратим огромное количество энергии на выращивание кукурузы и сои, и всё это идёт на разведение скота, который к тому же пичкаем антибиотиками. И в конце концов 40% произведённого продовольствия выбрасывается.

Мясоеды не любят меня, ведь я призываю к умеренности, а вегетарианцы презирают за то, что я не вижу ничего плохого в употреблении мяса. Но мясу мы обязаны своей эволюцией! Мясо сделало нас такими. Мясо увеличило наш мозг. Проблема не в мясе, а в том, что мы съедаем 90 кг мяса в год на душу населения. Едим гамбургеры каждый день. И стейк.

Смотрите, вот мы берём куриную грудку, нарезаем её маленькими кусочками и готовим рагу по-китайски. Вместо одной порции мяса мы получаем вкусное блюдо на троих. Если мы будем есть мясо, как его едят в Индии, Китае и Малайзии, мы сократим потребление до 18 кг в год.

Мы не едим гамбургеры и стейки каждый день, это было бы как минимум неразумно. Но есть такие страны, как Монголия, Бурятия, Тува, Калмыкия, и даже Тибет, где почти ничего нет, кроме мяса. Как жить этим людям? Кстати, на соевые продукты и пр. уходит гораздо больше денег. При выращивании картошки погибает множество колорадских жуков и пр. Сама видела. Умеренность хороша во всём. Тем более начался месяц Сака Дава.

[Денис Евгеньев]

Но есть такие страны, как Монголия, Бурятия, Тува, Калмыкия, и даже Тибет, где почти ничего нет, кроме мяса. Как жить этим людям?

Может быть, ответ зависит от страны.

[Цхултрим Тращи]

Мы не едим гамбургеры и стейки каждый день, это было бы как минимум неразумно. Но есть такие страны, как Монголия, Бурятия, Тува, Калмыкия, и даже Тибет, где почти ничего нет, кроме мяса. Как жить этим людям?

Так, как жили Шабкар Цогдруг Рангдрол, Джигме Гьялве Ньюгу и Долпопа Шераб Гьялцен.

[Нико]

Так, как жили Шабкар Цогдруг Рангдрол, Джигме Гьялве Ньюгу и Долпопа Шераб Гьялцен.

Да можно чуленами питаться, йогинам-то. Не проблема!

[Цхултрим Тращи]

Да можно чуленами питаться, йогинам-то. Не проблема!

Шабкарпа питался не чудленами, а «тремя белыми и тремя сладкими», постоянно болел и мёрз, но тем не менее, не ел мяса.

Меня возмущает вегетарианский шовинизм и все разговоры о том, насколько вегетарианство лучше мясоедства, и насколько вегетарианцы добродетельнее, чем мясоеды, но всякие отговорки, про то, что можно есть мясо, потому что без него никак не прожить — это отвратительное лицемерие, ничуть не лучше.

[Фридегар]

Равновесие - это безмятежность всех чувств. И все хотят нарушить, себе в угоду.

[Won Soeng]

Равновесие - это безмятежность всех чувств. И все хотят нарушить, себе в угоду.

И много безмятежности Вы наблюдали в последнее время? Как можно нарушить то, чего нет?

[Фридегар]

Вообще, духовное продвижение вызывает массу проблем. Тут ничего не поделаешь. Особенно на бытовом уровне.

В конкретном случае, если человек не понимает зачем ему надо отказаться от мяса - лучше этого не делать. Постоянная мысль о мясе задержит его более чем даст продвижения. Всякое "страдание" и реальное страдание должно быть оправданным. Нет ничего глупее и тяжелее бессмысленного страдания. что есть следствие тупого и бессмысленного удовольствия.