Еще разок Об индивидуальности и природе ума

[Фил]

Но если Вы, судя по смайлику, просто хотели пошутить - то шутка принимается

[Юй Кан]

Вы не правы.

И это -- тоже ярлык. : ))

Это не так.

Всё цитатное обилие слов -- мимо.

ЯРЛЫК
Шаблонная, стандартная (обычно отрицательная), очень краткая характеристика, оценка кого-чего-н. (неод.). Готовые ярлыки. Любители наклеивания ярлыков.

[Фил]

Всё цитатное обилие слов -- мимо.

Жаль, что это мимо Вас.
В следующий раз не уворачивайтесь.

[Юй Кан]

Жаль, что это мимо Вас.
В следующий раз не уворачивайтесь.

Мимо -- сути...
А переход на личность -- признак, как обычно, нежелания признать свою ошибку.

[Фил]

Мимо -- сути...

Нет

А переход на личность -- признак, как обычно, нежелания признать свою ошибку.

Где ошибка?
У меня как-то нет настолько раздутого самомнения, чтобы не признать ошибку за анонимным ником на богом забытом форуме.
Спасибо хоть, что без олбанского языка в этот раз.

[Игорь Ю]

Да, потому что логика неправильная, о чем я и говорю.

А в чем неправильная? И хочется еще спросить как тут многие делают обобщенный вопрос - что есть правильная логика?

[Юй Кан]

Где ошибка?

В категоричном суждении, на которое я отозвался, пояснив значение недооцененного Вами : ) ключевого слова цитатой из словаря русск. языка.

У меня как-то нет настолько раздутого самомнения, чтобы не признать ошибку за анонимным ником на богом забытом форуме.

Тогда откуда -- резкий и сплошной переход на личность?

Спасибо хоть, что без олбанского языка в этот раз.

Как раз будь у меня и на этот раз иронические словоформы (учите наизусть олбанский, чтоб не путать разное с одинаковым? : ), Вам было бы легче прикинуться, как в "тот раз", строго непонятливым лингво-пуристом.
А так приходится деликатно хвалить себя (на пустом месте), отзываясь, заодно, пренебрежительно о форуме, в котором флудите вполне регулярно. Фу, как нехорошо...

[Сергей Хос]

Прямо как "впихнуть невпихуемое" (ну или "объять необъятное", или "я знаю точно невозможное возможно") !

Фил, дорогой, вы своими репликами лишь демонстрируете пробелы в знании фундаментальных понятий буддизма. Это вообще-то классическая трактовка. Если интересует, как это называется по-научному, извольте: это прапанча
(Лысенко дает как вариант термина "пролиферация псевдореальности". Может, вам так будет понятнее? )))
Собственно, в область "объективированного субъектного" мы попадаем во сне или при галлюцинации. В буддизме процесс восприятия рассматривается как типологически сходный с этим.

[Фил]

прапанча

А.. так бы сразу и сказали

Собственно, в область "объективированного субъектного" мы попадаем во сне или при галлюцинации.

А это все из-за проблем в западной философии, потому что они не могут договорится. что "реально", а что - нет.
Поскольку сон не менее реален чем бодрствование, начинают выкручиваться, типа он не интерсубъективен (т.е. - только для одного)
Я первый раз от Вас такую конструкцию слышу как "объективированное субъектное".
Она даже фонетически неприятна что-то типа подпорок-рогатин на картинах Дали, которые подпирают что-то мягкое, скользкое и вялое

[Сергей Хос]

Поскольку сон не менее реален чем бодрствование, начинают выкручиваться, типа он не интерсубъективен (т.е. - только для одного)

Правильнее говорить о типологическом сходстве, а не что "не менее реален".

Я первый раз от Вас такую конструкцию слышу как "объективированное субъектное".
Она даже фонетически неприятна

А Лысенковское "пролиферация псевдореальности" вам больше нравится? смысл-то один )))

[Фил]

А Лысенковское "пролиферация псевдореальности" вам больше нравится? смысл-то один )))

Не больше. Те же... только в профиль.

[Айвар]

Нерожденную мудрость, конечно же Ануттара Самьяк Самбодхи. То, что современные исследователи называют "постпроизвольное внимание". Только - правильно направленное постпроизвольное внимание.

Вот нашел: " — Что такое Аннутара Самьяк Самбодхи?

— Когда восходит солнце, ярким становится весь мир."

[Кузьмич]

На все можно наклеить ярлык, это действие ума, а не свойство объекта.
Выбор - за вами (или за нами )))

А объект разве не свойство ума?

[Кузьмич]

И это -- тоже ярлык. : ))


Всё цитатное обилие слов -- мимо.

ЯРЛЫК
Шаблонная, стандартная (обычно отрицательная), очень краткая характеристика, оценка кого-чего-н. (неод.). Готовые ярлыки. Любители наклеивания ярлыков.

Прикольно. Для отрицания ценности ярлыка Вы тоже его использовали .

[Юй Кан]

Прикольно. Для отрицания ценности ярлыка Вы тоже его использовали .

Где у мну было отрицание ценности ярлыка? : )

[Нико]

А Лысенковское "пролиферация псевдореальности" вам больше нравится? смысл-то один )))

Не больше. Те же... только в профиль.

А есть третий, удобочимаемый профиль?)

[Пилигрим]

http://nandzed.livejournal.com/2037920.html

В чем различие между двумя потоками ума?
Они различается по сущности (сварупа) а не по признакам (свалакшана). Представьте себе для примера два совершенно одинаковых прозрачных кристалла, являющиеся полными копиями друг друга. Нет ни одного признака, по которым можно их отличить. Различие между ними только одно: это РАЗНЫЕ вещи.

А какие основания считать их разными?

[Сергей Хос]

А какие основания считать их разными?

http://dharma.org.ru/etc/santanantarasiddhi.html

[Пилигрим]

http://dharma.org.ru/etc/santanantarasiddhi.html

http://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf

Поговорили.

[Сергей Хос]

Поговорили.

А вы хотели, чтобы я вам Дхармакирти пересказал своими словами? Зачем?
Там дан подробный ответ именно на ваш вопрос. Изучайте, если охота.