Так получилось, что около часа обсуждали с другом-психологом начало Лонапхалы.
— Монахи, для того, кто говорит: «Какое человек совершает деяние (камма), таким же будет последствие, какое ему надлежит пережить», нет ни осуществления святой жизни, ни возможности правильного прекращения страдания. Но для того, кто говорит: «Какие ощущения испытывает человек, совершая деяние, такими же будут и его ощущения от плода», есть осуществление святой жизни и возможность правильного прекращения страдания.
В результате пришли, похоже : ), к пониманию того, почему первый вариант толкования каммы, в отличие от второго, признан Буддой неправильным. Чем и делюсь с теми, кому интересно.
Всё дело в том, что первый вариант апеллирует к страху человека и его самостному желанию сберегать собственное благополучие: это, прежде всего, забота о себе. (Собственно, такой вариант толкования тоже работает -- на начальном этапе развития нравственности: для мыслящих исключительно самостно.)
Второй же вариант предполагает при совершении деяния непременное переживание благих чувств/ощущений: сострадания, дружелюбия, добродетельности... связанных с заботой не только о собственном нынешнем и грядущем благе, но и о благе другого/других.