Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 74

Тема: отличие науки и буддизма

  1. #41
    Участник Аватар для Рэлпей
    Регистрация
    14.03.2015
    Традиция
    Кусулипаяна
    Сообщений
    112
    Записей в блоге
    13
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    В институте говорили, что чем больше знаешь, тем больше не знаешь. При этом рисовали светлый круг знаний, который как-бы находится в темном лесу незнания. Чем больше круг, тем длиннее его периметр и тем больше его соприкосновение с неизвестным. То есть мир видится бесконечным тёмным лесом неведения, в котором лесорубы пытаются прорубить светлую полянку. В результате получается, что что-бы что-то новое понять, нужна большая куча ученых, специалистов и толкователей. И чем дальше, тем больше этих ученых необходимо. И до каких сможет подняться научно-технических прогресс с такой философией? - большой вопрос. Вполне возможно, что в некотором будущем все так запутается, что никто ничего не сможет объяснить.




    Вот тут возникает отличие науки от буддизма. Буддизм считает, что коренной проблемой является неведение относительно природы вещей. И устранение неведения является основной работой адептов над собой. Картина получается обратная -- темная поляна неведения в мире, наполненом смыслом и светом. Задача адепта - искоренить неведение, что бы увидеть естественную истину. И что будет, когда неведение будет устранено ? -- жизнь станет легче, понятнее, осмысленнее. Как вам такая мысль ?

    По ходу возникают такие вопросы -- совместимы ли наука и буддизм ? можно ли одним объять другое?
    Наука ограничена, научными теориями, наука, политика контролируется извне как и общественное мнение. Наука - проявление мирского и сансарического, а Дхарма вне всех этих вещей сразу. Так что совмещать эти вещи не вижу вообще смысла, иначе бы можно было таким же образом совмещать политику и искусство с Дхармой, как и науку.

  2. #42
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Дело в том, что то что называлось скептицизмом лет так 2000 тому назад очень похоже на прасангику ...
    Вот с этим я согласен как раз. Мне кажется, научный скептицизм убежал так далеко по дорожке на стадионе, что можно уже его не догонять, он сам из-за спины скоро появится

    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Поэтому буддистов и воспринимают как атеистов-нигилистов.
    Во-первых, это красиво (и удобно)
    Мне кажется, эти попытки могут принести небезынтересные плоды, полезные людям.
    Мутации и "парад уродов" рано или поздно приведут к появлению вполне жизнеспособных здоровых ростков.

  3. Спасибо от:

    Фил (14.03.2015)

  4. #43
    Участник
    Регистрация
    23.09.2013
    Традиция
    Махаяна\Кагью
    Сообщений
    1,100
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    А вот и нет! "Анатман" есть не только в буддизме же
    Ну у этого карьериста совмещение же буддологической карьеры!

  5. #44
    Участник
    Регистрация
    23.09.2013
    Традиция
    Махаяна\Кагью
    Сообщений
    1,100
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    "следствия механизма действия основополагающих мудростей просветления!" ) Эк Вы завернули - обычно это интуицией называют. Но, как только Вы что-то называете - то тут же теряете это.
    Ну это и есть развернутая классификация основополагающих видов мудрости! Когда они проявляються искуственно называть что то чем то, нет необходимости!

  6. #45
    Участник
    Регистрация
    17.07.2015
    Традиция
    Праджняпарамита хридая
    Сообщений
    119
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    В институте говорили, что чем больше знаешь, тем больше не знаешь. При этом рисовали светлый круг знаний, который как-бы находится в темном лесу незнания. Чем больше круг, тем длиннее его периметр и тем больше его соприкосновение с неизвестным. То есть мир видится бесконечным тёмным лесом неведения, в котором лесорубы пытаются прорубить светлую полянку. В результате получается, что что-бы что-то новое понять, нужна большая куча ученых, специалистов и толкователей. И чем дальше, тем больше этих ученых необходимо. И до каких сможет подняться научно-технических прогресс с такой философией? - большой вопрос. Вполне возможно, что в некотором будущем все так запутается, что никто ничего не сможет объяснить.




    Вот тут возникает отличие науки от буддизма. Буддизм считает, что коренной проблемой является неведение относительно природы вещей. И устранение неведения является основной работой адептов над собой. Картина получается обратная -- темная поляна неведения в мире, наполненом смыслом и светом. Задача адепта - искоренить неведение, что бы увидеть естественную истину. И что будет, когда неведение будет устранено ? -- жизнь станет легче, понятнее, осмысленнее. Как вам такая мысль ?

    По ходу возникают такие вопросы -- совместимы ли наука и буддизм ? можно ли одним объять другое?
    И наука, и буддизм - слишком широкие понятия, которые можно трактовать по-разному. Чуть-чуть сужу рамки, и под наукой буду понимать естественные науки, в первую очередь, физику. А под буддизмом - тибетский буддизм, точнее то, что я о нем знаю.

    На мой взгляд, у науки и буддизма много схожего.
    1. Эксперимент. Опора на эмпирический опыт. В науке это эксперимент, в буддизме - "внутренний духовный эксперимент", результат наблюдения практиком своего ума.
    Есть, правда, существенное различие, что в науке результаты экспериментов объективны, т.е. могут быть предъявлены любому. В наше время любой может щелкнуть выключателем и убедиться в существовании электричества. А в буддизме нет - практик должен сам потрудиться, чтобы проверить существуют или нет буддийские реализации.
    2. Вера. Здесь тоже есть сходство. В науке тоже есть определенный элемент веры: ученые верят в честность своих коллег, если нет оснований полагать обратное. Верят, что другие ученые, как правило, не фальсифицируют данные. На самом деле, фальсификации, конечно же, бывают, но не буду отвлекаться. То же самое и в буддизме: здесь вера, в первую очередь, в то, что существуют(существовали) практики, достигшие с помощью буддийских методов тех или иных реализаций.
    3. Философия. Ну, в принципе, ученый может придерживаться любого мировоззрения: буддийского, христианского, атеистического, эзотерического и пр. Любое мировоззрение не противоречит научной деятельности. Но могу сказать, что многие философские идеи, возникшие в физике(особенно после появления квантовой механики) очень хорошо согласуются с буддийской философией.

    Относительно неведения: Вы сами написали, что "в буддизме коренной проблемой является неведение относительно природы вещей". То есть имеется в виду не любое неведение. Например, неведение в отношении уравнений Максвелла коренной проблемой не является. А речь идет о некоторых определенных типах неведения: например, неведение относительно страдательной природы вещей. Поэтому противоречия нет. Просто у науки и буддизма разные области познания и они разное неведение устраняют. Хотя кое-где эти области могут и пересечься.

  7. Спасибо от:


  8. #46
    Участник Аватар для Гошка
    Регистрация
    16.10.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    596
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    По ходу возникают такие вопросы -- совместимы ли наука и буддизм ? можно ли одним объять другое?
    Как я понял, буддизм - изучение уже узнанного. Как в институте.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B8%D0%B7%D0%BC

    Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей.
    ....
    Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»[10][11].
    Способы изучения от метанауки: медитация. созерцание...
    http://lib.icr.su/node/2403

  9. Спасибо от:


  10. #47
    Участник
    Регистрация
    16.08.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    521
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    Буддизм считает, что коренной проблемой является неведение относительно природы вещей. И устранение неведения является основной работой адептов над собой. Картина получается обратная -- темная поляна неведения в мире, наполненом смыслом и светом. Задача адепта - искоренить неведение, что бы увидеть естественную истину. И что будет, когда неведение будет устранено ? -- жизнь станет легче, понятнее, осмысленнее. Как вам такая мысль ?
    Получается, чтобы темная поляна неведения наполнилась светом надо "Постигаешь главное [высшее] - автоматически постигаешь и все остальное". Главное (высшее) я думаю это Дхарма. Кто постиг Дхарму тот в свете. Как вы думаете?
    Последний раз редактировалось Руфус; 06.04.2017 в 23:53.

  11. #48
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    ....

    По ходу возникают такие вопросы - совместимы ли наука и буддизм ?
    Вполне думаю совместимы.
    Так, как пример: эвклидова и неэвклидовы геометрии - вполне совместимы. Разница лишь в одной недоказуемой аксиоме, которая делает эвклидову нереально плоской хоть и работающей для определённых целей и которую если убрать получаются другие геометрии также вполне работающие и решающие вопросы в других сферах.

    Так наука и буддизм вполне совместимы. Разница лишь в одной недоказуемой аксиоме - происхождения сознания\ума из материи (точнее даже сказать: возникновение ума из соединения материи, умственного из материального), которая делает науку немного ограниченной хоть и прекрасно работающей в определённых областях знания и которую если убрать то получится наука способная решать вопросы и в других сферах, в областях умственного.
    В буддизме изначально не приняли аксиому о происхождении сознания\ума из материи(которая также присутствовала в Индии в виде разнообразных учений чарваков) и создали науку работы с умом, со своей методологией, областями применения, инструментами, целями.

    Между буддизмом и наукой нет противоречий, просто они работают в разных плоскостях опыта и сферах применения.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.09.2017 в 15:37. Причина: (....)

  12. Спасибо от:


  13. #49
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Между буддизмом и наукой нет противоречий, просто они работают в разных плоскостях опыта и сферах применения.
    недавно встретил аналог двойного слепого контроля в буддизме.
    при обнаружении терма, спрятанного в уме или пространстве - двое, кто его нашел должны независимо записать текст или образ, потом встретиться и сверить свои находки

  14. Спасибо от:


  15. #50
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    недавно встретил аналог двойного слепого контроля в буддизме.
    при обнаружении терма, спрятанного в уме или пространстве - двое, кто его нашел должны независимо записать текст или образ, потом встретиться и сверить свои находки
    Во время переноса буддизма в Тибет были разработаны общий терминологически-смысловой аппарат, методики и правила переводов, а также многоступенчатая проверка качества перевода. Это всё было поставлено под очень серьёзный контроль государственных комиссий состоявших как из тибетских, так и индийских учёных.

    Одним из последних этапов проверки качества перевода было - обратный перевод, другим переводчиком, проверяемого текста на язык оригинала и сверка полученного обратного перевода с оригинальным текстом.
    Должно было быть полное соответствие.

  16. #51
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Во время переноса буддизма в Тибет были разработаны общий терминологически-смысловой аппарат, методики и правила переводов, а также многоступенчатая проверка качества перевода. Это всё было поставлено под очень серьёзный контроль государственных комиссий состоявших как из тибетских, так и индийских учёных.
    Откуда тогда такие, мягко говоря, неточности как, к примеру, "падающие волоски", в которые обратилось санскр. кешондука, или искажённые толкования авеник Будды (см. давнюю дискуссию здесь: https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post315086 и далее)?
    И это только то, что случайно попалось на глаза мне самому...

    Одним из последних этапов проверки качества перевода было - обратный перевод, другим переводчиком, проверяемого текста на язык оригинала и сверка полученного обратного перевода с оригинальным текстом.
    Должно было быть полное соответствие.
    Если в рез-те такой манипуляции будет получено полное соответствие, значит, имели место подтасовки. Это кому угодно любой толковый переводчик скажет. А Ваше наивное категоричное предположение основывается просто на том, что сами Вы никогда серьёзно переводами не занимались...

  17. #52
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32

    Могу лишь улыбнуться.

    Какже некоторым признания своей правоты и значимости хочется. И как чувства обиды смолчать не дают. Да так, что даже какбы невзначай подменяют обсуждение тех тибетский переводов, обсуждением нынешних английских

    Мира Вам уважаемый Юй Кан, Счастья и Радости !
    И пусть именно клешы нирваны достигают.

    И кстати положительные отзывы о деятельности и методиках тех тибетских переводчиков в общем и о методе обратной проверки в частности - есть и у дипломированных учёных переводчиков востоковедов санскритологов, людей не только переводящих со словарём, но и свободно читающих санскритские тексты с листа и свободно говорящих на санскрите.
    Так что никаких аргументов Вы и не привели, лишь в очередной раз вспыхнули на меня в свойственной Вам манере.

    (п.с. вообще это довольно забавно выглядит, то, как часто Вы сами на Себя ссылаетесь в своих сообщениях)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.09.2017 в 08:54. Причина: добавил: И кстати ...

  18. #53
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Володенька, Вы опять перешли на личность оппонента вместо возражений фактами по существу.
    (Это не говоря о том, что жи и ши никогда не пишутся через ы...)

  19. #54
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Отнюдь, всё что надо привёл:
    Наличие положительного мнения дипломированных специалистов, в противовес мнению аматора.

    Плюс:
    Факт подмены темы обсуждения, что здравомыслящими людьми ещё в древних Индиях считалось грубейшим нарушением и приводило к дисквалификации участника обсуждения.

    (уже вместо Володи - Володенька. Забавно )))

  20. #55
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Вот почему у А.Ф.Лосева в переводах с древнегреческого никакого крипто-православия нет?

  21. #56
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Возвращаясь к отношению науки и буддизма, можно заметить, что традиционно в буддизме никогда небыло противопоставления: буддизм-наука.
    И то и то считалось наукой, различения касалось лишь понимания, что есть отрасли науки занимающиеся внешним, а есть отрасль занимающаяся внутренним: тобишь то что и можно обозначить - буддизм.

  22. #57
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Отнюдь, всё что надо привёл:
    Наличие положительного мнения дипломированных специалистов, в противовес мнению аматора.
    Названное Вами "наличием мнения дипломированных..." -- пустой звук. Где кон-крет-ны-е имена и цитаты? Это одно.
    Второе: само по себе нормирование будд. терминологии -- штука замечательная. Однако она не спасает -- де-факто -- от ошибок/неточностей при переводе или толковании терминов, конкретные примеры чего я и привёл.
    Ведь перевод -- это не наука, а ис-кус-ство. : )

    Заодно: идеальных переводов или переводчиков не бывает. Мне за двадцать лет работы над переводами, аматорской в любом смысле, чего аз никогда не скрываю, -- при двух изданных книгах с моими переводами (с англ. и древнекит.), приходилось встречать ошибки/неточности даже у авторитетнейших мастеров. И ничего странного или страшного: не ошибается тот, кто... И всё такое. : )

    Плюс:
    Факт подмены темы обсуждения, что здравомыслящими людьми ещё в древних Индиях считалось грубейшим нарушением и приводило к дисквалификации участника обсуждения.
    Применительно к Вашему мнению о переводах (никто ведь Вас, как обычно, за язык не тянул, правда?) -- нет даже темы для обсуждения. При том, что к наименованию треда это мнение -- никаким боком. И так -- не только в этом треде.
    Не заметили этого за собой ни здесь, вспомнив вдруг об "Индиях" и желаемой дисквалификации оппонента? : )

    (уже вместо Володи - Володенька. Забавно )))
    Да нормально: ласково выразился. : ) Чем дальше, тем наивнее Ваши посты (касательно идеализации тибетских переводчиков и абстрактных претензий к переводчикам западным, уж не упоминая голословных негодований по поводу сущ-ния деификации Будды в тиб. буддизме (введите в поисковик "деификация Будды"?) или попыток ревизии переводов пал./санскр. терминов на русский). Да и вообще -- голословные претензии на знание, полученное, якобы, от неких неупоминаемых конкретно наставников -- при отсутствии переводческого опыта, незнакомстве с текстами хотя бы в переводах на русский, да ещё и пренебрежительном к ним отношении...

    Вообще с априорной иронией отношусь к персонам, регистрирующимся с именем-отчеством, без фамилии и вообще какой-то личностной конкретики (возраст, место, род занятий).
    "Он уважать себя заставил"... на пустом (см. выше) месте, да? : ) Вот и улыбаюсь...
    Приятно, если оно и Вас улыбнуло. : )

  23. #58
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    ....
    Вообще с априорной иронией отношусь к персонам, регистрирующимся с именем-отчеством, без фамилии и вообще какой-то личностной конкретики (возраст, место, род занятий).
    "Он уважать себя заставил"... на пустом (см. выше) месте, да? : ) Вот и улыбаюсь...
    Приятно, если оно и Вас улыбнуло. : )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.09.2017 в 18:09. Причина: а смысл чегото обьяснять

  24. #59
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41

  25. Спасибо от:


  26. #60
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич
    теперь Вы уже знаете почему пишу сообщения какие Вам не нравятся и буду продолжать писать
    При чём тут эмоциональные "нравится", "не нравится"...
    Вижу ошибку -- показываю, в чём она состоит. Поймёте Вы лично, о чём речь и в чём ошибка (как правило -- системная), или нет -- не суть, ибо общаемся публично. Так -- не только с Вами.
    Когда вижу, что диалог ушёл во флуд или пошли эксклюзивные аргументум ад хоминем, -- прекращаю это дело. Практически без эмоций. Вы это должны помнить.

    Удалённый же Вами Ваш же текстик -- именно флуд с переходом на... и проявлением полного непонимания того поста, за который я поставил "Спасибо" Валерию Родионову, выразив тем самым ему уважение/почтение.
    А Вы его, бывшего монахом лесной традиции, зачем-то (зачем, к слову?) взялись там учить "правильному буддизму"... Ну разве не глупость? (Вопрос -- риторический.)

    В общем, пишите, что хотите. : ) Сочту нужным -- отвечу.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •