Я недавно узнала что у 88 летнего монаха Тик Нат Хана был инсульт. У меня сразу возник вопрос - казалось, что он жил очень праведную жизнь. Почему ему дано такое испытание в старости?
Я недавно узнала что у 88 летнего монаха Тик Нат Хана был инсульт. У меня сразу возник вопрос - казалось, что он жил очень праведную жизнь. Почему ему дано такое испытание в старости?
Потому что тело это рупа, а значит подверженно старости, болезни и смерти.
Pedma Kalzang (02.03.2015), Won Soeng (02.03.2015), Yeshe (01.03.2015), Говинда (01.03.2015), Гошка (02.03.2015), Мокроусов Вадим (04.03.2015), Эделизи (02.03.2015)
так странно слышать подобное от буддиста! Я понимаю, в системе, где бог решает все, этот вопрос поднимают часто. И им как раз очень сложно объяснить, почему это происходит. Например, почему болеют несчастные маленькие дети, которые еще не успели "нагрешить"? И тогда им надо придумывать море глупостей, чтобы оправдать "действия" или "решения" бога. Но в буддизме этого нет, и объяснения не нужны. Это таковость. Это неизбежно. Не так, значит иначе, но старение, болезни и смерть будут все равно.Сообщение от Йошкаролинка
Это не испытание.
Так получилось.
Почему?
Предположим отследили на 1000000 жизней назад причину и что это даст?
Какая разница?
К нам эта причина отношения иметь не будет, а все необходимые обобщения уже и так сделаны в Благородном Восьмеричном Пути и сверх того - не требуется.
Есть чем заняться.
А у Тхит Нат Хана будет благое перерождение.
Дмитрий Рыбаков (02.03.2015)
Чуть добавлю ко всему, правильно сказанному выше о телесных страданиях и неизбежности старения, болезней и смерти.
Хотя, конечно, тяжёлая болезнь может оказаться и следствием прошлой кармы, срабатывающей "по инерции" даже у достигших непревзойдённого совершенного пробуждения и уже не создающих новой кармы...
В общем, если говорить по порядку, то под кармой (в широком смысле) понимается закон причин и следствий, означающий личную ответственность любого существа за все и каждое из его осознанных или намеренных деяний, совершённых им с безначальных времён.
В ходе множественных перерождений каждое чувствующее существо совершило бессчётное множество преднамеренных деяний самого разного рода. Что и откладывается в его "кармическом резерве" в виде семян, "спящих" до момента, когда создадутся условия, благоприятные для прорастания того или иного семени. Благим намеренным деяниям соответствуют благие плоды/последствия, неблагим -- неблагие...
По сути же, механизм действия кармы во всех его деталях, как говорил Будда, невообразимо сложен и недоступен пониманию простого непросветлённого человека. Хотя общий принцип её действия -- известен. Но не то, когда, как и где прорастёт тот или иной плод некоего деяния.
И в этом смысле не стал бы пророчествовать, каким будет следующее перерождение (и будет ли оно вообще) почтенного Тхить Нят Ханя.
Что касается испытаний, так вся жизнь любого человека (и любого существа) -- сплошные испытания.
И вот рекомендации, как к ним относиться:
[Приятием] воздаяния за неблагие деяния называется способ совершенствования в Пути, при котором подвергающийся страданиям и лишениям внутренне обращается к себе со словами: «Ранее в течение бесчисленных кальп я, следуя самости и будучи разнузданным и безнравственным, неисчислимо многих обижал, ненавидел и убивал. Ныне же я, даже не чиня никому зла, пожинаю плоды прежних своих неблагих деяний. И ни боги, ни люди не способны знать, что [меня] ожидает. И я добровольно, смиренно, без обиды и жалоб, должен принимать это». В сутре сказано: «Испытывая страдание, не горевать». Почему — так? Потому что это, будучи осознано и неуклонно исполняемо, помогает преисполненному обид вступить на Путь. Таково разъяснение названного «[приятием] воздаяния за неблагие деяния».
Второе — соответствовать обусловленности.
Все чувствующие существа не имеют самости, и всё, [с ними] происходящее, обусловлено. Страданий и радостей каждый удостаивается согласно условиям и карме. Если я одержал победу, удостоился вознаграждения, славы и тому подобного, то это — благодаря моим прошлым деяниям в предшествующих существованиях. И ныне я обретаю это, пока условия не будут исчерпаны. Чему же тут радоваться? [Если познал, что] обретение и утрата обусловлены, [то] ум ни возмущается, ни смущается. [Оставаться] невозмутимым ветрами радости — это и есть сокровенное следование Пути. Таково сущностное объяснение названного «соответствием обусловленности».
Подробнее -- см. "ОБЩЕЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ ВЕЛИКОГО НАСТАВНИКА БОДХИДХАРМЫ ЧЕТЫРЁХ СПОСОБОВ ВСТУПЛЕНИЯ НА ПУТЬ ВЕЛИКОЙ КОЛЕСНИЦЫ".
Примечательно то, что закон есть, а Законодателя нет... Парадокс.
И кто определяет степень "благости" или "неблагости" деяний упомянутых? Или по какому критерию?
А зачем вселенскому закону нужен законодатель, применительно к которому, если чуть вдуматься, возникает глубокомысленный : ) вопрос "Кто творец Законодателя?". И если такой будет найден/назван, то применительно к нему -- тот же вопрос...
Потому -- никаких парадоксов: просто этот вопрос, по здравому прилежному размышлению, снимается.
Либо -- оставляется без упомянутых избыточных вопросов с ортодоксальным ответом, содержащимся в том или ином теистическом священном писании.
Благость и неблагость деяний сходным образом определяются во всех религиях и/или духовных учениях: "не убий" и т.д.И кто определяет степень "благости" или "неблагости" деяний упомянутых? Или по какому критерию?
И даже если в неком учении убийство, к примеру, определяется как деяние благое, то всё равно есть деление деяний на такие и этакие.
Юй Кан, речь шла конкретно о "Законодателе" закона Кармы. Можете его озвучить? Откуда эти законы взялись? Независимо от того, есть ли у этого "Законодателя" свой Законодатель, Творец и т.д. Как Первопричина. Это уже другой вопрос.
Насчет теистических учений и религий вы абсолютны правы. В них мыслится Творец, как Абсолют, не имеющий начала и первопричины. Этот Абсолют можно найти и ощутить в своей духовной природе. Подсознательно буддисты тоже Его ощущают, хотя бы потому что практикуют молитвы.
Вот как! Значит, Буддизм для формирования своей этики притягивает авторитет теистических религий? Где "правила" основываются на авторитете Абсолюта и Его "заповедях"?Благость и неблагость деяний сходным образом определяются во всех религиях и/или духовных учениях: "не убий" и т.д.
И даже если в неком учении убийство, к примеру, определяется как деяние благое, то всё равно есть деление деяний на такие и этакие.
У закона причин и следствий (сочетание "закон кармы" звучит безграмотно: "закон закона причин и...") нет Творца, "-дателя/-детеля" : ) или Создателя. Что и было оговорено посредством логических рассуждений, снимающих измышленный парадокс о его необходимости.
И вопрос о сущ-нии Творца/Подателя -- не другой, а сущностный.
Особенность буддизма в том, что его последователю предлагается принять на себя -- и только на себя! -- всю полноту ответственности за свои деяния, не рассчитывая на некоего Отца/Творца, способного избавить от страданий, как в христ-ве -- "Приидите ко мне все труждающиеся и обремененные и аз упокою". вы". Отчего иногда буддизм и называют религией "взрослых", в отличие от христ-ва как религии "детской".
С другой стороны, в буддизме нет того, с кем или с чем необходимо слиться.
Потому все эти внешние, верховные по статусу сущности оказываются применительно к буддизму избыточными.
Экстраполяция на весь буддизм молитв, используемых в отдельных ветвях буддизма и не имеющих отношения к Творцу или Абсолюту, некорректна.Насчет теистических учений и религий вы абсолютны правы. В них мыслится Творец, как Абсолют, не имеющий начала и первопричины. Этот Абсолют можно найти и ощутить в своей духовной природе. Подсознательно буддисты тоже Его ощущают, хотя бы потому что практикуют молитвы.
Здесь Вами было исполнено извращение сказанного у меня, т.к. в том абзаце говорилось только о паре "благое" и "неблагое", существующей по всех духовных учениях... Только и всего.Вот как! Значит, Буддизм для формирования своей этики притягивает авторитет теистических религий? Где "правила" основываются на авторитете Абсолюта и Его "заповедях"?
В буддизме благим полагается всё, связанное с успокоением собственного ума и, соответственно, не вносящее раздор/дисгармонию во внешний мир.
Последний раз редактировалось Юй Кан; 31.03.2015 в 12:52.
Балдинг (31.03.2015)
Здравствуйте, Андрош.
1. Давайте рассмотрим Ваш тезис. Мы замечаем в нем антропный анимизм. Помните, как ребенку свойственно одушевлять феномены окружающей его среды (плодить субъектов)? И у Вас аналогичное течение мысли: "есть закон, значит должен быть тот (субъект), кто его законодал".
Что есть закон (ближе к рассматриваемому аспекту)? Закон - есть то, что человек назвал законом на основании своих наблюдений [при этом понятно, что свои наблюдения могут строиться также на основе наблюдений чужих наблюдений]. Поэтому это не закон, как какая-то железобетонная вещь в себе, а взгляд данного человека на им наблюдаемое.
[Понятно, что любой, при желании может и туда "засунуть" субъекта]
А парадокс есть. Но он есть гораздо раньше, чем при осмыслении вопроса, где законодатель. Парадокс в каком-то смысле уже в самом факте человеческого бытия. Или, как бы лучше выразить, сама природа человека, его сознания, парадоксальна.
2. Не подскажете, кто изображен на Вашем аватаре?
Ах, замечательно!
Балдинг, насколько я понимаю, вы пытаетесь перевести дискуссию в плоскость рассуждения о терминах. "Закон", "субъект" и т.д. И если даже это "взгляд конкретного человека на им наблюдаемое", то чем это ломает простую логику: если есть такой механизм (карма), то кто-то его запустил, если есть такой прядок вещей, то кто-то его установил? Почему я пытаюсь "засунуть" субъекта? Скорее это вы пытаетесь его оттуда "убрать" ))И у Вас аналогичное течение мысли: "есть закон, значит должен быть тот (субъект), кто его законодал".
Что есть закон (ближе к рассматриваемому аспекту)? Закон - есть то, что человек назвал законом на основании своих наблюдений
1. *несколько обескураженно* не понял -) Смотрите жирный шрифт в Вашем высказывании... Опять же "анимизм" -)
[попробую в скобках иными словами м.б. получится как бы с другой стороны поглядеть. Вы очень правильно сказали "если есть такой механизм" (как бы предполагая некий Абсолют). Но дело в том, что такого некоего Абсолюта нет. Наблюдаются попытки словесного выражения наблюдений некоторых людей (созерцатели, мыслители, духовные подвижники и т.п.) индуистской, да и других, традиций. Которыми, кстати, Татхагата не связан]
2. Не подскажете, кто изображен на фотографии в Вашем аватаре? Очень колоритная фотография. Видите, опять парадокс. Колор - цвет. Но слово "колоритный" тут как нельзя лучше подходит этому красивому монохромному портрету.
Здравствуйте, Йошкаролинка. Не знаю, насколько может способствовать расширению Вашего сознания мой ответ, но попытаюсь поделиться некоторым ощущением.
При прочтении Вашего вопроса возникает устойчивая видимость его укоренения в таком понятии, как "справедливость".
Это самый очевидный план. Также чувствуемы могут быть и такие, не столь отчетливо лежащие на поверхности, планы, как привязанность к:
жизни;
благополучию (телесному и душевному);
некоему благолепию.
Кому как конечно, но мне кажется, что сознание, всерьез оперирующее понятиями, подобными понятию справедливости (и возникающий внутренний протест чувствующего существа феноменам несоответствия наблюдаемого эмпирического бытия этому понятию) лежит вне духовного делания.
При этом, карма как закон, будучи безличностной и, соответственно, бесстрастной, неизменно и безупречно справедлива. В отличие от любого людского суда или закона...
Потому жаловаться или обижаться : ) на неё -- нелепо.
Балдинг (03.03.2015)
Спасибо за ваши ответы! Очень интересно. Можно ещё дополнительный теоретический вопрос на примере Тхить Нят Ханя? Если его многочисленные ученики будут посвящать свои "заслуги" на его выздоровление, повлияет ли это как-нибудь на что-нибудь? Можно ли влиять на чужую карму (в положительном смысле, конечно)?
Алик (03.03.2015)
Пока человек находится в мире рассудочных желаний, он и на свою карму-то повлиять не может, не то, чтобы чужую исправлять. А про заслуги: учителя говорят, что мир един, неделим и полностью сознателен, а, значит, любое действие меняет весь мир ).
Находясь в этом мире физически человек духовно пытаеться как то совершенствоваться на базе какого то учения или просто интуитивно и тогда он нарабатывая качества и увеличивая благие заслуги , перераспределяет баланс негативной и позитивной кармы, то есть влияет на нее.
К сожалению, на чужую карму (в широком смысле) никак повлиять нельзя. Так же, как на любое уже свершённое кем-то, включая себя, деяние.
Что касается посвящения заслуг, то у него, как у любого даяния/подношения, другое предназначение: совершенствование в дана-парамите, подразумевающей избавление от алчности и, соответственно, привязанности к "я", "мне", "моё"...
Иными словами, посвящение заслуг -- дело полезное, безотносительно того, кому и кем оно совершается.
Проводя ,например, сессии по медитации на Будду Долгой Жизни и посвящая эти заслуги в отношение конкретного человека мы психотехнически переносим пользу от этой практики на адресата и ,соответственно, в разной степени эффективности в зависимости от вложенных усилий, адресат извлекает позитивный результат от этой медитации.
Думаю, есть много механизмов повлиять на карму, надо только знать и изучать методы и механизм самой кармы очень целостно. Могу предположить , например, если какое то ваше осознанное негативное действие четко отложилось в памяти и беспокоит , стоит заняться предотвращением подобных действий в отношении еще кого то, и тогда влияние такой кармы в отношении вас будет иметь другой характер при ее восприяmии.
А почему - казалось? Или праведники не могут серьезно заболеть или даже умереть от болезни или насильственной смертью?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
