Если не сложно, можете привести пример, как ваш "личный опыт" подкрепил буддийские постулаты? Хотя бы один.Сообщение от Балдинг
Если не сложно, можете привести пример, как ваш "личный опыт" подкрепил буддийские постулаты? Хотя бы один.
Да нет такого- ни в одном из "буддизмов" вроде. Всё проявится своим чередом. (во всяко случае в практике - Ваджрасаттвы, карма очищается путём её "отстрадывания"- раскаянием, затем деланием ситуации "пустотной"- путём тантро-визуализации, и затем намерения- в аналогичной ситуации- не повторять подобного..
1. Цитирумеый пост был для Юй Кана, дабы предохранить его ум от превратного понимания выражавшихся моим умом идей.
2. По сабжу. Скорее наоборот, некоторым своим пониманиям нахожу параллели у Готамы. Сейчас с айпада крайне затруднительно привести комплект ссылок, поэтому попробую набрать пальцем по памяти, как Вы просили, хотя бы один.
У меня:
Цитата навскидку из стихотворения 1994 года (update: уточненная цитата)
"Но правда (для рифмы подставим "как бы") --
дело одно, истина -- это другое.
Отличие в том, что истины -- нечто такое,
чего не бывает, а правда -- да,
она есть иногда. А также всегда,
когда..."
Из более позднего Катехизиса
"1. Истины нет. Есть множество правд, актуализирующихся ввиду присущего природе сознания дуализма... n. Реализация в какой-либо правде невозможна в принципе, т.к. правда непознаваема/непостижима. Может быть лишь та или иная степень приближения к ней, плодом имеющее псевдо-реализацию в той или иной правде".
Параллель была обнаружена в Калака сутте (приводил выше ссылку, да и гуглюется легко), и в еще одной сутте мелькнул годный зацеп, названия не помню, но тоже ее здесь на БФ, Юй Кан, выполняя функцию ненасильственного просвещения читателей БФ, приводил.
И вообще, чем больше изучаешь те или иные глубокие учения, осознаешь, что это в тебе было изначально. Есть лишь вспоминание себя самого.
Доп. Т.е. как бэ не школьник, изучивший параграф, и ищущий ему подтверждение на практике ("личный опыт подкрепил буддийские постулаты"). А практик, находящий параллели своему пониманию мира в том или ином параграфе того или иного учебника (типа: "вот в этом аспекте пожалуй склонен согласиться с Екклесиастом/Готамой/Лао/Христом"). И иногда реально бывают такие интересные моменты бытия, когда видишь, что современники (из ближайшего окружения) не понимают, или не так отчетливо понимают, а с Буддой находишь общий язык и взаимопонимание (как бэ "наш человек"), т.е. и время становится относительным, становится совсем не имеющим значения, что он жил до нашей эры.
Последний раз редактировалось Балдинг; 01.04.2015 в 10:47. Причина: уточнение цитат
Сов-падение: сидели две совы и -- упали? : ))
Вообще же жизненный опыт (включая сюда и карму в широком смысле) -- единственное, наверное, что реально принадлежит человеку...
Каждый раз более или менее детально показываю, в чём заключается некорректность того или иного суждения собеседника, не способствующая достижению взаимопонимания. Если встретите что-либо такое же у меня -- будьте любезны не заявлять что-либо на мой счёт, зеркаля голословно типа "щавидую вашему умению передергивать и уходить от ответа", а показывать так же, как это делаю сам: в чём и где именно состояло передёргивание.
Есть такие сценарии : ) у отдельных наставников, вроде как неблагое компенсируется благим, но по сути -- нет.Так заслуги и добродетели нивелируют плохую карму или нет? Если я накормил голодного, то нивелирует ли это поступок, связанный с с тем, что отнял что-то у кого-то в прошлой жизни (к примеру)?
И отстрадывание, о каком написал Дубинин, тоже не ахти как, насколько понимаю сам, влияет на громоздкую карму, накопленную с безначальных времён. Ведь за этот период каждым было совершенно столько неблагого, что... обнять и плакать. К тому же, ни о каких тарифах : ) на "нивелирование" в известных мне будд. суттах, сутрах или канонах разговора нет.
И это при том, что действие кармы -- если верить Будде -- сплошь и рядом непредсказуемо и её действие во всех деталях может видеть только пробуждённый.
Поскольку кармическое воздаяние зависит не только от семян кармы, но и от множественных условий и обстоятельств, непредсказуемо меняющихся...
Потому итоговое мнение на этот счёт у меня такое: не нужно заботиться о прошлой карме, выходящей за пределы нынешней жизни. Важно учиться думать, говорить и поступать правильно. И этого, как мне кажется, более чем достаточно.
А вполне авторитетные частичные рекомендации на этот счёт из труда, приписываемого Бодхидхарме, уже цитировались ранее: см. пост 5, где есть ссылка и на полный текст.
Балдинг (01.04.2015)
Много разных срезов можно здесь порасматривать , помимо прямой компенсации, которой скорей всего нет, потому что ситуации эти по условиям своим могут быть весьма уникальны и воспроизвестись должны,соответственно, в своей уникальности. Но другой аспект говорит о том , что накопление благой кармы делает ум просто напросто устойчивее к возврату негативной кармы, условно говоря , если Вы в "позитиве" разрослись до уровня слона,а отдельные выбросы плохой кармы будут, где то, возможно,для Вас укусами комариков, например. К тому же возникающие для совершения благих поступков условия, сами , думаю, являются знаками правильного вектора развития в позитивном направлении! Они говорят о Вашей внутренней нацеленности делать позитивные кармические действия , при отрицательной мотивации и условия "подворачивались" бы больше для совершения неблаговидных поступков! Но в любом случае накопление кармического "позитива" нужно не само по себе, а для реализации целей просветления, то есть ,вообще, пребывания вне создания факторов ума, участвующих в кармической деятельности!
Балдинг (01.04.2015)
Какие тут все умные, я просто поражаюсь...)))Сов-падение: сидели две совы и -- упали? : ))
Исходя их этого выходит, что карма рассматривается просто как наказание. Даже в тюрьме за примерное поведение отпускают на условно-досрочное. Тут же нет. Все, что наработал - отработай и за все получи сполна. Причем эта негативная карма заработана, накоплена вообще кем-то другим, в прошлой жизни, к которому я в нынешней жизни не имею никакого отношения.
Господа, а скажите еще такую вещь... Может немного не в тему, но раз уж мы тут так приятно беседуем...
Если я правильно понимаю, то Буддизм учит отказу от земных привязанностей, считая их негативными и ведущими к страданию. Значит ли это, что привязанности к близким, родственникам (жене, любимой, детям, собаке наконец) тоже являются вредоносными и сними надо бороться?
Почему карма рассматривается (кем, лично самим Андрошем? : ) не как воздаяние (за благое -- благим, а за неблагое -- неблагим), а примитивно: просто как наказание?
Второе: за "примерное поведение" из тюрем на УДО отпускают далеко не всех. (И далеко не всегда тех, кто этого заслуживает.) Но в этом и отличие кармы как закона объективно-бесстрастного от закона человеческого (или даже божественного, тоже в изрядной степени личностного).
Третье: и в этой конкретной жизни можно так же запросто заявить, мол, "я сегодня не такой, как вчера", так почему это я должен отвечать за то, что совершил вчера и почему на все преступления нет кратких сроков давности?
Наконец, есть формулировка: Dura lex sed lex. Так вот это -- про безличностную карму.
Именно так. Ибо всё, что (или кого) удерживаешь, полагая своим, удерживает тебя.
Кроме того, в пределе следует освободиться и от привязанности к самой Дхамме/Дхарме (учению, пути), подобной, как сказано в одной из сутт, плоту и становящейся ненужной и обременительной при достижении другого берега (т.е., ниббаны/нирваны).
Последний раз редактировалось Юй Кан; 02.04.2015 в 09:38.
Балдинг (02.04.2015), Елена Кузнецова (25.04.2015)
Карма как и всегда, причинно-следственная связь,поэтому она с Вами и в следующей жизни ,соотнесенная с действиями Вашего сознания в прошлом.Вам действительно,видимо,сложно переключится с существования единого законодателя и блюстителя закона, но при этом Вы сами себе ставите задачу понять и разобраться в этих вопросах, а если это не обязательно для Вас, тогда можно традиционно-массово верить в Будду, как некую божественную личность, которая желает Вам добра и не рекомендует накапливать негативную карму, тогда для Вас он может быть сродни с неким индуистким Богом, но если Вы действительно хотите шагнуть дальше ,то стоит заглянуть в корень, отличающий учение от всех других, а это, в том числе, то, что при достижении просветления кармическая деятельность cовершенно исчезает, как явление , ввиду отсутствия проекции эго и его ложного самобытия !
Это не так. Хоть и результат каммы относится к одной из четырех невообразимостей, но... Представьте, что вы совершаете действие - сажаете семена, которые дадут плоды в будущем. Чтобы они выросли, нужны определенные благоприятные условия. Не создавая благоприятных условий урожай завянет. Так же и с плодами ваших прошлых действий. Не создавайте условий для выращивания плодов своих неблагих поступков в прошлом. Конечно, наиболее сильные прорастут и вы увидите результат, но слабые вполне могут завянуть. Поэтому, формула буддизма проста: делай добро, не делай зла, очищай ум.
В каждое следующее мгновение вы уже кто-то другой, но это не означает, что тот, живущий на одно мгновение раньше, не влияет на создание этого, что живет сейчас )
С чего вы взяли? Какое основание так считать?
По этому поводу я уже приводил пример в другой теме с машиной. Если я приеду от дома до работы на машине, проеду 10 км, то машина определенным образом "изменится". Будет другой уровень бензина, другой износ шин, ну и т.д. И что же? По приезду на работу мои сотрудники воскликнут: "О, коллега, у тебя другая машина?" А если они не сделают, то с точки зрения буддизма - они все идиоты? Или просто среди них нет буддистов?)) Думаю, мысль понятна...
Люди общаются при помощи ярлыков, так удобнее для коммуникации в социуме. Вас в детстве звали Андрош, и теперь тоже зовут Андрош. Это ярлык и окружающие идентифицируют вас при помощи этого ярлыка, но это не означает, что ваша форма и содержание с детства не изменились.
Вообще-то так и есть- машина полностью изменилась- Слетела краска- граммы-миллиграммы бензина- конфигурация на доли миллиметров.. Никто не виноват- что сознание отмечая эти изменения как "не важные"-их не фиксирует- и тем мозг глюкозу попусту не расходует. приборы по любому это покажут..
Дэнни (03.04.2015)
Зачем путать понятия измененный и другой? Машина изменилась, но это та же самая машина. И при чем тут штампы и ярлыки
Память и самосознание позволяют идентифицировать себя как того же самого. Я помню, что я делал вчера и год назад. И таки да, эти поступки могут влиять на меня и мою ситуацию сегодня. Но то что было в прошлой жизни, ни вы, ни я не помним. И то, что поступки того, кем вы или я были в прошлой жизни влияют на нас сегодняшних - не более чем постулат принимаемый на веру в определенных религиозных концепциях.
Потому что вы привязаны к штампам и ярлыкам и мыслите опираясь на них )
Дэнни (03.04.2015)
"Та-же" самая машина с изменившимся "всем"- не может быть- той-же самой". (Вернее может, но для сознаний не замечающих изменения и считающих её прежней: работник ГАИ или коллега по работе..) Но это и понятно- ибо эволюция выработала способность не замечать изменения- не актуальные как "угроза" или "наслаждение".
Дэнни (03.04.2015)
Я опираюсь на логику и очевидные факты. Если человек считает, что пять минут назад он был не он, а другая личность - то ему надо срочно к доктору.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием