О термине «ламаизм» и его критике

[Gakusei]

Меня генезис ругательных слов совсем не интересует, просто хочется найти какой-нибудь источник с описанием истории того, как термин "ламаизм" стал "антинаучным" и "обидным".

1-я и 2-я части этого предложения одно и то же. "Меня совсем не интересует, как ламаизм стал обидным, меня интересует, как ламаизм стал обидным!" (Только, пожалуйста, не ругайтесь опять, что вам тут не говорят в точности то, что вы хотите, тем более что это не всегда очевидно).

Кстати насчет авторов диссертаций (см. ссылка выше) - Вы считаете, что они тоже ругаются и оскорбляют (могу к ним и западных добавить во главе с великим Туччи)?

По намерению скорее всего нет (тем более те, кто употреблял это слово до изменения его смысла). По результату сегодня - уже да, так как это слово вызывает обиду у множества людей. Вы вот, если вас кто-то назовёт идиотом, обидитесь? Но Николай Кузанский ничего обидного не подразумевал, когда писал о простеце.

[Shus]

1-я и 2-я части этого предложения одно и то же. "Меня совсем не интересует, как ламаизм стал обидным, меня интересует, как ламаизм стал обидным!" (Только, пожалуйста, не ругайтесь опять, что вам тут не говорят в точности то, что вы хотите, тем более что это не всегда очевидно).

Могли бы и не отвечать, если нечего (я бы спокойно отнесся).

По намерению скорее всего нет (тем более те, кто употреблял это слово до изменения его смысла). По результату сегодня - уже да, так как это слово вызывает обиду у множества людей. Вы вот, если вас кто-то назовёт идиотом, обидитесь? Но Николай Кузанский ничего обидного не подразумевал, когда писал о простеце.

В диссертациях указаны даты.


Давайте прекратим это обсуждение (я точно отвечать не буду). Если честно, мне неинтересно читать изыски в части лингвистки, семантики, общие рассуждения о генезисе и т.п., вместо "аргументов и фактов". Считайте, что это моя проблема.

[Gakusei]

Могли бы и не отвечать, если нечего (я бы спокойно отнесся).
...
Давайте прекратим это обсуждение (я точно отвечать не буду). Если честно, мне неинтересно читать изыски в части лингвистки, семантики, общие рассуждения о генезисе и т.п., вместо "аргументов и фактов". Считайте, что это моя проблема.

Вы всякий раз так резко реагируете на малейшие отклонения от того направления диалога, которое пытаетесь задать, что как раз вам должно быть легко понять, отчего люди обижаются на слова типа "ламаизма". Напомню только, что вы находитесь на обычном форуме, а не на научной конференции. Хотя на научной конференции на вас тоже могли бы отреагировать резко - после слов, согласно которым логика, лингвистика и семантика вдруг не относятся к аргументам. И кстати, люди, которые не могут или не хотят искать для вас факты в одной области, при такой коммуникативной стратегии могут не захотеть помогать вам и в своей профессиональной сфере, если это вам вдруг понадобится (не оттого ли вам и теперь не отвечают?). Считайте это дружеским намёком.

[Shus]

Ссылка на публикация Кузнецова А.В. в Вестнике ВГУ. Философия, N1-2015 (pdf-формат):
http://www.vestnik.vsu.ru/program/vi...ame=2015-01-07

[Ассаджи]

Тут, на мой взгляд, не обойтись без того, чтобы разобраться в происхождении самого термина "буддизм". Как это западное понятие было создано, почему оно со временем потеснило местные названия религий? Почему многие считают его более престижным?

The Invention of World Religions: Or, How European Universalism Was Preserved in the Language of Pluralism

Tomoko Masuzawa

http://books.google.com/books?id=Quu3VvTFnnAC&pg=PA121

[Кузьмич]

Ссылка на публикация Кузнецова А.В. в Вестнике ВГУ. Философия, N1-2015 (pdf-формат):
http://www.vestnik.vsu.ru/program/vi...ame=2015-01-07

Аффтар употребляет слово "церквах" а не "церквях". Выказывая тем некоторое пристрастие. Не научно нифига.

[Shus]

Аффтар употребляет слово "церквах" а не "церквях". Выказывая тем некоторое пристрастие. Не научно нифига.

Там в конце статьи есть е-мейл... И телефон.

[Денис Евгеньев]

Аффтар употребляет слово "церквах" а не "церквях". Выказывая тем некоторое пристрастие.

Вантус выказывает владение русским языком.

[Кузьмич]

Да хоть обшутитесь, но автор - явно верующий.

[Shus]

Кстати, просматривал кое-что другое и случайно обратил внимание на вторую часть названия книги очень известного американского антрополога Мэлвина Голштейна - специалиста по Тибету и автора трехтомной "A History of Modern Tibet":
Goldstein, Melvyn C. (1989). A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State. University of California Press
Вот о нем в Вики: Melvyn Goldstein (интересно, что у него жена - тибетская аристократка)