не элиминирует, а редуцирует

[Сергей Хос]

Остроумное замечание А.Парибка в ФБ. Очень лаконично сформулировано то, что я неоднократно и многословно пытался тут высказать:

Похоже, что обычная буддийская философская критика идеи Бога-Творца вовсе не элиминирует его, а редуцирует его способ быть с сущности до события. Но тогда, рассуждая формально, получается итог, очень сходный с одним из вариантов деизма.

автокомментарий:
)))
В одном из вариантов деизма полагают, что Бог сотворил мир и более никак не вмешивается в его существование и изменение. В таком случае, допущение, что Бог продолжает быть по окончании творения, содержательно пусто. И тогда бытие Бога-Творца и акт творения совпадают.

вопрос:

Обычная критика - это которая?

ответ:

обычная - как у Нагарджуны

[Фил]

Мысль интересная, но что-то с ней не так

[Лося]

Эта мысль уже проработана в некоторых философских системах.
Краткое изложение:
Сферы бытия это уровни сознания нашего Ума.
Взгляд на Бога идет всегда снизу вверх. Всегда будет казаться, что вышенаходящееся существо-правитель сферы является тем самым Богом.
Но если подняться до его уровня, то оказывается, что он будет являться второстепенным божеством, по типу как Будда сказал Брахме что он не Бог.
Т.е. за ним будет Бог за Богом.
Буддизм вовсе не отрицает Бога-творца, но просто не занимается этими вопросами как в других религиях используя рациональное мышление.
Это вполне может означать, что на любом уровне-сфере, есть свой правитель с которым можно пообщаться по душам.)))
Полнота бытия включает в себя полную целостную взаимосвязь нашего Ума со всем бытием. Это целостная система выходит за рамки определенного кол-ва индивидуумов.
Короче, очень сложная философская система.

[Фил]

Это вполне может означать, что на любом уровне-сфере, есть свой правитель с которым можно пообщаться по душам.)))

Я его не видел.

[Сергей Хос]

Я его не видел.

Согласно буддийской (и вообще человеческой) логике, простое необнаружение объекта не служит доказательством его отсутствия. ))))

[Фил]

вопрос:
Обычная критика - это которая?
ответ:
обычная - как у Нагарджуны

Нагарджуна тот еще "теист"
Так один священник убеждал атеиста, что он самом деле то в Бога верит. Просто сам себе в этом отчет не отдает.
Т.к. в Бога верят все! И точка.

[Фил]

Согласно буддийской (и вообще человеческой) логике, простое необнаружение объекта не служит доказательством его отсутствия. ))))

И уж тем более присутствия!

[Дубинин]

Так само "делание" Мира Богом- есть акт вечного вмешательства, как и акт "окончания" Мира- т.к. оно(окончание)- не случилось-бы без заложенной для этого причины при "творении".

[Сергей Хос]

И уж тем более присутствия!

Конечно! это как раз область третьей праманы: "свидетельство заслуживающих доверия лиц". А уж кто заслуживает доверия - каждый решает для себя сам. )))

[Сергей Хос]

Так само "делание" Мира Богом- есть акт вечного вмешательства, как и акт "окончания" Мира- т.к. оно(окончание)- не случилось-бы без заложенной для этого причины при "творении".

Сказано же бо в Писании: "Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец". ))))

[Лося]

Я его не видел.

Потому что вы смотрите не своими глазами, а иллюзорного познавателя.)) Во сне реальность искажена. Но зато здесь вы можете увидеть правителей стран, и поверить в их существование.)
Намного сложнее поверить, что спишь, нежели в правителей сфер.

[Gakusei]

Остроумное замечание А.Парибка в ФБ. Очень лаконично сформулировано то, что я неоднократно и многословно пытался тут высказать:

Похоже, что обычная буддийская философская критика идеи Бога-Творца вовсе не элиминирует его, а редуцирует его способ быть с сущности до события. Но тогда, рассуждая формально, получается итог, очень сходный с одним из вариантов деизма.

автокомментарий:
)))
В одном из вариантов деизма полагают, что Бог сотворил мир и более никак не вмешивается в его существование и изменение. В таком случае, допущение, что Бог продолжает быть по окончании творения, содержательно пусто. И тогда бытие Бога-Творца и акт творения совпадают.

Вы же наверняка понимаете, что это контрабанда Бога только впусти, в любом виде, "хоть тушкой, хоть чучелком"...

[Алексей А]

Вы же наверняка понимаете, что это контрабанда Бога только впусти, в любом виде, "хоть тушкой, хоть чучелком"...

С черного рынка Сергея в буддизм поставляют новый товар - Бога-Творца. Заказавшим Атман - скидки.

[Фридегар]

Согласно буддийской (и вообще человеческой) логике, простое необнаружение объекта не служит доказательством его отсутствия. ))))

как и присутствия. Потому, делаются выводы из косвенных признаков.

[Фридегар]

И уж тем более присутствия!

вот, точно)

[Фил]

С черного рынка Сергея в буддизм поставляют новый товар - Бога-Творца. Заказавшим Атман - скидки.

ЕСТЬ ЧО?

[Фил]

Потому что вы смотрите не своими глазами, а иллюзорного познавателя.)) Во сне реальность искажена. Но зато здесь вы можете увидеть правителей стран, и поверить в их существование.)
Намного сложнее поверить, что спишь, нежели в правителей сфер.

Да все может быть, кто спорит.
Но я пока не видел.

[Фил]

Так само "делание" Мира Богом- есть акт вечного вмешательства, как и акт "окончания" Мира- т.к. оно(окончание)- не случилось-бы без заложенной для этого причины при "творении".

Не, не вечного. Деос натворил и трансцендентен (за пределами).
Это Теос имманентен (присутствует), причем в разных степенях.
Там вообщем богатая классификация единорогов и бесов.

[Владимир Николаевич]

Кому интересна данная тема, думаю стоит ознакомиться с текстом Джамгон Контгрул Ринпоче, в русском переводе называется - Мириады миров.

Конечно там без Бога-творца-единого, всё в соответствии с Дхармой.
Но если разбирать, то есть очень интересные мысли.

[Денис Евгеньев]

Обычная критика - это которая?

ответ:

обычная - как у Нагарджуны

А там--

Поэтому Бог-творец не существует.

Но это Андросов, конечно, зря так перевел, а Парибку оно видней.