Иттивутака - датировка

[Геннадий Юрич]

Это не мрак, а омрачение Вашего ума невежеством, порожденным шаблонами "евромышления" (ну типа, что суть буддизма - это философия и псиохотехники).

Ну а "особая память индусов" - это конечно Вы дали ...

Нет. Я всего лишь беру тождественные процессы в истории развития идей которые происходили в христианстве или исламе. Везде все шло от простого к сложному в мысли. Везде каноны не приходили в готовом виде, а шел процесс принятия или отбрасывания причём в зависимости от религиозно-политической обстановки в стране. Представьте, даже Коран был подвержен редакции абу-Бакра.
А чем кстати европейское мышление хуже восточного? Вероятно оно более критично и прагматично-это да. Но лучше такое нежели фантасмагоричное как у Тилака отодвигавшего начало ведического периода к 8 тысячелетию до н.э.
Или вы вообще о чем?

[Геннадий Юрич]

(ну типа, что суть буддизма - это философия и псиохотехники

Почему только-еще социология, политика, религия, эстетика и пр. Чего вы уж так "опускаете" европейцев.Кстати, вы не знаете почему Герман в какой-то теме приписывал Панини к 5 веку н.э. А Бонгард-Левин на тыщу лет ранее? Вот уж у кого реально гиперкритицизм, а вы ко мне прицепились:-)

[Shus]

.... Я всего лишь беру тождественные процессы в истории развития идей которые происходили в христианстве или исламе. ......А чем кстати европейское мышление хуже восточного? ........Или вы вообще о чем?

Я про разновидности и особенности мышления ничего не говорил (оно мне и неинтересно). Я говорил об умозрительных заключениях на основании ложного понимания и ложных исходных (только не принимайте это лично на свой счет, просто Вы рассуждаете как многие, если не большинство).
Кстати вот:
Из Bhikku Sujato "Sects and Sectarianism: The Origins of Buddhist Schools"

Как мне кажется, многие из современных работ (несмотря на важность их результатов), отягощены проблемами, охватившими буддисткие исследования в целом:
1) некритическое предпочтение текстовых свидетельств археологическим находкам;
2) предубеждения в пользу либо южной, либо северной традиции;
3) опора на неточные или ошибочные прочтения из вторичных работ и переводов;
4) упрощенные и нереалистические представления о религиозной жизни в целом и монашеской жизни в частности;
5) отсутствие понимания Винаи;
6) интерпретация произошедшего в ранние времена в терминах и контексте более поздних событий,
и - возможно, самое главное -
7) отсутствие способности оценки мифологочности описаний событий, что делает невозможным отделение «исторической» информация от привнесенного мифического контекста.

[Shus]

Почему только-еще социология, политика, религия, эстетика и пр. Чего вы уж так "опускаете" европейцев.

Во-во...
С этим багажом Вам в самый раз с ранним буддизмом разбираться (см. п.п. 4,5 и 6 выше).

Кстати, вы не знаете почему Герман в какой-то теме приписывал Панини к 5 веку н.э. А Бонгард-Левин на тыщу лет ранее?
Вот уж у кого реально гиперкритицизм, а вы ко мне прицепились:-)

1) Не знаю.
2) Герману дозволительно - он типа "памятник".
3) Отцепляюсь.

[Геннадий Юрич]

На свой счёт не принимаю. Я не ученный который обязан отстаивать свою точку зрения, а всего лишь любитель чтения. И свои выводы, ложные они или нет не навязываю конечно никому.