Тут правда есть одна тонкость. Прасангики в целом ругают читтаматринов, обзывая их "субстанционалистами" на том основании, что в читтаматре (вероятно, в некоторых подшколах) феноменальные видимости (snang ba) понимались как "единосущные" с умом, то есть ум представлялся именно как своего рода "субстанция" проявлений.
В тибетской прасанге эта проблема по-разному решается в гелугпинском и негелугпинском (маха-мадхьямиковском) рассмотрениях.
В гелуг, как известно, "вообще ничего нет даже условно" (что бы это ни значило)))), правда, там каким-то таинственным образом все же постулируется "существование внешнего" (я пытался обсудить эту проблему в одноименной теме, но без особого успеха).
В негелугпинской же прасанге все видимости понимаются не как сам ум, но как своего "умопорождения", несубстанциональные, иллюзорные и квазиреальные манифестации кармических следов (и поэтому не могут пониматься как нечто "внешнее" в собственном смысле). Но и сам ум не может рассматриваться в качестве их суб-станции в силу указанных выше причин.
Как-то примерно так. )))