Результаты опроса: Едите ли вы лук и чеснок?

Голосовавшие
16. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да

    8 50.00%
  • Пытаюсь не есть, но не всегда получается

    5 31.25%
  • Нет

    2 12.50%
  • Стараюсь есть как можно чаще

    1 6.25%
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 70

Тема: Лук и чеснок

  1. #41
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Я не очень хорошо понимаю воздействие пищи на медитацию. Конечно, не надо переедать в любом случае! Но вот один мой учитель, практикуя туммо, ел мясо с луком (жареным) постоянно, каждый день (сама готовила). И вроде нормально получилось).
    Так я и не говорю, что это обязательно. А взаимодействие следующее (если, конечно, исходить из индуистских воззрений): есть три элемента (саттва, раджас и тамас). Ими пронизано все существование. В еде это отражается следующим образом: саттва - это чистая энергия, она придает сил, при этом не дает "побочных" эффектов в виде излишка энергии, блуждания мыслей и т.д.. Раджас - это элемент деятельности, если вы хотите повысить тонус организма, улучшить мозговую активность или что-то в этом роде, то употребляйте эту пищу. Тамас - это неведение, отупение. Присуще всему, что неестественно для человека и влияет на организм отрицательно. Это и мясо, и алкоголь, и наркотики, и прочее из этой же серии. В Дзогчене, этому уделяется некоторое внимание, причем дается намного более широкое объяснение.

  2. #42
    Участник
    Регистрация
    11.05.2002
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    9,380
    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Более того, человеческий желудок не предназначен для переваривания мяса.
    Человеческий желудок вообще ничего не "переваривает", он лишь измельчает пищу и обогащает её желудочным соком. Процесс пищеварения в основном происходит в тонком кишечнике. Но откуда Аюрведе знать о каких-то там ферментах, в желудке же находится огонь, да?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Как известно у хищников: 1) другой состав челюсти (у человека зубы одной формы, у хищников это резцы и клыки)
    У человека зубы одной формы? Ни резцов, ни клыков??? Замечательная Аюрведа...

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    кишки: у хищников они вдвое короче,
    "Вдвое короче чего?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    У человека же кишки устроены по другому
    Да? И как именно "по-другому" они устроены?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    они вдвое больше
    Вдовое больше чего?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    и пища может находиться в них очень длительное время.
    Действительно, зачем в городах понастроили общественных туалетов? Пища же может находиться в кишках "очень длительное время"...

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Но что вы скажите об иглоукалывании? Неужели тоже устарело?
    Ничего не скажу, не сталкивался.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Сегодня ученые говорят, что материи нет
    Что-то я не слышал такого от настоящих учёных.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    мысль "материальна", значит можно и управлять этой энергией, получается целая алхимия жизни!
    Продемонстрировать сможете? Материализуйте чё-нить из мысли! Хотя бы сторублёвку...

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    А насчет праны? Не помню, как звали ученого-психолога, но он решил пойти на эксперимент и в своих трудах написал, что при внимательном изучении дыхания становится ясно, что воздух не является основой жизнеобеспечения организма, он всего лишь транспорт более тонкой материи. Как вам?
    Да никак. Этот не-помню-как-звали учёный может в своих "трудах" писать всё, что ему вздумается. Доказать надо.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Есть еще много примеров, но пока хватит и этого.
    Это не пример, это неподтверждённые слухи.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    в СССР жил мужик (знаменитый, его фамилии не помню, но история его такова: в юности он заболел раком, решил, дабы не причинять боль родителям, уйти в тайгу и замерзнуть (была зима). Он проспал всю ночь под таежным небом без одежды (!!!), проснулся - и ничего. Еще одна попытка, опять ничего, еще одна - и опять живой. После этого жил отшельником, потом вышел в люди. Неоднократно печатался в разных журналах, где давал советы по закалке организма и долголетию)
    И где он щаз, этот фамилии-не-помню-мужик? Жив? Иль помер?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Ошо многое говорил на эту тему, про медицину и психологию.
    Ну, говорить-то не скоро устанешь... И где он щаз, этот Ошо? Жив? Иль помер?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Шри Рамана Махарши говорил, что жизнь подобна сну, пока он не осознан, вы в него верите и он реален для вас, как только приходит осознание Атмана, все прекращается: страдания, болезни, волнения и страхи, желания и пороки.
    Ну, говорить-то не скоро устанешь... И где он щаз, этот шри Рамана? Жив? Иль помер?

  3. Спасибо от:

    Нико (20.11.2014), Поляков (20.11.2014)

  4. #43
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,694
    Атман - это и есть жизнь. Ничто не может ускользнуть от Атмана, все в нем.
    А почему вы так подозрительно часто пишете про атман тут?)

  5. #44
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Вложение 17458
    К чему же все так критично воспринимать?
    Продемонстрировать? А Нинель Кулагина разве не демонстрировала? Так ее так демонстрировать заставляли, что потом пришлось от перенапряжения в больницу увозить. А гипноз? А само-настройки? А самовнушение? Как минимум, этого достаточно. Вы сможете пройти по углям? Я, например, нет, но ведь йоги ходят! Неужели не поверите? Я видел сам, как глотают клинок, причем этот клинок, обратите внимание, йог дал потрогать, после чего совершил такой "фокус". Т.е. я своими руками пощупал клинок, он был тверд. Конечно, с научной точки зрения, это естественно невозможно, так как **и пошло поехало**. Где я видел данный фокус? Во время путешествия по Шри-Ланке познакомился с хорошим человеком, который приютил у себя дома, а потом сводил показать этого йога.

    Психолога звали Вильгельм Райх.

    Мужика тоже нашел: Иванов Порфирий Корнеевич.

    А последние слова ваши меня очень и очень удивили! Неужели вы думаете, что советы даются для того, что бы жить в этом теле как можно дольше? Хех, это что же получается, гонка что ли? Или соревнование: кто дольше протянет? Качество жизни намного важнее. Что толку, если вы доживете до 100 - 150 лет? Вы видели стариков? Ме довелось пообщаться с некоторыми старыми людьми. Некоторые из них были очень добры, а некоторые молили бога о смерти. Допустим вы разработали методику, которая позволяет дожить до такого возраста, в перспективе, вообще стать бессмертным телом, и что? История повторяется, пороки и добродетели не меняются, все циклично. Вспомните Марка Аврелия: Да живи ты хоть 3000 лет, хоть 30000, от этого ничего не изменится. Уверен, что, даже, эго такая ситуация рано или поздно надоест и оно попытается найти смерть. Это высказывание подобно одной притче: богач решил построить себе дом, но он хотел, что бы под ним обязательно кто-то жил. Когда строители стали закладывать фундамент и первый этаж он выругал их и сказал, что за нижние этажи платить не будет, ему нужен только верхний этаж. То есть это невозможно! Более того, в этом нет смысла. Смерть является такой же тайной, как и рождение, думаю для человека, и любого живого существа, настоящая пытка лишиться смерти. Если жизнь течет механично, и человек подобен роботу, то смысл существовать на 20, 30, 100 лет дольше? Это всего лишь желание, еще одна цепь, выкованная умом.

    Все советы по еде и закалке давались лишь с одной целью: помочь усмирить буйный ум, воспитать волю. Не более и не менее.

    А почему вы так подозрительно часто пишете про атман тут?)
    А что вы видите в слове Атман? По моему без разницы как называть: Атман, Нирвана, Царство Небесное, Освобождение, Просветление, Реализация, Осознание, Не-Ум, Ум Будды... Выбирайте на любой вкус!

  6. #45
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,694
    А что вы видите в слове Атман? По моему без разницы как называть: Атман, Нирвана, Царство Небесное, Освобождение, Просветление, Реализация, Осознание, Не-Ум, Ум Будды... Выбирайте на любой вкус!
    ྻНет уж, я не буду выбирать "на любой вкус", если позволите. За концепцией "атман" стоит принцип вечной, постоянной и неделимой "души", в отличие от "нирваны", буддийского освобождения и просветления, ума Будды. Если вам это всё едино, это не означает, что и другим тоже. Посему ваши советы о правильном питании от разных индуистских йогов совершенно не срабатывают для меня, ну и для Бао тоже). А хатха-йогу я люблю, она помогает для здоровья))).

  7. Спасибо от:

    Агний (20.11.2014)

  8. #46
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    ྻНет уж, я не буду выбирать "на любой вкус", если позволите. За концепцией "атман" стоит принцип вечной, постоянной и неделимой "души", в отличие от "нирваны", буддийского освобождения и просветления, ума Будды. Если вам это всё едино, это не означает, что и другим тоже. Посему ваши советы о правильном питании от разных индуистских йогов совершенно не срабатывают для меня, ну и для Бао тоже). А хатха-йогу я люблю, она помогает для здоровья))).
    Хорошо, но я хочу уточнить. Об Атмане я не читал, знаю только то, что говорил Шри Рамана Махарши. К нему, кстати, приходили многие: мусульмане (причем не только миряне, но и богословы), буддисты, христиане разного толка, индуисты, йогины, представители науки. Как о душе об Атмане он не говорил. Душа (личная), если я правильно помню, это джива, а Атман - это высшее Я, реальность. Это такая же Пустота, о которой говорят в других учениях. Для кого-то это имеет название Брахма-лока, для кого-то Царство Небесное. Сам Шри Рамана предостерегал от философских хитросплетений, ибо они могут только усилить неведение и окончательно запутать. Так или иначе, какое-то различие в этих терминах делают только философы. Сам Будда говорил разве о различии? Йоги Рамсураткумар говорил о различии? Ошо, Пападжи и сотни других Учителей, которые осознали себя, говорили о различиях? Все они в одной реальности. Это все равно, что сказать "Привет!" на 10 языках - смысл то не поменяется. Просто кто-то понимает этот язык, другой понимает вон тот язык. В учении Будды есть большая мудрость и много советов для тех, кто хочет сбросить все цепи с себя, однако, я считаю, не стоит превращать его в философскую систему. Лучше практиковать. Поэтому, если уж и говорить, то давайте вернемся к луку и чесноку

  9. #47
    Участник Аватар для Бо
    Регистрация
    19.02.2007
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,887
    Записей в блоге
    127
    Лук, чеснок и мясо запретил есть индуистам Господь Кришна.

    Beef, onions, garlic, etc., are Tamasic food-stuffs. They fill the mind with inertia and anger. Lord Krishna says to Arjuna in the Gita (XVII: 8-10): "The food which is dear to each is threefold. Hear thou the distinction of these. The foods which increase vitality, energy, vigour, health and joy and which are delicious, bland, substantial and agreeable are dear to the pure. The passionate man desires foods that are bitter, sour, saline, excessively hot, pungent, dry and burning and which produce pain, grief and disease. The food which is stale, tasteless, putrid, rotten and impure is dear to the Tamasic."
    http://sivanandaonline.org/public_ht...ection_id=1361

  10. #48
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,694
    Хорошо, но я хочу уточнить.
    Это правильное решение: уточнить.
    Об Атмане я не читал, знаю только то, что говорил Шри Рамана Махарши. К нему, кстати, приходили многие: мусульмане (причем не только миряне, но и богословы), буддисты, христиане разного толка, индуисты, йогины, представители науки. Как о душе об Атмане он не говорил. Душа (личная), если я правильно помню, это джива, а Атман - это высшее Я, реальность. Это такая же Пустота, о которой говорят в других учениях.
    Если бы вы побольше почитали про буддизм, то сами бы убедились, что ВСЕ буддийские школы опровергают атман. Про пустоту даже не заикнусь.

    Так или иначе, какое-то различие в этих терминах делают только философы.
    Как вы, наверное, уже убеждаетесь, не только философы.

    Сам Будда говорил разве о различии?
    Говорил, даже не сомневайтесь!)

    Йоги Рамсураткумар говорил о различии?
    Я не знаю этого человека.
    В учении Будды есть большая мудрость и много советов для тех, кто хочет сбросить все цепи с себя, однако, я считаю, не стоит превращать его в философскую систему. Лучше практиковать.
    Это совершенно философская система. Если не понимаете, можно продолжить бессмысленный дискурс про лук и чеснок.

  11. #49
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Хорошо, тогда поставим последнюю точку над "ё". Я хочу сказать, что не имею цель кого-то переубедить или научить, поэтому, все, что я изложу ниже, это только мои выводы.

    1. Дискурс про учение Будды имеет столько же смысла, сколько про лук и чеснок. Возможно ли говорить о том, чего мы, на данный момент, не знаем? Два слепых говорят о солнечном свете.

    2.
    Если бы вы побольше почитали про буддизм, то сами бы убедились, что ВСЕ буддийские школы опровергают атман. Про пустоту даже не заикнусь.
    Ключевое слово школы. Знаете, я где-то слышал следующее: на Земле был один христианин, к сожалению его распяли 2000 лет назад. Конечно, есть сотни школ, и конечно же, каждая из них утверждает, что права именно она. Что удивительного в этом? Кто-то спорит о том как правильно медитировать: с открытыми глазами или закрытыми, а кто-то уже медитирует, при этом моргает. Индуистские школы спорят с буддийскими, христианские с мусульманскими, это круговорот какой-то.

    Как вы, наверное, уже убеждаетесь, не только философы.
    Как раз наоборот, это лишь подтвердило мои слова.

    3.
    Говорил, даже не сомневайтесь!)
    Может быть я не заметил, не буду ничего утверждать. Я лично в учении Будды вижу только практику, никакой философии. Философия не может сочетаться с практикой.

    4.
    Я не знаю этого человека.
    Йоги Рамсураткумара били, унижали, строили против него целые заговоры, однако он продолжал учить несмотря ни на что. Он принимал всех: и христиан, которые стремились обрести рай, и буддистов, которые стремились к Нирване, и мусульман, и многих других. С каждым он мог говорить открыто и ясно. Если человек еще не готов познать бога как бесформенное, он с легкостью говорил о боге как о некой форме. Если кто-то хотел услышать имя своего бога, он говорил об этом боге в тех традициях, в которых пребывал ученик. В конечном итоге, говорил он, все едино, все есть Отец, как его ни назови. Йоги называл Реализацию Отцом, но это не изменило смысла. Кто-то называет это по своему. Пусть, так даже лучше, бога славят во всех его проявлениях. Кто-то поклоняется дереву, и над этим нельзя смеяться, потому что в дереве тоже есть бог, кто-то золотым статуям, и это тоже правильно, кто-то поклоняется имени бога, и это так же прекрасно. Однажды, Йоги спросили: правда, что вы видите бога? Он ответил: а разве есть что-то, кроме него?

    5.
    Это совершенно философская система. Если не понимаете, можно продолжить бессмысленный дискурс про лук и чеснок.
    Хорошо.

  12. #50
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Вот, кстати, присмотритесь внимательно. Тема: лук и чеснок. Продукты, которые вызывают возбуждение, поток мыслей, эмоций. Какая яркая тема получилась, почти полсотни комментариев! Думаю, что это еще не конец! А вы говорите употреблять, тут не то, что употреблять, думаем о чесноке и уже возбуждение.

    Конечно, я шучу, но ведь, как известно, в шутке есть доля правды.

  13. #51
    Участник
    Регистрация
    14.08.2013
    Традиция
    Тибетский Буддизм
    Сообщений
    1,165
    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Хорошо, но я хочу уточнить. Об Атмане я не читал, знаю только то, что говорил Шри Рамана Махарши. К нему, кстати, приходили многие: мусульмане (причем не только миряне, но и богословы), буддисты, христиане разного толка, индуисты, йогины, представители науки. Как о душе об Атмане он не говорил. Душа (личная), если я правильно помню, это джива, а Атман - это высшее Я, реальность. Это такая же Пустота, о которой говорят в других учениях. Для кого-то это имеет название Брахма-лока, для кого-то Царство Небесное. Сам Шри Рамана предостерегал от философских хитросплетений, ибо они могут только усилить неведение и окончательно запутать. Так или иначе, какое-то различие в этих терминах делают только философы. Сам Будда говорил разве о различии? Йоги Рамсураткумар говорил о различии? Ошо, Пападжи и сотни других Учителей, которые осознали себя, говорили о различиях? Все они в одной реальности. Это все равно, что сказать "Привет!" на 10 языках - смысл то не поменяется. Просто кто-то понимает этот язык, другой понимает вон тот язык. В учении Будды есть большая мудрость и много советов для тех, кто хочет сбросить все цепи с себя, однако, я считаю, не стоит превращать его в философскую систему. Лучше практиковать. Поэтому, если уж и говорить, то давайте вернемся к луку и чесноку
    Мы то тут на Буддийском форуме, а Шри Рамана Махарши не является представителем этого учения, поэтому по сути вы нарушаете правило "запрещено проповедовать небуддийские течения на форуме".
    Если вы не видите различий в учениях Вайшнавов, Шиваитов, Адвайтистов, Даосов, Христиан, Буддистов. То это не означает что этих различий нет. Да, есть некоторые сходства и общие моменты. Но они не стопроцентные.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Как о душе об Атмане он не говорил. Душа (личная), если я правильно помню, это джива, а Атман - это высшее Я, реальность. Это такая же Пустота, о которой говорят в других учениях. Для кого-то это имеет название Брахма-лока, для кого-то Царство Небесное.
    В Буддизме напаример сситчатея, что у как вы выразились "высшей реальности, пустоты" нет Я, нет личности. (Вайшнавы например и остальные индуисты считают иначе).

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Сам Шри Рамана предостерегал от философских хитросплетений, ибо они могут только усилить неведение и окончательно запутать. Так или иначе, какое-то различие в этих терминах делают только философы. Сам Будда говорил разве о различии? Йоги Рамсураткумар говорил о различии? Ошо, Пападжи и сотни других Учителей, которые осознали себя, говорили о различиях?
    Будда говорил о различиях. Как и в чём конкретно отличается, можно узнать как раз таки из того, что он говорил про это. Это касается и пути практики, и её цели, и устройства вселенной, и уровней медитативного погружения и т.д. Изучайте внимательнее.
    Так же для нас здесь ни Ошо, ни Пападжи, ни Шри Рамана Махарши ен являются авторитетами. Они все индуисты. Можно их изучать конечно, никто не мешает, но глупо было бы связывать их учение с Буддизмом.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Все они в одной реальности. Это все равно, что сказать "Привет!" на 10 языках - смысл то не поменяется. Просто кто-то понимает этот язык, другой понимает вон тот язык. В учении Будды есть большая мудрость и много советов для тех, кто хочет сбросить все цепи с себя, однако, я считаю, не стоит превращать его в философскую систему. Лучше практиковать.
    Чтобы практиковать нужно понимать как это делать и зачем. В перечисленных вами вариантах эти самые "как" и "зачем" различаются существенно.

  14. Спасибо от:

    Агний (20.11.2014), Цхултрим Тращи (20.11.2014)

  15. #52
    Участник
    Регистрация
    14.08.2013
    Традиция
    Тибетский Буддизм
    Сообщений
    1,165
    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Для кого-то это имеет название Брахма-лока, для кого-то Царство Небесное.
    Кстати, Брахма-лока получается это часть сансары.
    Если судить по откровениям Иоанна богослова (текст известный под названием Апокалипсис), то царствие небесное это что-то вроде "мира форм", или в худшем случае высшие райские миры. То есть тоже сансара.

    Буддизм в качестве высшей цели не предполагает "просто родиться в райском мире или мире форм или мире без форм". Он предполагает выход из сансары в принципе.

  16. #53
    Участник
    Регистрация
    14.08.2013
    Традиция
    Тибетский Буддизм
    Сообщений
    1,165
    предлагаю вынести тему про разницу между Буддизмом и индуизмом в отдельную ветку )

  17. #54
    Участник
    Регистрация
    11.07.2012
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    2,976
    Сплошная пропаганде небуддийских учений.

  18. #55
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Это ваш опыт? Вы были в Брахма-локе? Что же, очень хорошо. Однако, хочу напомнить, что переписываемся мы уже в мире, который на порядок ниже. Говоря о бесформенном, мы заключаем это в форму, что вызывает путаницу. Буквы - рождение ума, мы говорим о не-уме. Я говорю, что такого рода обсуждения не сделают нас более осознанными, и если вы хотите говорить, прошу вернуться к луку и чесноку. В дальнейшем, считаю неуместным возвращаться в рамках этой темы, к мечтаниям об Освобождении.

    К тому же, стоит напомнить, что слова, сами по себе, пусты. Это мы наделяем их эмоциями, наделяем их смыслом. Если кто-то увидел в словах пропаганду, в этом нет моей вины, в этом нет вообще ничьей вины, просто ум так сработал, вот и все. Но если мои слова кого-то оскорбляют, то уж примите мои извинения. хотя как они могут повлиять на ситуацию? все равно что давать пить из пустой бутылки

  19. #56
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Я прошу не выносить ничего из этой темы! Пусть люди смотрят наглядно, как влияет лук и чеснок на наши умы.

  20. #57
    Участник
    Регистрация
    14.08.2013
    Традиция
    Тибетский Буддизм
    Сообщений
    1,165
    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Это ваш опыт? Вы были в Брахма-локе? Что же, очень хорошо. Однако, хочу напомнить, что переписываемся мы уже в мире, который на порядок ниже. Говоря о бесформенном, мы заключаем это в форму, что вызывает путаницу. Буквы - рождение ума, мы говорим о не-уме. Я говорю, что такого рода обсуждения не сделают нас более осознанными, и если вы хотите говорить, прошу вернуться к луку и чесноку. В дальнейшем, считаю неуместным возвращаться в рамках этой темы, к мечтаниям об Освобождении.

    К тому же, стоит напомнить, что слова, сами по себе, пусты. Это мы наделяем их эмоциями, наделяем их смыслом. Если кто-то увидел в словах пропаганду, в этом нет моей вины, в этом нет вообще ничьей вины, просто ум так сработал, вот и все. Но если мои слова кого-то оскорбляют, то уж примите мои извинения. хотя как они могут повлиять на ситуацию? все равно что давать пить из пустой бутылки
    чтобы общаться, мы используем слова, и чтобы можно было понять друг друга, в слова вкладывается определённый смысл. Если люди вкладывают более-менее близкий смысл в одинаковые слова - тогда они имеют шанс понять друг друга. Понять то, что хотя передать через слова.

    Вот мы используем слово чеснок - и все понимают о чём речь. Или вы используете слова, при этом не понимая что они значат?

    И это всё несмортя на то, что смысл слов не присущь им внутренне, не является их сутью, и атк же слова не существуют сами по себе, независимо, а появляются из причин - то есть слова пусты по своей сути. Это не отменяет возможностей их использования. При этом мы по факту пользуемся словами и это удаётся, получается иногда чтобы когда один человек пишет слово чеснок, то другой понимает про какой объект материального мира он говорит.

    ***

    Говоря о мире без форм, имеется в виду конкретный уровень существоания сознания, о котором говорится в Буддийской космологии. В форму мы заключаем слова об этом. На сами эти уровни рождения и на тех, кто там живёт, наши слова не влияют. Наличие форм слова о "бесформенном уровне" не влияет на этот сам уровень и не противоречит ему и не отрицает его ))))))

  21. #58
    Участник
    Регистрация
    11.05.2002
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    9,380
    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    А Нинель Кулагина разве не демонстрировала?
    Нинель Кулагина демонстрировала ловкость передвижения мелких предметов с помощью магнитиков и ниток из детских бантиков.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Так ее так демонстрировать заставляли, что потом пришлось от перенапряжения в больницу увозить.
    В больницу её приходилось отвозить когда у неё ниточки отбирали, и ей ничего другого не оставалось делать, как прикидываться больной.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    А гипноз? А само-настройки? А самовнушение? Как минимум, этого достаточно.
    Достаточно для чего?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Вы сможете пройти по углям?
    Я и туза из колоды по заказу не могу вытянуть. А на зоне могут. И что это доказывает? Метафизичность колоды? Или экстрасенсорику "каталы"?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Я видел сам, как глотают клинок, причем этот клинок, обратите внимание, йог дал потрогать, после чего совершил такой "фокус". Т.е. я своими руками пощупал клинок, он был тверд. Конечно, с научной точки зрения, это естественно невозможно, так как **и пошло поехало**.
    С научной точки зрения засовывание клинка в трубку пищевода очень даже возможно, и не является удивительным. Удивляет это только тех, кто имеет слабое представление об анатомии человека и витает в иллюзиях о "других кишках", 2других зубах" и .т.д.

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Психолога звали Вильгельм Райх.
    И где же это, простите, Райх описывал свой доказательный эксперимент что (цитирую): "воздух не является основой жизнеобеспечения организма"? Опять фантазируете?

    Цитата Сообщение от Агний Посмотреть сообщение
    Мужика тоже нашел: Иванов Порфирий Корнеевич.
    У Иванова никогда не диагностицировали рак. Зато неоднократно диагностицировали шизофрению.

  22. Спасибо от:

    Агний (20.11.2014), Вадим Асадулин (20.11.2014), Дондог (29.07.2016)

  23. #59
    Участник
    Регистрация
    11.05.2002
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    9,380
    Цитата Сообщение от Бо Посмотреть сообщение
    Лук, чеснок и мясо запретил есть индуистам Господь Кришна.
    Когда создавалась Аюрведа Кришна Господем ещё не был. В Господи его зачислили значительно позже, во времена создания Бхагавадгиты.

  24. #60
    Участник
    Регистрация
    13.11.2014
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    44
    Перефразирую фразу из Высоцкого: "Товарищ Бао, вы большой ученый!". Я же сказал изначально: вы верите в медицину, я в аюрведу. Все остальное - попытка навязать мнение. Я ознакомился с вашим мнением, вы с моим, дальнейший спор считаю нецелесообразным. Ну напишем мы еще по 10 постов, и что выйдет-то? А ничего. Так что дело закрыто. Останемся при своих точках зрения, так что, лучше скажите, вы сами чеснок едите то?

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •