Где и что почитать?

[Raudex]

кстати, приведенная вами Махапариниббана сутта, по мнению исследователей, является поздней, сочинительской работой. причем, со временем, туда добавляли, разные новые концепции. в частности про спасителя Меттейя и про Будд прошлого

Что это как не скепсис?

[Tenpa Sherab]

Это( критический ) анализ vibhajjya

[Raudex]

Это( критический ) анализ vibhajjya

ну так и мой скепсис - ни что иное как критический анализ личного опыта

[Raudex]

"дневует" но и ночует а в библиотеке.

У нас недавно построили библиотеку, 2 этажа, красивый новый белоснежный дом, море пафоса, даже притащили туда какие то шкафы и книги, потом, за неимением свободных кути, в библиотеку поселили несколько монахов, ну потому что больше некуда. Так вот, некоторые не просто дневуют и ночуют в библиотеках, а вообще там живут, и, опять таки, это ни о чём благостном автоматически не свидетельствует.

[Tenpa Sherab]

Согласен, такое тоже бывает. Но высказываться о человеке, которого вообще не знаете, не назовешь критическим анализом. Для анализа нужны данные. тексты сутты, и вообще тексты, нужно анализировать, если конечно, вас не устраивает догматический ' религиозный' подход.

[Tenpa Sherab]

При виде человека в монашеской одежде, у меня вовсе не возникает суждение: он шарлатан, неуч или он святой отшельник. Хотя, после длительного нахождения в шри ланке, я логически делаю определенные выводы, на счет " завернутых в шафрановые одежды".

[Raudex]

надо на Писание операться, а не на личностей, всё ж, надёжнее. понятно что я возможно излишне обобщил, но и у вас таки нет прямых свидетельств авторитета кого бы то ни было, внешние проявления порой обманчивые.

[Нико]

надо на Писание операться, а не на личностей, всё ж, надёжнее. понятно что я возможно излишне обобщил, но и у вас таки нет прямых свидетельств авторитета кого бы то ни было, внешние проявления порой обманчивые.

Тем не менее, одними Писаниями не обойтись порой. О чём свидетельствуют бесконечные споры на этом форуме. )

[Алик]

У нас недавно построили библиотеку, 2 этажа, красивый новый белоснежный дом, море пафоса, даже притащили туда какие то шкафы и книги, потом, за неимением свободных кути, в библиотеку поселили несколько монахов, ну потому что больше некуда. Так вот, некоторые не просто дневуют и ночуют в библиотеках, а вообще там живут, и, опять таки, это ни о чём благостном автоматически не свидетельствует.

Тело состоит из того, что оно ест. Рассудок состоит из того, о чем он думает. Ум ни из чего не состоит, но, чтобы до него добраться, нужно всё же думать в определенном направлении.

[Кузьмич]

надо на Писание операться, а не на личностей, всё ж, надёжнее. понятно что я возможно излишне обобщил, но и у вас таки нет прямых свидетельств авторитета кого бы то ни было, внешние проявления порой обманчивые.

Но ведь писания писали люди. В отличие от авраамических религий, где книга - абсолютна, в буддизме возможно косепорство, или я ошибаюсь?

[Raudex]

Но ведь писания писали люди. В отличие от авраамических религий, где книга - абсолютна, в буддизме возможно косепорство, или я ошибаюсь?

Разумеется степень доверия Писанию может быть разной, принятие его - вопрос веры. Но Писание это пассивный источник, и он не может иметь какие то личные интересы, в отличии от живого передатчика.