Нет, друзья мои. Проблема все же имеется — и большая. Лама может быть и «что-то посоветовал, исходя из собственного мышления», но
не учел все возможные ситуации, которые могут возникнуть у его учеников, если последние будут слепо применять его наставления в повседневной жизни.
… Ладно, не действует мой личный пример — приведу другой, «из жизни тибетских лам».
Один из самых высоких учителей-воплощенцев Кагью — Джамгон Конгтрул Ринпоче III (1954 — 1992) получил в подарок роскошный белый «БМВ» 525. Вначале у него появилась абсолютно нереальная идея добраться на этом чуде техники из Румтека... в Тибет (учитывая состояние дорог, вернее — их отсутствие, высокогорье и т.п., это решение уже, мягко говоря, свидетельствовало об отсутствии какой-либо ясности при оценке возможностей современной автомобильной техники).
Потом, не дождавшись техника по «БМВ», который должен был прибыть из Дели и проверить машину, Джамгон Конгтрул отправился «покататься» вместе с водителем и двумя сопровождающими по маршруту Калимпонг — Силигури — Катманду. Разогнавшись до скорости в 176 км/ч (именно ее показал потом спидометр) — судя по всему, никто из сидящих в машине тибетцев, включая самого высокого тулку, не видел в подобной скорости ничего необычного, — машина попыталась избежать столкновения с несколькими птицами, взлетевшими с дороги.
Результат известен — после неуправляемого (30-40 метров) скольжения тяжеленный автомобиль врезался в большое дерево. Выжил только один секретарь Джамгона Конгтрула — его выбросило в поле.
Кстати, по о-о-чень отдаленным и недоказуемым слухам — за рулем мог быть и сам Джамгон Конгтрул Ринпоче.
Ergo: присутствие в машине ламы, относящегося к высшей ступени тибетской иерархии (что, соответственно, всегда подразумевало столь же высокие ментальные способности), но разрешающего водителю запросто гнать машину по «убитым» дорогам со скоростью под 200 км/ч — еще не гарантия его компетентности в вопросах вождения автотранспорта. И уж тем более — не гарантия безопасности. Они попросту не исходили из текущей ситуации и неправильно оценивали ее. Точка.
***
Ну а теперь — к чему я все это рассказал? Есть два абсолютно разных подхода к собственным ученикам. Один заключается в том, что их приучают целиком и полностью действовать, исходя из «универсальных» советов ламы: «При возникновении того-то — всегда(!) поступайте так-то». Такой подход приводит к воспитанию целиком «ведомых» и зависимых личностей: «В "Ламриме написано так-то! Мой лама сослался на "Ламрим", поэтому и я сам всегда буду поступать так же!»
Другой тип учителей действует диаметрально противоположно (и я искренне считаю, что мне с ними повезло!) — они не рассыпают щедрые советы и не ограничивают учеников строгими запретами.
Их общая идея такова: «Вы — современные, взрослые и самодостаточные люди. Разрушив вашу предыдущую сансарную клетку, я не собираюсь посадить вас еще в одну клетку, созданную из новых "буддийских" ограничений. Я даю вам самое главное — суть Дхармы. Куча попутных правил, предписаний, комментариев, комментариев на комментарии и т.п. — всего лишь условности. Они могут незначительно способствовать на пути, но никогда не приведут вас к главной цели. Если же вы правильно усвоите суть Дхармы и будете корректно применять ее, то поймете одну простую вещь —
в любых условиях необходимо действовать самостоятельно и исходя из самой текущей ситуации (а они всегда разные; ни у кого нет схожих обстоятельств). В этом вам поможет ясность, которая несомненно появится проявится, если вы будете применять наставления и практики, которые я даю, нужным образом».
Я ясно изложил свою мысль для всех присутствующих?
Сообщение от Eternal Jew
