Умение "отпускать"

[Буль]

Нет, "умение отпускать", имхо, не противоположно бодхичитте. "Выгонять из объектов" - нарушение обетов, имхо. А вот как не выгнать, отпустив? Это довольно сложная задача. Вобрать в себя можно всех, но не для ущерба для себя. Иначе можно по ночам не спать, беспокоясь о собаке, которую недокормил. Не знаю, кто меня поймёт в данном случае.

Это и сложно, и просто. Знаешь, что такое "выболел" зуб? Это когда его не врач клещами выдрал, а он сам болел, болел, болел... Ты его уже давно не любишь, он уже давно "не твой", он болит, он опухает, но ты его пестуешь, оберегаешь потому что он... ещё твой. А потом -- раз, и он выпал. И нечего уже не болит. И ты разглядываешь его с удивлением: надо же, как он мог мешать тебе жить, такой смешной и нелепый?

[Aion]

А вот как не выгнать, отпустив? Это довольно сложная задача. Вобрать в себя можно всех, но не для ущерба для себя. Иначе можно по ночам не спать, беспокоясь о собаке, которую недокормил. Не знаю, кто меня поймёт в данном случае.

Вбирать в себя - это возвращать спроецированное на других людей своё бессознательное, то есть, осознавать себя. Просто так устроено сознание, что всё, что не осознаётся, проецируется.

[Кузьмич]

Атпустити меня в гемалаи
Не того я завою залаю

[Aion]

Атпустити меня в гемалаи
Не того я завою залаю

Я ною но, вою во, лаю, лаю.
Над головою дно где, где-то с краю. ©

[ullu]

А вот как не выгнать, отпустив?

Не обесценивать объект и свое положительное отношение к объекту, а со своими привязанностями разбираться в созерцании, решительно признавая, что именно они причина страданий.
Я думаю, что решительно признать свою привязанность тем, от чего надо освободиться в любом случае и что и есть причина страданий, - это ключевой момент здесь.

[Пема Дролкар]

Я вообще не понимаю, какие проблемы есть с "отпускать", Кто-то или что-то хочет пройти или свалить - рвется наружу, открыл дверь и поперло оно, куда хочет.

Не хочет валить - если отжило - валишь ты.

А вообще можно просто жить и наблюдать Все равно все совершенно одинаково

[ullu]

Я вообще не понимаю, какие проблемы есть с "отпускать"

Значит вы ни чем не можете помочь человеку с такой проблемой.

[Нико]

Это как из песни: "А он мне нравится, нравится, нравится....."

[Пема Дролкар]

Значит вы ни чем не можете помочь человеку с такой проблемой.

Может, как раз, могу?

Как не выгнать - отпустив? да живешь, как с братом

[Neroli]

Может, как раз, могу?

Как не выгнать - отпустив? да живешь, как с братом

А может тот с кем живешь "как с братом" вовсе и не хочет жить с кем-то "как с сестрой"? Может он как с любимой женщиной хочет, а вы место занимаете? Разве можно так с человеком?

[ullu]

Как не выгнать - отпустив? да живешь, как с братом

К брату у меня нет таких желаний, как к не брату вообще то.

И мое мнение - не нужно изменять свои чувства, т.е. не нужно делать из сексуально привлкательного мужчины сексуально непривлекательный объект. Нужно работать со своей привязанностью, а не с качествами объекта. Пусть он остается таким же привлекательным для меня, но это , так же как и невозможность его получить или вомзожность его потерять, не должно вызывать во мне страданий. Такая задача.
Иначе я всегда буду страдать в тот момент, когда меня будет кто-то привлекать, но меня не хотеть. Потому что я человек и женщина и чувствовать сексуальное влечение для меня естественно. Но чувствовать его и быть им заваченной это разные вещи. Но не быть им захваченной это не значит от него отрекаться.

[Пема Дролкар]

А может тот с кем живешь "как с братом" вовсе и не хочет жить с кем-то "как с сестрой"? Может он как с любимой женщиной хочет, а вы место занимаете? Разве можно так с человеком?

Думаю, никто не может занять место любимой женщины

Наверно, надо обсудить, кто что друг от друга хочет и как это видит. И если вы не супруги, супружеские обязанности не обязательно выполнять, полагаю.

[Пема Дролкар]

К брату у меня нет таких желаний, как к не брату вообще то.

И мое мнение - не нужно изменять свои чувства, т.е. не нужно делать из сексуально привлкательного мужчины сексуально непривлекательный объект. Нужно работать со своей привязанностью, а не с качествами объекта. Пусть он остается таким же привлекательным для меня, но это , так же как и невозможность его получить или вомзожность его потерять, не должно вызывать во мне страданий. Такая задача.
Иначе я всегда буду страдать в тот момент, когда меня будет кто-то привлекать, но меня не хотеть. Потому что я человек и женщина и чувствовать сексуальное влечение для меня естественно. Но чувствовать его и быть им заваченной это разные вещи. Но не быть им захваченной это не значит от него отрекаться.

Я лишний раз убеждаюсь, что надо все усложнить, а то по-простому никак и неинтересно.....

А вот не работать с качествами объекта и своими собственными не получится - ничего вообще не получится из таких отношений.

Конечно, без влечения секс тоже не очень получится, ага Вот Дзонгсар Кенце Ринпоче говорил, что надо жить - как в гостинице - пожил и съехал, отпустил, разбежался......

Надо с мужчиной лет 20 пожить, тогда он будет всем - братом, любовником, другом, партнером по жизни.....

У меня сложные мысли как-то прошли. Рассматриваю только обоюдную ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ проживания и нахождения с кем-то. Это когда оба партнера в равной степени помогают друг другу удовлетворить интересы. А иначе вообще зачем жить вместе?

[Нико]

Вот Дзонгсар Кенце Ринпоче говорил, что надо жить - как в гостинице - пожил и съехал, отпустил, разбежался......

Меня всё больше интересует этот Лама

[Пема Дролкар]

Меня всё больше интересует этот Лама

Это такой лама, мощно ломающий стереотипы Скептикам бы понравился. И при этом от сути Дхармы ни на йоту не отклоняется.

Много видео тут.

[Neroli]

Наверно, надо обсудить, кто что друг от друга хочет и как это видит. И если вы не супруги, супружеские обязанности не обязательно выполнять, полагаю.

Наверное нужно обсудить - да. Потому что человек имеет право знать, что с ним живут как с братом и принимать решения исходя из этого. А иначе не честно.

К тому же к братьям и сестрам тоже привязанность может быть огого. Так что по большому гамбургскому счету шило на мыло.

[Neroli]

И мое мнение - не нужно изменять свои чувства, т.е. не нужно делать из сексуально привлкательного мужчины сексуально непривлекательный объект. Нужно работать со своей привязанностью, а не с качествами объекта. Пусть он остается таким же привлекательным для меня, но это , так же как и невозможность его получить или вомзожность его потерять, не должно вызывать во мне страданий. Такая задача.

Сложная) У меня не получается((

[Neroli]

Надо с мужчиной лет 20 пожить, тогда он будет всем - братом, любовником, другом, партнером по жизни.....

Пема, я правильно понимаю, что чтобы смочь отпустить мужчину надо с ним 20 лет сначала прожить, а там оно само? да?))

[Пема Дролкар]

Наверное нужно обсудить - да. Потому что человек имеет право знать, что с ним живут как с братом и принимать решения исходя из этого. А иначе не честно.

Конечно, ежели с ним спал, надо поставить в известность, что спасть не будешь и почему Интересно, а если он с тобой все-таки хочетжить и без секса, то чем отличается остальные отношения - не понимаю. Оба заботятся как и раньше друг о друге и честно и равно участвуют в организации общего быта и прочего. Нечестно - только, если дуришь его, чтоб рядом жил и решал твои проблемы. Но многие тетеньки ради этого и сексом готовы заниматься....

К тому же к братьям и сестрам тоже привязанность может быть огого. Так что по большому гамбургскому счету шило на мыло.

Нероли, еще лет 10, и Вы поймете, что вообще ВСЕ - это менять шило на мыло.
Кроме Дхармы, конечно. И создания условий для ее практики.

И тогда будет облегчение, что не надо никого отпускать и не надо притягивать....

[Эделизи]

Раньше, в молодости, чтобы отпустить, например, мужчину, я устраивала цирк: истерики, обзывания, рукоприкладство (мое), сковородка с картошкой на голову, залить кофе клавиатуру, фальшивое признание что я спала со всеми его друзьями. Потом, когда уходил, я так страдала, так жалела себя Мне нравились такие драмы. Я чувствовала свою жизнь полноценной

Счас смешно конечно.