Страница 6 из 6 ПерваяПервая 123456
Показано с 101 по 119 из 119

Тема: Сиддхи

  1. #101
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Какой критерий буддиста для Вас?
    Возможно, по Вашему критерию и нет.
    К Вам у мну просьба оценить себя согласно Вашим собственным критериям: на уровне "Да, при всех оговорках и опасениях я буддист" или "Нет, при всех симпатиях к повлиявшему на меня буддизму, я не буддист".
    Можете, впрочем, и не отвечать, что тоже будет ответом...

    Но по существу Вы так и не ответили, за исключением того, что есть некая необсуждаемая догма.
    И трогать ее ни в коем случае нельзя.
    Я так понял, по крайней мере.
    А вот ничего такого я не утверждал.
    Либо -- процитируйте, пожалуйста, период из моих постов, так сугубо Вами истолкованный.

  2. #102
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    К Вам у мну просьба оценить себя согласно Вашим собственным критериям: на уровне "Да, при всех оговорках и опасениях я буддист" или "Нет, при всех симпатиях к повлиявшему на меня буддизму, я не буддист".
    Я не могу сам себя оценить и повесить на себя табличку.
    Возможно, по каким-то критериям я могу совпадать с некоей социальной группой, которая называет себя "буддисты", поэтому я спросил, про критерий.
    Если москвичи это те, кто живет в Москве - то я москвич.
    Хотя у некоторых этого критерия недостаточно.
    Если те, у которых есть мужские половые признаки - мужчины, то - мужчина.
    Хотя для некоторых этого тоже недостаточно.
    Как мультике:
    " Летают - а не птички, поют - а не птички, гнезда вьют - а не птички, несут яички - а не птички!
    Кто же такие птички?!"

    А лично мне все равно как я сам себя буду называть.
    Я этого просто не делаю.
    И так вся жизнь из соткана из догм и стереотипов, чтобы еще самого себя куда-то в какую-то ячейку засовывать.

    Прибежище я принял самостоятельно.
    5 обетов соблюдаю.
    Вам же этого может показаться недостаточно?


    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    А вот ничего такого я не утверждал.
    Либо -- процитируйте, пожалуйста, период из моих постов, так сугубо Вами истолкованный.
    Для этого мне придется процитировать все Ваши посты, потому что у них такой эмоциональный фон.
    Как будто бы я пытаюсь расшатать какие-то нравственные устои, а Вы их охраняете от моего грязного посягательства.

  3. Спасибо от:

    Алик (15.05.2014), Влад К (15.05.2014), Сергей Ч (15.05.2014), Юй Кан (15.05.2014)

  4. #103
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Ведущая к перерождению как к процессу.
    Здесь не говорится о том, что нечто при этом перерождается.
    И не может об этом говориться, поскольку при отсутствии самости могут существовать только динамические процессы, но не сущности.
    1. Ведущая к перерождению как процессу, имеющему место с чем, с процессом? : ) (Клёвый вариант ответа, кста: советую согласиться!)
    2. Разве здесь говорится что нечто при этом НЕ перерождается?
    3. Почему при обусловленности (анаттости : ) всех процессов не может существовать изменчивых сущностей?

  5. #104
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    И так вся жизнь из соткана из догм и стереотипов, чтобы еще самого себя куда-то в какую-то ячейку засовывать.
    Прибежище я принял самостоятельно.
    5 обетов соблюдаю.
    Вам же этого может показаться недостаточно?
    Ну вот и это... засунулись, всё же, раз приняли Прибежище и даже соблюдаете обеты. И ничего страшного не случилось, правда? : )

    А так, конечно, You can go your own / It doesn't matter what the others say...

    Для этого мне придется процитировать все Ваши посты, потому что у них такой эмоциональный фон.
    Как будто бы я пытаюсь расшатать какие-то нравственные устои, а Вы их охраняете от моего грязного посягательства.
    Проще: совершаете ошибки, приводящие к искажениям Дхаммы, что у мну и было расписано, но понято было сугубо...
    Отвечал -- да: жёстко, в противовес школярски постебушной манере оппонента.

  6. #105
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    2. Разве здесь говорится что нечто при этом НЕ перерождается?
    Слушайте, если рассуждать о том, о чем в суттах не говорится это можно к чему угодно придти.

    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    3. Почему при обусловленности (анаттости : ) всех процессов не может существовать изменчивых сущностей?
    Это же оксюморон.
    Сущность - это суть, эссенция, субстанция, то что не меняется.
    Это как "сделайте мне точно так же, только по другому"

  7. Спасибо от:

    Сергей Ч (15.05.2014)

  8. #106
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Проще: совершаете ошибки, приводящие к искажениям Дхаммы, что у мну и было расписано, но понято было сугубо...
    Только я так и не понял, что именно я исказил.
    Вам даже цитатами показали, что ничего и не исказил.

    Поэтому и возникает ощущение, что нарушено некое необъяснимое табу.

  9. #107
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Слушайте, если рассуждать о том, о чем в суттах не говорится это можно к чему угодно придти.
    К чему угодно можно прийти, расуждая и о том, что в суттах, якобы, говорится. : )

    Это же оксюморон.
    Сущность - это суть, эссенция, субстанция, то что не меняется.
    Это как "сделайте мне точно так же, только по другому"
    Да, "изменчивая сущность" звучит парадоксально, способствуя, может быть, даже разрыву шаблона... На этот раз шаблон устоял? : )

  10. #108
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    К чему угодно можно прийти, расуждая и о том, что в суттах, якобы, говорится. : )
    С этим, действительно, проблема. Потому что герменевтика учитывает не только сам текст но и культурный контекст, в котором он создавался.
    Тому, кто не является историком-востоковедом, этот контекст не доступен.
    Поэтому я предпочитаю ограничиваться основополагающими понятиями как: трилакшана, 4БИ, 8БП.
    В трех словах: аничча, анатта, дукка скрываются только эти три понятия, без иносказаний и подтекстов.

    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Да, "изменчивая сущность" звучит парадоксально, способствуя, может быть, даже разрыву шаблона... На этот раз шаблон устоял? : )
    Зачем множить парадоксы?
    Их и так предостаточно.
    О целом и части, о родах и видах, о движении, о доказательстве.
    В данном случае, сущность противоречит сразу же всей философии Будды.

  11. #109
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Только я так и не понял, что именно я исказил.
    Вам даже цитатами показали, что ничего и не исказил.
    Сначала было утверждение, что ни на один из предложенным Вами вопросов ответа от мну получено не было, хотя ответы были даны, но приняты/поняты не были, ибо требовались такие, чтоб к ним реверсно не возникало вопросов новых.
    Потому была жалоба на много букв...
    Теперь, невзирая на мои разъяснения: чего, как и где именно было... Фил опять ничего не понял.

    -- Мужчина, а вон у Вас в ушах бананы...
    -- Говорите, пожалуйста, громче?
    -- Бананы, говорю, у тебя в ушах!!!
    -- Ещё громче говорите: разве не видите, что у меня в ушах бананы?

    На всяк случай: иногда задним числом сам себя обнаруживаю бананоносцем...

    В общем, пора, полагаю, заканчивать.

    Поэтому и возникает ощущение, что нарушено некое необъяснимое табу.
    Это, ИМХО, потому, что мыслите сугубо: в категориях "догма, табу этц".

  12. #110
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Мысль моя уже не в первый раз сводится к тому, что (сейчас выделю жирным) Будда, обучая пути к Освобождению или прекращению страданий, не учил существованию или не-существованию "я"...
    По этому пункту у нас есть согласие?
    Будда учил Анатте, поэтому вопросы, связанные с существованием или не-существованием "Я", то есть того, о чем изначально не говорится, попросту является метафизикой. Это примерно тоже самое что сказать: "обучая пути к Освобождению или прекращению страданий, Будда не учил существованию или не-существованию розового единорога". Как-то так.) Поэтому когда к нему пришел отшельник Ваччхаготта с вопросом "Существует ли Атман или нет?" Будда промолчал. Потому что вопрос изначально некорректный. Однако некоторые, ищущие Атман в учении Будды, стали делать из этого далеко идущие выводы типа - Будда промолчал, потому что истинный Атман постигается в молчании, "Я есть то" и т.п. эзотерика.. или что Будда якобы рассказал про этот Атман в сутрах для существ с высшими способностями... ))

  13. Спасибо от:

    Тао (15.05.2014), Фил (15.05.2014)

  14. #111
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    С этим, действительно, проблема. Потому что герменевтика учитывает не только сам текст но и культурный контекст, в котором он создавался.
    Тому, кто не является историком-востоковедом, этот контекст не доступен.
    Стало быть, аргумент класса "если рассуждать о том, о чем в суттах не говорится это можно к чему угодно придти" ничего не доказывает, не опровергает и вообще аргументом не является.

    В трех словах: аничча, анатта, дукка скрываются только эти три понятия, без иносказаний и подтекстов.
    Анатта, если вдуматься в неё : ) в контексте многих сутт ПК, вовсе не такая простая штука, чтобы быть понятой без разъяснений...

    Зачем множить парадоксы?
    Например, чтоб, как было внятно сказано, но почему-то проигнорено, взламывать шаблоны.

    В данном случае, сущность противоречит сразу же всей философии Будды.
    У, какой стойкий шаблон! %)
    А ведь и тут всё зависит от толкования: см. варианты толкования СУЩНОСТИ?

  15. #112
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Будда учил Анатте, поэтому вопросы, связанные с существованием или не-существованием "Я", то есть того, о чем изначально не говорится, попросту является метафизикой. Это примерно тоже самое что сказать: "обучая пути к Освобождению или прекращению страданий, Будда не учил существованию или не-существованию розового единорога". Как-то так.)
    Сами же понимаете, что подобные аналогии (можно придумать и зеркальную: мне просто лень этим заниматься : ) не аргумент...

    Поэтому когда к нему пришел отшельник Ваччхаготта с вопросом "Существует ли Атман или нет?" Будда промолчал. Потому что вопрос изначально некорректный. Однако некоторые, ищущие Атман в учении Будды, стали делать из этого далеко идущие выводы типа - Будда промолчал, потому что истинный Атман постигается в молчании, "Я есть то" и т.п. эзотерика.. или что Будда якобы рассказал про этот Атман в сутрах для существ с высшими способностями... ))
    Я за других не ответчик. А от себя могу сказать уже не раз говоренное: Будда отвечал ситуативно. Иногда -- отклоняя вопрос, обозначив его как неправильный; иногда -- попросту игнорируя вопрос молчанием; иногда -- прибегая к искусным аналогиям; иногда -- давая прямое указание...
    А уж как кто из посторонних (т.е., из тех, кто не присутствовал при таком его ответе/не-ответе) себе хоть что-то при этом понимал, от Будды не зависит.
    И вопрос от анатте -- один из таких.

  16. #113
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    А уж как кто из посторонних (т.е., из тех, кто не присутствовал при таком его ответе/не-ответе) себе хоть что-то при этом понимал, от Будды не зависит.
    И вопрос от анатте -- один из таких.
    Тем не менее, никакой таинственности в молчании Будды не было. Например после ухода Ваччхаготы, Будда объяснил Ананде причину своего молчания.

  17. Спасибо от:

    Тао (15.05.2014), Фил (15.05.2014)

  18. #114
    Участник Аватар для Тао
    Регистрация
    10.10.2010
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    346
    Записей в блоге
    7
    1. Ведущая к перерождению как процессу, имеющему место с чем, с процессом? : ) (Клёвый вариант ответа, кста: советую согласиться!)
    А что в этом ответе неправильно? Есть пять кхандх, порождаемых процессом взаимозависимого возникновения, частью которого является распад кхандх с их последующим возникновением. Что для краткости мы называем "перерождением".

  19. Спасибо от:

    Фил (15.05.2014)

  20. #115
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Тем не менее, никакой таинственности в молчании Будды не было. Например после ухода Ваччхаготы, Будда объяснил Ананде причину своего молчания.
    У мну, может быть, было что-то о таинственности, да? Где! : )

  21. #116
    Участник Аватар для Сергей Ч
    Регистрация
    14.10.2010
    Традиция
    Theravāda
    Сообщений
    4,024
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    У мну, может быть, было что-то о таинственности, да? Где! : )
    Ну если не было, значит мну показалось..)
    Говоря про таинственность, я в том числе имел ввиду и недосказанность, скрытость.

  22. #117
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Тао Посмотреть сообщение
    А что в этом ответе неправильно? Есть пять кхандх, порождаемых процессом взаимозависимого возникновения, частью которого является распад кхандх с их последующим возникновением. Что для краткости мы называем "перерождением".
    Не, ну если Вас устраивает этот ответ как правильный -- почему нет?
    Он, правда, тавтологичный, но для кого-то именно эта его тавтологичность может оказаться достоинством...

  23. #118
    Участник Аватар для Тао
    Регистрация
    10.10.2010
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    346
    Записей в блоге
    7
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Не, ну если Вас устраивает этот ответ как правильный -- почему нет?
    Он, правда, тавтологичный, но для кого-то именно эта его тавтологичность может оказаться достоинством...
    Вполне нормальный, как по мне. До эпичности словесных конструкций мадхъямаки ему далеко )

  24. #119
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Сергей Ч Посмотреть сообщение
    Ну если не было, значит мну показалось..)
    Говоря про таинственность, я в том числе имел ввиду и недосказанность, скрытость.
    Так я ведь упомянул о четырёх вариантах ответа: сообразно ситуации или зрелости ума вопросившего.
    А недосказанность/намёк (как в случае искусных аналогий), подразумевающие готовность слушателя додумать ответ до правильного конца : ), тоже могла иметь место.
    Только таинственность, по мне, и тут ни при чём. Так что Вы с нею, Вами же введённой сюда, сами и разбирайтесь. Ладно? : )

  25. Спасибо от:

    Сергей Ч (15.05.2014)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •