Сиддхи

[Фил]

Не, всё
Вот не стану учиться, предположим, пока учащий не взлетит, да?
Так и останусь тупоглупой навсегда. А учащий подумает: больная какая-то, даже летать неприлично потому как ноги испод одежды тогда видно... И потом может ламам сейчас не надо того совершенствования при котором проходют и взлетают, это ж лекции не помогает и Передачу так поняла не иллюстрирует.

Так причем здесь, учиться Вам или нет.
Речь идет о том, что если такого ламу спросить
"Вы летать умеете или нет?"
То ответа "да" или "нет" не получишь, зато получишь целую лекцию о том, что это не надо, или, как в Вашем случае - неприлично

Правда, думаю, большинство, все таки, честно скажет - нет (вроде Аджана Брахма или Аджана Сумедхо)

[Ашвария]

Так причем здесь, учиться Вам или нет.
Речь идет о том, что если такого ламу спросить
"Вы летать умеете или нет?"
То ответа "да" или "нет" не получишь, зато получишь целую лекцию о том, что это не надо, или, как в Вашем случае - неприлично

Правда, думаю, большинство, все таки, честно скажет - нет (вроде Аджана Брахма или Аджана Сумедхо)

Дык это они наяву скромные А во сне - умеют!

[Игорь Ю]

Ну, если очень надо, то могу привести примеры, пусть и не буддистских монахов. Нинель Кулагина обладала теликинезом. Эдгар Кейси предсказывал людям очень сложные диагнозы, которые обычные врачи поставить не могли. Предсказывал будущее. На сеансах теософов, спиритистов, телекинез демонстрировала Блаватская, а так же автоматическое письмо, прямиком из далекой Индии. Саи Баба хоть и признается шарлатаном, но тем не менее 20% его чудес никак не могут быть объяснены, и признаны аномальными, я вполне допускаю, что он что-то такое умел. Так же слышал историю, что в Индии и сейчас полно йогов, которые обладают сиддхами. Один мальчик утонул в реке и его труп приплыл к противоположному берегу, некий местный гуру воскресил его, но от внимания прессы предпочел отказаться. Они говорят, что в таком случае все можно растерять в мгновение.

[Ашвария]

Между нами:
что якобы можно "растерять в мгновение" - это немножко не из той оперы. Есть такие реализации, когда если тот кому реализовали теряет некие качества или заслуги, то реализованое исчезает или теряется. Вот это таки да, правда. Только об этом в интернете не будут писать, потому как родной маме не признаются шо были предупреждены об этом заранее.
Как сказал ХьюЛори=ДокторХаус: «все лгут».
Всё, молчу

[Артемуел]

Кароче прочитал все, что вы тут понаписали. Отдельное спасибо участнику Фил - единственный кто умеет выражать свои мысли более-менее лаконично, и без оскорблений. Кароч, сиддхи и магия там всякая - чернуха и вранье. Нельзя так поверхностно рассматривать религию, время фаерболов, летающих по небу, и сатаны, бегающего и жрущего детей, прошло в средневековье. Да, и если сиддхи будда и друзья использовали, что бы облегчить себе жизнь, если монахи бегали по горам, что бы быстрее попатсь куда-то, почему во время оккупации тибета, эти ваши маги не помогли свалить от туда, или, например, не возвели огромный купол, не пропускающий китайцев?

[Нико]

Кароче прочитал все, что вы тут понаписали. Отдельное спасибо участнику Фил - единственный кто умеет выражать свои мысли более-менее лаконично, и без оскорблений. Кароч, сиддхи и магия там всякая - чернуха и вранье. Нельзя так поверхностно рассматривать религию, время фаерболов, летающих по небу, и сатаны, бегающего и жрущего детей, прошло в средневековье. Да, и если сиддхи будда и друзья использовали, что бы облегчить себе жизнь, если монахи бегали по горам, что бы быстрее попатсь куда-то, почему во время оккупации тибета, эти ваши маги не помогли свалить от туда, или, например, не возвели огромный купол, не пропускающий китайцев?

Да ну, ерунду вы гоните. Сразу возникает тема: "сиддхи версус карма". От кармы никакие сиддхи не спасут, а некоторые ушедшие с БФ товарищи так и не поняли отличие.

[Алик]

Кароче прочитал все, что вы тут понаписали. Отдельное спасибо участнику Фил - единственный кто умеет выражать свои мысли более-менее лаконично, и без оскорблений. Кароч, сиддхи и магия там всякая - чернуха и вранье. Нельзя так поверхностно рассматривать религию, время фаерболов, летающих по небу, и сатаны, бегающего и жрущего детей, прошло в средневековье. Да, и если сиддхи будда и друзья использовали, что бы облегчить себе жизнь, если монахи бегали по горам, что бы быстрее попатсь куда-то, почему во время оккупации тибета, эти ваши маги не помогли свалить от туда, или, например, не возвели огромный купол, не пропускающий китайцев?

Чаще всего люди видят только то, что хотят видеть.
Вас никто не оскорблял, не хотите верить в сиддхи - не верьте, но с таким пренебрежением относиться к ответам на Ваш вопрос - по меньшей мере, невежливо.

[Фил]

не хотите верить в сиддхи - не верьте

Более того, верить во что бы то ни было, совершенно необязательно. Это некий "религиозный голод", когда человек хочет во что-то поверить.
Возможно вопрос был в том, что "если сиддх нет, то буддизму доверять нельзя".
Так это нормально. Ничему доверять нельзя
(И этой фразе "Ничему доверять нельзя" - тоже )

[Фил]

Да ну, ерунду вы гоните. Сразу возникает тема: "сиддхи версус карма". От кармы никакие сиддхи не спасут, а некоторые ушедшие с БФ товарищи так и не поняли отличие.

Не очень удачное объяснение, поскольку спасатели, хирурги, пожарные и вообще любой человек оказывающий помощь - versus kamma.

[Ашвария]

Не очень удачное объяснение, поскольку спасатели, хирурги, пожарные и вообще любой человек оказывающий помощь - versus kamma.

Тогда и зачинатель ребёнка - тоже versus kamma

[Фил]

Тогда и зачинатель ребёнка - тоже versus kamma

Правильно, потому что философия Будды, которая кратко выражается в трилакшане: аничча, анатта, дукка тысячелетиями натягивалась на местные религиозные культы (и в тхеравадинских странах тоже),
в результате имеем противоречия:
"прошлые жизни" при отсутствии "Я",
следование пути (свободу воли) при детерменизме ("закон кармы").

Эти противоречия, в результате, привлекают в буддизм последователей из всех областей: теистов, атеистов, сциентистов и т.д.
Каждый в буддизме видит "что-то свое".
Теист - посмертное воздаяние и богодухновенную этику
Атеист - религию без Бога
Сциентист - научное мировоззрение.

Наступает эйфория, от найденного, наконец-то, секретного знания.
А существующие противоречия во внимание не принимаются и откладываются на потом.
А потом возникают такие вопросы, как этика солдата-буддиста, отсутствие сиддх, "правильность" поведения с точки зрения буддизма в той или иной ситуации.

А ответов пока что никто не дал, в том числе продвинутые аджаны и ламы.

А у кого-то такие вопросы о несоответствии возникают сразу.
И хорошо, что сразу возникают.
Не будет инертности мышления.

[Нико]

Чаще всего люди видят только то, что хотят видеть.
Вас никто не оскорблял, не хотите верить в сиддхи - не верьте, но с таким пренебрежением относиться к ответам на Ваш вопрос - по меньшей мере, невежливо.

Не заметила невежливости тут. Свитер бы довязать...

[Юй Кан]

Правильно, потому что философия Будды, которая кратко выражается в трилакшане: аничча, анатта, дукка тысячелетиями натягивалась на местные религиозные культы (и в тхеравадинских странах тоже),
в результате имеем противоречия:

Противоречия такого рода возникают, как правило, у профанов, привыкших к простым ответам на непростые вопросы, а потому ищущим такие и в учении Будды, дотошно изложенном в ПК и требующем сплошь и рядом знаний, знаний и знаний.

"прошлые жизни" при отсутствии "Я",

Сто раз обсуждалось и в БФ: Будда никогда не утверждал отсутствия "я" или личности, хотя некоторые буддисты склонны пытаться доказывать обратное.

следование пути (свободу воли) при детерменизме ("закон кармы").

Будда ничего не говорил о так любимом некоторыми скептиками детерминизме, говоря о том, что закон причин и следствий глубок и исчерпывающе постижим лишь Совершеннопробуждёнными, да и то не всеми.

Каждый в буддизме видит "что-то свое".

Разве только в буддизме?
Это нормальная ситуация поиска и нахождения доступных нынешнему уму ответов на все вопросы, какие возникают...
И при школярском способе мышления ответы и определения ищутся как можно более простые, а чуть где что выходит за рамки постигаемого ныне и тута, требуя серьёзной объёмистой работы с текстами, -- такие вопросы незамысловато заносятся в разряд "А ответов пока что никто не дал, в том числе продвинутые аджаны и ламы".

А потом возникают такие вопросы, как этика солдата-буддиста, отсутствие сиддх, "правильность" поведения с точки зрения буддизма в той или иной ситуации.

За свою жизнь (карму, освобождение...) каждый отвечает сам и только сам: иначе это не буддизм, а нечто иное. Потому солдат-буддист должен решить сам: либо снять обеты, либо быть готовым принять на себя ответственность на предстоящие ему убийства.
Крому того, каждая из жизненных ситуаций (даже одного и того же человека) более или менее индивидуальна, потому искать один универсальный ответ, годный для каждой ситуации, -- дело наивное. %)
Ну, а что касается сиддх, сиддх, сиддх, сиддх, напомню ещё раз: Будда Готама за-пре-щал своим ученикам демонстрировать таковые, относящиеся к мирским. И правильно делал, ибо будды, в отличие от лам, ошибаться не могут. : )

А ответов пока что никто не дал, в том числе продвинутые аджаны и ламы.

Ага: и это надобно искать самому! %) Как и ответ на вопрос из притчи...

[Фил]

Будда никогда не утверждал отсутствия "я" или личности, хотя некоторые буддисты склонны пытаться доказывать обратное.

Где это он не утверждал?!
Если только как имя для совокупности, как ссылку на вечно меняющееся явление.
Но не как некую неизменную сущность.

Будда ничего не говорил о так любимом некоторыми скептиками детерминизме, говоря о том, что закон причин и следствий глубок и исчерпывающе постижим лишь Совершеннопробуждёнными, да и то не всеми.

Зачем тогда об этом говорить?
И гадать, какая камма будет, хорошая или плохая?

Разве только в буддизме?
Это нормальная ситуация поиска и нахождения доступных нынешнему уму ответов на все вопросы, какие возникают...
И при школярском способе мышления ответы и определения ищутся как можно более простые, а чуть где что выходит за рамки постигаемого ныне и тута, требуя серьёзной объёмистой работы с текстами, -- такие вопросы незамысловато заносятся в разряд "А ответов пока что никто не дал, в том числе продвинутые аджаны и ламы".

Таким образом никакого объективного знания и нет.
Раз им нельзя поделиться.

Ну, а что касается сиддх, сиддх, сиддх, сиддх, напомню ещё раз: Будда Готама за-пре-щал своим ученикам демонстрировать таковые, относящиеся к мирским. И правильно делал, ибо будды, в отличие от лам, ошибаться не могут. : )

А какие относятся к мирским?

[Фил]

А кстати, очень интересная в семантическом плане, отговорка.

- Можете ли Вы продемонстрировать, как Вы летаете?
- Не могу, это запрещено.

Этому диалогу не противоречит, что летать он не умеет вообще.
Может из таких разговоров и вырастают легенды о сиддхах?

(
-Можете ли Вы одолжить мне миллион?
-Не могу, я по средам миллионы не одалживаю.
-У нас появился новый миллионер!
)

[Юй Кан]

Где это он не утверждал?!

По сути, этот вопрос - некорректен. Это Вам, как выдвинувшему тезис об "отсутствии «Я»" и приписывшему его Будде следует доказывать обратное.

Если только как имя для совокупности, как ссылку на вечно меняющееся явление.
Но не как некую неизменную сущность.

Ну, как бы -- да. Вспомнилось? : )

Зачем тогда об этом говорить?
И гадать, какая камма будет, хорошая или плохая?

1. О последствиях неблагих деяний говорится во всех духовных учениях. Угадайте сами, зачем? : )
2. Разве Будда рекомендовал Филу (или кому ещё) мало того, что гадать, так ещё пытать у Юй Кана: "Зачем об этом говорить и гадать?"?
Т.е., вопросы опять некорректны.

Таким образом никакого объективного знания и нет.
Раз им нельзя поделиться.

Показательно: в ответ на рекомендацию "Учиться, учиться и ещё раз учиться" делается вывод: "Таким образом никакого объективного знания и нет".
(Вроде как умозаключение первоклашки, почитавшего чуток учебник физики для 10-го класса, ничегошеньки не понявшего и пришедшего к радикальному выводу про "Таким вот моим субъективным образом..." : )

А какие относятся к мирским?

Говоря иначе, "это силы-идххи, сопровождаемые ядами и привязанностями, именуемые «неблагородными»."

[Фил]

Ну, как бы -- да. Вспомнилось? : )

Да, но не более того.

1. О последствиях неблагих деяний говорится во всех духовных учениях. Угадайте сами, зачем? : )

О! Да я могу сколько угодно причин придумать.
Чтобы запугать адептов, например, и заставить их подчиняться

2. Разве Будда рекомендовал Филу (или кому ещё) мало того, что гадать, так ещё пытать у Юй Кана: "Зачем об этом говорить и гадать?"?
Т.е., вопросы опять некорректны.

Зачем об этом говорят буддисты?

Показательно: в ответ на рекомендацию "Учиться, учиться и ещё раз учиться" делается вывод: "Таким образом никакого объективного знания и нет".
(Вроде как умозаключение первоклашки, почитавшего чуток учебник физики для 10-го класса, ничегошеньки не понявшего и пришедшего к радикальному выводу про "Таким вот моим субъективным образом..." : )

Так чему учиться то? Чему?
Тут же нет никакой программы обучения, в отличие от средней школы.

Говоря иначе, "это силы-идххи, сопровождаемые ядами и привязанностями, именуемые «неблагородными»."

А список где нибудь есть?
Я не понимаю, что это значит?
Летание - сопровождается ядами и привязанностями или нет?

Вы это имели в виду:

летает в воздухе, сидя со скрещёнными ногами, подобно крылатой птице;

А как Супермен можно, по стойке смирно, тогда?

[Юй Кан]

Да, но не более того.

Ну, есть люди, на которых ваще не угодишь, потому, поняв это, им и не угождают... %)

О! Да я могу сколько угодно причин придумать.
Чтобы запугать адептов, например, и заставить их подчиняться

Сообщить внемлющим ученикам, что причинять страдания другим, воровать, блудить и т.п. -- неправильно, это для того, чтобы запугать их и заставить подчиняться? %)

Зачем об этом говорят буддисты?

А вот чтоп, как мининимум, меньше зла на планете было, ваще. (Это если объяснять совсем-совсем популярно...)

Так чему учиться то? Чему?
Тут же нет никакой программы обучения, в отличие от средней школы.

Учиться -- очищению, самообузданию и, наконец, Освобождению.
И программа есть: начиная с мин. (пять обетов) и заканчивая макс. (число монаш. обетов -- в зависимости от школы).

А список где нибудь есть?
Я не понимаю, что это значит?
Летание - сопровождается ядами и привязанностями или нет?

И список есть, и летание в нём значится.

[Фил]

Сообщить внемлющим ученикам, что причинять страдания другим, воровать, блудить и т.п. -- неправильно, это для того, чтобы запугать их и заставить подчиняться? %)

А что смешного?
Отпилить без наркоза травмированную ногу,
украсть у убийцы оружие,
а насчет блудить - в те времена это означало, что проститутке надо оплатить ее услуги, тогда это будет этически приемлемо.

[Юй Кан]

А что смешного?
Отпилить без наркоза травмированную ногу,
украсть у убийцы оружие,
а насчет блудить - в те времена это означало, что проститутке надо оплатить ее услуги, тогда это будет этически приемлемо.

Во-первых, нет правил без исключений.
Во-вторых, есть такой важнейший момент: мотивация... Нешто Фил о нём не слыхал?!