Устранение джнея-авараны в Тхераваде

[Сергей Хос]

Кажется, махаянисты считают, что об устранении джнея-авараны говорится только в махаяне.
Однако:

II.29 Vijjābhāgiyā sutta.
Слагаемые высшего знания.

Монахи, есть два умственных качества, которые приводят к высшему знанию. Какие именно два? Спокойствие (саматха) и проникновение (випассана, созерцание).
К какому результату, монахи, приводит развитое спокойствие? Развивается ум. К какому результату приводит развитый ум? Отбрасывается какая бы то ни было страсть.
К какому результату, монахи, приводит развитое проникновение? Развивается мудрость. К какому результату приводит развитая мудрость? Отбрасывается какое бы то ни было неведение.
Монахи, загрязнённый страстью, ум не освобождается, загрязнённая неведением, мудрость не развивается. Таковы, о монахи, освобождение ума через угасание страсти, и освобождение мудрости через угасание неведения.

Перевод с пали Дмитрия А. Ивахненко.

[До]

К сожалению, подходит лишь как трактовка одна из ста возможных.

[До]

Вот вполне логичная версия для тхеравады.

В Bodhisattvabhūmi, один из видов реальности: "(4) the reality that is the domain of cognition purified by any veil to cognizable factors (jñeyāvaraṇaviśuddhajñānagocara): it is tathatā."

То есть познание без джнеяавараны знает - татхату.

А есть ли концепция татхаты в тхераваде? Есть. Следовательно, в тхераваде устраняют джнеяаварану.

[Won Soeng]

А где в махаяне говорится, что в хинаяне не устраняют джнеяаварану?

[Денис Евгеньев]

В Ламриме №5 хотя бы:

Шраваки и пратьекабудды созерцают это воззре-
ние (шуньяваду), пока не истощаются их клеши, а покончив с
клещами, довольствуются этим и долго не созерцают
[его], поэтому не способны избавиться от завесы
всеведению.

[До]

Вот ещё версия, но на этот раз дополнительно с опорой на текст вайбхашиков.

Abhidharma-mahā-vibhāsa-śāstra (T1545, 724b.) пишет: "All four [proper abandonments (samyak-prahāna)] have the meaning of abandonment (prahāna): The former two abandon the klesa-āvarana. The latter two abandon the jñeya-āvarana; for, when the skillful dharma-s are practiced, ajñāna is abandoned."

Четыре samyak-prahāna это, как правило, синоним четырёх правильных усилий samyag-vyāyāma.

Есть ли правильных 4 усилия в тхераваде? Есть, это sammappadhāna (sammāvāyāma). Следовательно, в тхераваде отбрасывают джнея-аварану.

[До]

Bh. KL Dhammajoti отождествляет джнея-аварану с аклишта-аджняной: "In the terminology of the Vaibhäsika, the aklista-ajnäna is in fact the intrinsic nature (svabhäva) of jneya-ävarana." Дополнительно, (у вайбхашиков же) есть некая vimoksa-ävarana, которая отличает архатов и пратьекабудд от Будды. И которая тоже отождествляется с аклишта-аджняной: "Samghabhadra insists that this liberation-hindrance (vimoksa-ävarana) must be a real entity — and it is none other than the aklista-ajnäna". Далее, с точки зрения Самгхабхадры аклишта-аджняна является то ли прямо васаной, то ли содержанием васан (то есть привычек сознания). После достижения освобождения архаты пытаются преодолеть вимокша-аварану, а возможно даже и могут её преодолеть (тут не вполне ясно, тем более Будда ведь тоже архат) в ниродха-самапатти. Самгхабхадра аргументирует наличие и реальность этой авараны, тем что у архатов нет легкости в медитации. Вот какое описани аклишта-аджняны он даёт: "That on account of which one does not know truly the taste, force, maturity, virtues, magnitude, quantity, place, time, similarities, differences, etc., of dharma-s, is aklistäjnäna. This very aklistäjnäna is called väsanä."

Итого: jñeya-āvarana = aklista-ajñāna = vimoksa-āvarana = vāsanā.

Теперь снова к тхераваде.

1. В тхераваде есть понятие джнея-авараны (ñeyyāvaraṇa), упоминается оно, например, в каноническом комментарии к Ud.28. Peter Harvey пишет:

A seeming case of an unbroken negative pattern in an Arahat is, though, found at Ud.28-9. The monk Pilindavaccha speaks to other monks in disrespectful terms used to address outcastes; when the Buddha investigates the cause of this, he explains it as due to Pilindavaccha having been a proud Brahmin for his last five hundred lives. That is, his behavior is purely habitual. However, the Buddha says that it is not due to hatred, implying that it is to be seen as a harmless empty shell or echo of past bad behavior. The commentary (Ud.A.192-196) sees the monk as an Arahat and says that his behavior was due to unabandoned "impressions stemming from the defilements" (kilesa-vāsanās) (193). It explains such "impressions" thus:

that which, even in the continuity of one in whom the defilements are wanting, is the mere capacity, built up by defilements cultivated from time without beginning, to constitute the root-cause of conduct similar to conduct on the part of those in whom defilements have not been abandoned, is a disposition (adhimutti) of such a kind. It is not, however, to be found in the continuity of the Lord, wherein the defilements have … been abandoned by way of abandoning any obstruction to that which is knowable (ñeyyāvaraṇa) (Ud.A.194).

That is, even enlightened people, apart from the Buddha, have character features related to past bad karma, even when such features no longer issue from current mental defilements.

Как видим, упоминаются даже васаны. Однако, могут ли архаты её преодолевать здесь не вполне ясно.

2. Один из пяти вопросов Махадевы обсуждаемых на третьем соборе было наличие у архатов аклишта-аджняны. Тут тхеравадины могли бы предоставить какое-то своё объяснение. Но, не сделали этого.

3. Dhammajoti пишет "In the Pâli sub-commentaries (tïka), it is explicitly stated that the Buddha alone is omniscient — not the arhant-s or the paccekabuddha-s. For it is only the Buddha who can completely abandon the defilements (kilesa) together with their traces (vāsanā);40 and this effects — indeed it is — the abandoning of all hindrances to knowledge, or, more literally, hindrances to the knowables (ñeyyāvaraṇa).41
_______
40 na hi bhagavantam thapetvā aññe saha vāsanāya kilesepahatum sakkonti Visuddhimaggamahātïkā,
1.219; Saratthadïpanï-tïka 1.217.

41 Sïlakkhandavagga-abhinavatïka 1.4: saväsanappahānañhi kilesānam ñeyyāvaranappahānanti"

Таким образом понятие о джнея-аваране в тхераваде есть, и она полностью преодолена тоже только у Будды. Но, пока не достаточно оснований, чтоб утверждать, что архаты не занимаются её преодолением или не устраняют хотя бы частично.

[До]

Статья Ламотта на тему как понимается васана (impregnation) в некоторых школах не очень большой колесницы. Васаны, это, по идее, и есть джнея-аварана. Обращаю внимание на то, однако, что это не махаянское (не читтаматринское) понимание - у них трактовка может отличаться, так как васана приобретает особый смысл. В статье есть интересные примеры васан у архатов.

Passions and Impregnations of the Passions in Buddhism, Lamotte, 1974.

[Сергей Ч]

Как пишет Е.А.Торчинов:

"Здесь следует разъяснить еще один йогачаринский термин – васана. Это слово буквально означает искурение (например, курительной палочки) или источение аромата (цветком, надушенной женщиной). Обычный пример: мимо прошла надушенная женщина. Она уже ушла, но аромат ее духов еще разлит в воздухе. Таким образом, “васана” – это некое остаточное впечатление, привычка, склонность к определенному поведению. ... Это слово по разному переводилось на русский язык – “следы”, “отпечатки”, “следы—впечатления”, “сила привычки” и т.д. Но, пожалуй, наиболее удачной попыткой перевода можно считать все же выражение “сила привычки” или “энергия привычки”; кстати, именно на этом варианте остановились многие китайские переводчики буддийских текстов (кит. си ци)."

Что-то похоже, как мне кажется, есть и в некоторых суттах ПК. Например в Самъютта-никая есть разговор между бхиккху по имени Кхемака и группой бхиккху, в котором говорится, что отсутствие или прекращение взглядов о "я" ещё не является архатством, хотя и указываает на определенный уровень постижения. И только когда устраняются оставленные этими взглядами впечатления или предпосылки, только тогда достигается освобождение:

бхиккху спрашивают Кхемаку, видит ли он в Пяти Совокупностях "я" или что-нибудь, к "я" относящееся. Кхемака отвечает "Нет". Тогда бхиккху говорят, что, если так, то он, должно быть, Арахант, свободный от всех омрачений. Но Кхемака признается, что хотя он не находит в Пяти Совокупностях ни "я", ни что-либо, к "я" относящееся, "Я не Арахант, свободный от всех омрачений. О друзья, по отношению к Пяти Совокупностям Привязанности у меня есть чувство "Я ЕСМЬ", но я не вижу ясно "Это Я ЕСМЬ". Затем Кхемака объясняет, что называемое им "Я ЕСМЬ" - это ни вещество, ни ощущение, ни восприятие, ни умственные образования, ни сознание, ни что-либо помимо них. Но у него есть чувство "Я ЕСМЬ" по отношению к Пяти Совокупностям, хотя он не видит ясно "Это Я ЕСМЬ" .

Он говорит, что это подобно запаху цветка: это ни запах лепестков, ни запах цвета, ни запах пыльцы, но запах цветка.

Далее Кхемака объясняет, что даже достигший ранних ступеней осуществления все еще сохраняет это чувство "Я ЕСМЬ". Но позднее, когда он продвигается дальше, это чувство "Я ЕСМЬ" полностью исчезает, также как химический запах свежевыстиранной одежды исчезает после того, как ее подержат в шкафу.

Это обсуждение было для них столь полезным и просветляющим, что в конце его, говорит сутта, все они, включая самого Кхемаку, стали Арахантами, свободными от всех омрачений, таким образом окончательно избавившись от "Я ЕСМЬ".

(Дост. Валпола Рахула.)