Думать за другого - это буддийский подход?

[Вячеслав Дон]

Думать за другого и поступать из этой мысли - это буддийский подход?
Когда мысленно становишься на место человека с которым работаешь, живешь, случайно встретился - и стараешься понять что для него лучше. А после этого делаешь все, чтобы это реализовать.
Например, поняв что за тебя волнуются - позвонить, предупредить.
Задерживаясь, позвонить заранее, пока человек не вышел - предупредить.
Понимая, что можешь опоздать, назначить встречу во вред себе, но без потерь времени для него.

Не знаю, является ли это необходимым условием - но для меня в таких ситуациях получается, что я жертвую собой ради другого. Своим временем, чтобы сохранить другому. Своими деньгами, чтобы сохранить чужие. Ну и так далее.

Может быть это просто пустые игры ума, который еще и ошибается - и такие мысли стоит пресекать?

p.s.

На языке пали этот принцип выражен словами "attanaṃ upamaṃ katva" – "считай себя подобным другим и других подобными себе". (Сутта Нипата, 710) Этот способ подразумевает ставить себя на место других. Чтобы решить, следует ли совершать тот или иной поступок, мы берём за основу самих себя и рассуждаем, что для нас будет приятно, а что – мучительно. Затем мы вспоминаем, что другие люди – такие же, как и мы. То есть, что нам приятно, то приятно и другим, а что приносит нам страдания, приносит их и другим. Раз мы не хотим, чтобы кто-то причинял боль нам, то и сами не должны причинять её другим. Будда сказал:

Я знаю и понимаю это. Мой вопрос чуть о другом.

Вот я ценю свое время и поэтому буду максимально ценить время другого, жертвуя чем-то своим (например, деньгами). А потом оказывается, что ему это совсем не важно и лучше бы я ему те самые деньги дал, чем сохранил время. Да, он действительно это не просил. Это я (в смысле, не-я) "подумал".

Спасибо

[Фил]

"attanaṃ upamaṃ katva" - это скорее о соблюдении свободы и возникновении обязанностей, а не о том, что если Вы любите печенье, то все тоже - любят печенье.
Никто не имеет права ограничивать свободу другого и возникает обязанность по ограничению своей свободы, чтобы соблюдать это требование.

А Ваш вопрос - из области персональной коммуникации.

Если Вы что-то даете, делаете, предлагаете, дарите - то Вы это делаете осознанно и от чистого сердца.
Т.е. не рассчитывая, что человек, например, из вежливости, откажется.

А если Вы перепутали и ему это не надо - ну значит не надо, что тут поделать.
Ну действительно, не просил. А Вы - не угадали.

Поэтому это очень хорошо, когда кто-то что-то просит, а Вы это - даете.
Ничего угадывать не надо.

С другой стороны, можете сами спросить, что ему надо.
А то так недолго и медвежью услугу оказать.
Бабушку, например, через дорогу перевести, хотя ей туда и не надо

[Фил]

Я так понимаю, цитата взята из Бхикку Бодхи.
Читайте лучше сутты в оригинале.
Некоторые комментаторы - большие затейники!

[Вячеслав Дон]

спасибо, Вы ответили на мой вопрос.

Я так понимаю, цитата взята из Бхикку Бодхи.
Читайте лучше сутты в оригинале.
Некоторые комментаторы - большие затейники!

да, оттуда.
в оригинале - в смысле, перевод, а не комментарии?
а то пали я еще даже не начал учить.

[Фил]

в оригинале - в смысле, перевод, а не комментарии?
а то пали я еще даже не начал учить.

Да, о Пали, к сожалению, речь не идет
Хотя это был бы самый лучший вариант.
На английском языке канон есть, например, здесь
http://www.accesstoinsight.org/
титаническая работа по переводу на английский язык была проделана Тханиссаро Бхикку!

[Алик]

Некоторые излишне заботливые родители всю жизнь за своих детей решения принимают, думая, что так для детей будет лучше. В результате из детей вырастают неблагодарные, инфантильные и черствые люди.
Каждый человек имеет право на собственные решения, ошибки и заблуждения. К тому же, на чужих ошибках почти никто не учится, зачем лишать человека удовольствия наступать на собственные грабли ?

[Вячеслав Дон]

Да, о Пали, к сожалению, речь не идет
Хотя это был бы самый лучший вариант.
На английском языке канон есть, например, здесь

Подскажите, если выбирать между английским и русским - что лучше читать, чтобы точнее понять суть?

[Вячеслав Дон]

зачем лишать человека удовольствия наступать на собственные грабли ?

Вот! А я только и делал, как лишал его этого "удовольствия".

Недавно закралось сомнение в верности такого подхода.
Спасибо, что подтвердили ощущение - теперь могу быть спокоен и оставлять людей наедине с этим замечательным земельным инструментом.

[Фил]

Подскажите, если выбирать между английским и русским - что лучше читать, чтобы точнее понять суть?

Мое субъективное мнение - что английский язык больше подходит для передачи афористического содержания оригинальных сутт, вследствие многозначности слов.
А также поскольку это язык не родной, то можно сконцентрироваться именно на содержании.
Не будет информационного фона от культурного контекста слов.
Например, когда используется слово "Благородный" может возникнуть ассоциация с дворянством, ваше благородие и т.д.,
которой не возникает при прочтении слова "Noble"
Ну вот есть какая-то разница:
"4 Благородных Истины" или "4 Noble Truths"?
Truth - это же не только "истина", но еще и правда, точность, соответствие.
Густав Шпет перевел Гегеля на русский язык, говорят, так, что он стал еще лучше чем в оригинале. Понятия стали более проработанными.
Но это я на языке помешан, у других может и по другому быть.

А какому переводу доверять?
Да кто знает!
Главное чтобы не противоречил основам буддизма. Если противоречит - значит уже должно закрасться подозрение.
Вот здесь 2 варианта одной и то-же сутты с противоположными значениями.
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=773.0

Многие афтары под прикрытием буддийских сутт выпускали какие-то свои эзотерические "творения", впрочем, порой даже этого не скрывая.

[Надежда Хабичевская]

Каждый человек имеет право на собственные решения, ошибки и заблуждения. К тому же, на чужих ошибках почти никто не учится, зачем лишать человека удовольствия наступать на собственные грабли ?

На ошибках учатся. Все правильно. Главное тут, чтобы наступание на грабли не вошло в привычку. Это может закончиться плачевно. Иногда мы должны доверять тем, кто наступал на эти же грабли до нас.

[Алик]

На ошибках учатся. Все правильно. Главное тут, чтобы наступание на грабли не вошло в привычку. Это может закончиться плачевно. Иногда мы должны доверять тем, кто наступал на эти же грабли до нас.

Косил траву в деревне , взял с собой грабли (самодельные длинные с деревянными дубовыми зубьями), чтобы потом ворошить валки скошенной травы. Положил их в сторону, покосил, пошел за молотком, чтобы осадить разболтавшуюся косу, и тут получаю мощный удар граблями четко в середину лба. Больно до жути. Грабли отбросил в сторону, подбил косу, пошел косить дальше. Захотелось попить, пошел назад, и тут второй, еще более мощный удар граблями в то же самое место. Аж искры из глаз. Больно, обидно... Хватаю грабли и зашвыриваю их куда-то в траву. Скосив то, что хотел, иду искать грабли, а трава высокая, да и устал уже. Не замечаю лежащих граблей, и - третий удар, и опять в то же место...
Шишка сходила несколько дней. Когда рассказал родным про этот случай, они ржали минут десять...

[Надежда Хабичевская]

и - третий удар, и опять в то же место...

От граблей не убежишь!

[Пема Дролкар]

Думать за другого невозможно Как бы Вы ни старались, его ум в свой Вы вместить не сможете.

А вот представлять себя на месте другого человека и его ситуации полезно, и такую внимательность нужно развивать. И она развивается именно через размышления о непричинении вреда другому существу и понимания, что для него важно.

Ну, и практика обмена себя на другого полезна.

А вот жертвовать своими временем и деньгами ради других надо разумно и не рашять проблемы за тех, у кого есть все условия, чтобы решить их самим.

[Aion]

В теме "Кармические связи между людьми" озвучена точка зрения, что думать и решать, что ценно, а что нет за других - нормально для буддистов.

[Балдинг]

Думать за другого и поступать из этой мысли - это буддийский подход?
Когда мысленно становишься на место человека с которым работаешь, живешь, случайно встретился - и стараешься понять что для него лучше. А после этого делаешь все, чтобы это реализовать.
Например, поняв что за тебя волнуются - позвонить, предупредить.
Задерживаясь, позвонить заранее, пока человек не вышел - предупредить.
Понимая, что можешь опоздать, назначить встречу во вред себе, но без потерь времени для него.

Не знаю, является ли это необходимым условием - но для меня в таких ситуациях получается, что я жертвую собой ради другого. Своим временем, чтобы сохранить другому. Своими деньгами, чтобы сохранить чужие. Ну и так далее.

Может быть это просто пустые игры ума, который еще и ошибается - и такие мысли стоит пресекать?

p.s.

Я знаю и понимаю это. Мой вопрос чуть о другом.

Вот я ценю свое время и поэтому буду максимально ценить время другого, жертвуя чем-то своим (например, деньгами). А потом оказывается, что ему это совсем не важно и лучше бы я ему те самые деньги дал, чем сохранил время. Да, он действительно это не просил. Это я (в смысле, не-я) "подумал".

Спасибо

А если предложить рассмотреть ситуацию без привлечения "тяжелой артиллерии". Кмк в описываемом социально-бытовом контексте достаточно функционален категорический императив Канта: поступай так, чтобы максима твоего поведения могла бы служить одновременно и всеобщим правилом.
Кмк 2, указанный императив, если внимательно посмотреть, глубже, социально-универсальнее и мудрее приведенной цитаты (сдается мне из вульгарного) буддизма.

[Антончик]

Вот я ценю свое время и поэтому буду максимально ценить время другого, жертвуя чем-то своим (например, деньгами). А потом оказывается, что ему это совсем не важно и лучше бы я ему те самые деньги дал, чем сохранил время. Да, он действительно это не просил. Это я (в смысле, не-я) "подумал".

Один из принципов общения, которым я стараюсь следовать - "не гадать, а спрашивать напрямую" - то есть не действовать исходя из догадок и предположений, а пытаться их проверить - узнать у первоисточника, правильно ли я догадываюсь или нет. И после этого действовать исходя из достоверной информации.

Ну и "помогать когда просят, и не помогать когда не просят" (не оказывать медвежью услугу). При этом конечно можно спросить или предложить помощь, но решение принимает помощеполучатель. Это не касается очевидной опасности, ситуации потенциального вреда жизни и здоровью. Тогда может быть некогда спрашивать.

[Гошка]

Вот я ценю свое время и поэтому буду максимально ценить время другого, жертвуя чем-то своим (например, деньгами). А потом оказывается, что ему это совсем не важно и лучше бы я ему те самые деньги дал, чем сохранил время. Да, он действительно это не просил. Это я (в смысле, не-я) "подумал".

Спасибо

Окружающие могут ошибаться в понимании: что им полезно, а что нет?

Делай, что хорошо и целесообразно.

На благо всех живых существ

Бывает, что окружающие не оценят, что Вы бережете их время (деньги/тряпки/сундуки)?
Главное- не отчаиваться.
Делать, что считаешь хорошим.
Когда необходимо (пойдет на пользу им и тебе).

Чтобы узнать, что хорошо синичкам, поможет ли ставить себя на их место?
- Или лучше за ними наблюдать? От чего они жиреют и веселеют? И от чего мрут?

«Благословенный произносит ли слово, если оно ложно, губительно и неприятно? — Нет.
Если оно истинно, губительно и неприятно? — Тоже нет.
Если оно истинно, полезно и неприятно? — Да, когда он находит это нужным.
Если ложно, губительно и приятно? — Нет.
Если истинно, полезно и приятно? — Да, когда он находит время подходящим.
Почему действует он так? — Ибо он сострадает всем существам» .

ЧЕРТА НЕОБХОДИМОСТИ
Отчего началось различие между Буддою и Девадатою? Девадата спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость и это называется справедливостью действия".
Девадата настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры. Но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенном от камней".
Так не мог Девадата отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.

Может быть это просто пустые игры ума, который еще и ошибается - и такие мысли стоит пресекать?

Пресекать или лучше разбираться - ошибается ум или нет?

[ullu]

Вот я ценю свое время и поэтому буду максимально ценить время другого, жертвуя чем-то своим (например, деньгами). А потом оказывается, что ему это совсем не важно и лучше бы я ему те самые деньги дал, чем сохранил время. Да, он действительно это не просил. Это я (в смысле, не-я) "подумал".

Я думаю, что в том отрывке идет речь о совести.
"наличие чувства стыда и совести" , обычно это выражение относится к человеку с чистой нравственностью, который уважает чувства других людей.
Чогьял Намкай Норбу. Драгоценный сосуд.

Я думаю смысл не в том, чтобы быть идеальным приносителем блага, и совершать идеальное добро. Т.е. не в том, что вы каким-то образом угадываете что для людей самое лучшее и даете им это всегда безошибочно точно и совершенно.
А в том, что вы учитесь уважать других людей, их измерение, и ограничения, их чувства. И если вы причиняете кому-то боль, вы не остаетесь бехразличным и не отмахиваетесь от этого, а стараетесь больше так не делать.

Есть такая болезнь ( я лично считаю это болезнью практикующих ), когда люди узнают о карме и о том, что все страдания мы испытываем потому что цепляемся умом за что-то, то люди начинают себя странно вести с окружающими. Они начинают считать, что теперь им можно вести себя со всеми как угодно, а все должны " объединяться", а раз не вышел за пределы своих ограничений и чувствешь боль, когда я тебя бью, то сам виноват и сам дурак.
Если обиделся, когда я тебя оскорбляю - сам виноват и сам дурак. Если расстроился, когда я сломал твои вещи к которым ты привязан - сам виноват, нечего привязываться.
Вот это пример того, как люди полностью не понимают этот принцип совести и уважения других.
Конечно это может проявляться и по другому. В общем смысл в том, чтобы научиться уважать других людей и иметь совесть и чувство стыда за дурные поступки, совершаемые по отншению к другим.

Ещё так же можете посмотреть на три практики равностности. Они тоже здесь затрагиваются.

[Антончик]

Я думаю, что в том отрывке идет речь о совести.
"наличие чувства стыда и совести" , обычно это выражение относится к человеку с чистой нравственностью, который уважает чувства других людей.
Чогьял Намкай Норбу. Драгоценный сосуд.

Я думаю смысл не в том, чтобы быть идеальным приносителем блага, и совершать идеальное добро. Т.е. не в том, что вы каким-то образом угадываете что для людей самое лучшее и даете им это всегда безошибочно точно и совершенно.
А в том, что вы учитесь уважать других людей, их измерение, и ограничения, их чувства. И если вы причиняете кому-то боль, вы не остаетесь бехразличным и не отмахиваетесь от этого, а стараетесь больше так не делать.

Есть такая болезнь ( я лично считаю это болезнью практикующих ), когда люди узнают о карме и о том, что все страдания мы испытываем потому что цепляемся умом за что-то, то люди начинают себя странно вести с окружающими. Они начинают считать, что теперь им можно вести себя со всеми как угодно, а все должны " объединяться", а раз не вышел за пределы своих ограничений и чувствешь боль, когда я тебя бью, то сам виноват и сам дурак.
Если обиделся, когда я тебя оскорбляю - сам виноват и сам дурак. Если расстроился, когда я сломал твои вещи к которым ты привязан - сам виноват, нечего привязываться.
Вот это пример того, как люди полностью не понимают этот принцип совести и уважения других.
Конечно это может проявляться и по другому. В общем смысл в том, чтобы научиться уважать других людей и иметь совесть и чувство стыда за дурные поступки, совершаемые по отншению к другим.

Во блин, только на днях обсуждали это с местными Буддистами )))
Совпадения, совпадения )