Вгляд на бытовую ситуацию с точки 5 взятых обетов и вопрос про Я-не-Я, кто же я?

[Вячеслав Дон]

Вопрос очень простой.
В магазине самообслуживания взял пачку, вскрыл ее для того, чтобы посмотреть каков продукт внутри (другой возможности не было). Когда открывал - думал, что возьму с собой, если это то, что надо. Но вскрытую пачку не взял с собой (открыл таким образом, что понял, что не смогу довезти содержимое). Взял другую, новую.
Я что-то нарушил из 5 обетов?
Понятно, что ничего полезного я не совершил. Сделал ли я что-то вредное с точки зрения Буддизма?

И еще вопрос - про "подумал". Я понимаю, что тело - не-я, ум - не-я. А что есть то, что я (невежественные люди, не нашедшие ответа на этот вопрос) называю я? Есть ли аналитический ответ, который полезен в начале пути, или это вопрос, который нужно познавать в процессах медитации?

Спасибо.

[Won Soeng]

Магазин понес убыток вследствие Ваших действий. С точки зрения обетов Вы привели в негодность то, что не принадлежит Вам.

То, что в действительности есть "Вы" это пять совокупностей цепляния. Поток цепляния во всех пяти совокупностях. Это не что-то одно. Это все вместе. Но этого всего нет владельца. Всякое отдельное представление "мое" складывается в образ "я".

[Вячеслав Дон]

1. но такого обета же нет. или подразумевается? или рассматривается как воровство? не столько спорю, сколько хочу понять обоснование.
2. ага, понятно - картинка сложилась.

[Надежда Хабичевская]

Вопрос очень простой.
В магазине самообслуживания взял пачку, вскрыл ее для того, чтобы посмотреть каков продукт внутри (другой возможности не было). Когда открывал - думал, что возьму с собой, если это то, что надо. Но вскрытую пачку не взял с собой (открыл таким образом, что понял, что не смогу довезти содержимое). Взял другую, новую.
Я что-то нарушил из 5 обетов?

С одной стороны товар принадлежит владельцу магазина. При переучете его спишут как некондиционный. За счет самого владельца, или за счет работников магазина. Но с другой стороны, кассиры забирают потом такой товар себе или на работе его кушают. ))) Назвать это воровством сложно. Может только наполовину. Старайтесь не попадать в такие ситуации, если чувствуете что это неправильно. И дайте себе обещание больше этого не делать.

И еще вопрос - про "подумал". Я понимаю, что тело - не-я, ум - не-я. А что есть то, что я (невежественные люди, не нашедшие ответа на этот вопрос) называю я? Есть ли аналитический ответ, который полезен в начале пути, или это вопрос, который нужно познавать в процессах медитации?

http://royallib.ru/book/geshe_tinley...editatsii.html

И о нашем Я, и о медитации. Простым человеческим языком.

[Kit]

На мой взгляд, нарушения панча-силы нет. Однако, ваше деяние вполне подходит под 8-е из 10 не благих деяний: проявление алчности.
http://theravada.ru/Teaching/Glossary/evil-deeds.htm

[Говинда]

Вопрос очень простой.
В магазине самообслуживания взял пачку, вскрыл ее для того, чтобы посмотреть каков продукт внутри (другой возможности не было). Когда открывал - думал, что возьму с собой, если это то, что надо. Но вскрытую пачку не взял с собой (открыл таким образом, что понял, что не смогу довезти содержимое). Взял другую, новую.
Я что-то нарушил из 5 обетов?
Понятно, что ничего полезного я не совершил. Сделал ли я что-то вредное с точки зрения Буддизма?

И еще вопрос - про "подумал". Я понимаю, что тело - не-я, ум - не-я. А что есть то, что я (невежественные люди, не нашедшие ответа на этот вопрос) называю я? Есть ли аналитический ответ, который полезен в начале пути, или это вопрос, который нужно познавать в процессах медитации?

Спасибо.

1) Да всё нормально, кому надо упакуют. Не беда. Хотя заботится о чужём труде тоже надо.
2) обычный человек думает, что совокупность пяти скандх - это и есть я. На самом деле наше Я - это просто совокупность скандх ( психических элементов ). Например машина - это не единный механизм изначально, а совокупность колёс, кузова, двигателя и т.д.

[Kit]

Немого еще подумал над этой ситуацией.
Ваше действие можно засчитать как нарушение обета не лгать. Хотя этот обет звучит как: "не произносить лживых речей", но он распространяться на все обманные деяния, а с вашей стороны был именно обман. По хорошему, что бы избежать нарушения этого обета нужно было оплатить товар с надорваной упаковкой. Так что нарушение панча-силы вполне могло быть.

[Вячеслав Дон]

Надежда Хабичевская
С одной стороны не намерен попадать в такие ситуации. С другой стороны - а что мне надо будет делать в ТАКОЙ же ситуации в будущем? Как бы Вы поступили? Покупал соль в мега-маркете - все этикетки изучил, вокруг консультантов-менчендайзеров не было. Как было поступить правильно?

Китоку
1. алчность: его синонимы - корыстолюбие, стяжательство, скопидомство, сребролюбие, жадность, скупость.
не могу себя уличить в этом в данном случае.
обман: я обманул магазин? ожидания владельцев?
2. может ли меня "оправдать" то, что в цену товара уже включены эти издержки?

Говинда
адвокат дьявола )
да, конечно. с удовольствием бы прочитал на этикетке все что надо и купил, не тратя время на такую мизерную задачку.

[Надежда Хабичевская]

Надежда Хабичевская
С одной стороны не намерен попадать в такие ситуации. С другой стороны - а что мне надо будет делать в ТАКОЙ же ситуации в будущем? Как бы Вы поступили? Покупал соль в мега-маркете - все этикетки изучил, вокруг консультантов-менчендайзеров не было. Как было поступить правильно?

Ну не знаю. Это все слишком субъективно. Правильно и неправильно. ) Может надо было обратиться к сотрудникам магазина, мол "я вот тут нечаянно упаковку повредил... что мне делать?". Может они бы вас успокоили, что ничего страшного. В разных магазинах разные законы.

[Алик]

Вообще-то, в магазинах самообслуживания в цену товара вкладываются возможные риски порчи этого товара покупателями. Даже, если уронишь дорогущий коньяк, то не должен его оплачивать.
Вот более развернутый комментарий:
Находясь в торговом зале, покупатель нечаянно испортил товар:
Бывает... Хорошо еще, если уронил пакет молока. А если опрокинул стойку с дорогой посудой или сломал что-то в мебельном магазине? Кто же должен платить за испорченный товар: покупатель или магазин? Продавцы, естественно, обвиняют неуклюжего клиента. Покупатель в свою очередь кивает на неудобно расставленный товар и узкие проходы между стеллажами.
Между тем субъективное мнение исключено: данная ситуация (юристы называют ее "риск случайной гибели товара") четко регулируется Гражданским кодексом РФ. Расплачиваться за подобную порчу товара должен его собственник. То есть, пока вы не совершили покупку, а просто рассматриваете предлагаемую продукцию, рискует магазин. Вы ничего возмещать не должны. Именно поэтому во многих супермаркетах дорогие товары, скажем элитный алкоголь, стоит в запертых витринах. Дежурящий в торговом зале консультант сам снимает с полки выбранный покупателем товар и относит на кассу.
Еще раз подчеркнем, что все это касается ситуации, когда покупатель испортил что-то без злого умысла. А огульно обвинить человека в хулиганстве продавец не сможет. Вину в таком случае, согласно законодательству о защите прав потребителей, должен доказать продавец. Скажем, с помощью видеозаписи.
Статьей 459 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность за непреднамеренные повреждения переходит к покупателю, когда будет заключен договор и продавец выполнит все свои обязанности перед клиентом. А это произойдет - поясняет статья 493 - как только продавец выдаст покупателю документ, подтверждающий оплату товара. Таким образом, когда вы расплатитесь и получите на руки чек, все досадные случайности будут оплачиваться уже из вашего кармана. Магазин же теперь ни при чем.

[Нико]

Вообще-то, в магазинах самообслуживания в цену товара вкладываются возможные риски порчи этого товара покупателями. Даже, если уронишь дорогущий коньяк, то не должен его оплачивать.
Вот более развернутый комментарий:
Находясь в торговом зале, покупатель нечаянно испортил товар:
Бывает... Хорошо еще, если уронил пакет молока. А если опрокинул стойку с дорогой посудой или сломал что-то в мебельном магазине? Кто же должен платить за испорченный товар: покупатель или магазин? Продавцы, естественно, обвиняют неуклюжего клиента. Покупатель в свою очередь кивает на неудобно расставленный товар и узкие проходы между стеллажами.
Между тем субъективное мнение исключено: данная ситуация (юристы называют ее "риск случайной гибели товара") четко регулируется Гражданским кодексом РФ. Расплачиваться за подобную порчу товара должен его собственник. То есть, пока вы не совершили покупку, а просто рассматриваете предлагаемую продукцию, рискует магазин. Вы ничего возмещать не должны. Именно поэтому во многих супермаркетах дорогие товары, скажем элитный алкоголь, стоит в запертых витринах. Дежурящий в торговом зале консультант сам снимает с полки выбранный покупателем товар и относит на кассу.
Еще раз подчеркнем, что все это касается ситуации, когда покупатель испортил что-то без злого умысла. А огульно обвинить человека в хулиганстве продавец не сможет. Вину в таком случае, согласно законодательству о защите прав потребителей, должен доказать продавец. Скажем, с помощью видеозаписи.
Статьей 459 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность за непреднамеренные повреждения переходит к покупателю, когда будет заключен договор и продавец выполнит все свои обязанности перед клиентом. А это произойдет - поясняет статья 493 - как только продавец выдаст покупателю документ, подтверждающий оплату товара. Таким образом, когда вы расплатитесь и получите на руки чек, все досадные случайности будут оплачиваться уже из вашего кармана. Магазин же теперь ни при чем.

Это, по идее, так и должно быть. В британских магазинах всё ещё круче: ты можешь купить юбку, поносить её неделю, а потом вернуть её в магаз со словами: "Она моему мужу не понравилась". И получить назад деньги. Но в РФ не так вроде

[Надежда Хабичевская]

Вообще-то, в магазинах самообслуживания в цену товара вкладываются возможные риски порчи этого товара покупателями. Даже, если уронишь дорогущий коньяк, то не должен его оплачивать.

Не во всех. Так в больших супермаркетах. А в маленьких хозяин-барин. И недосдачи/порчу товара оплачивают продавцы потом. А они, согласитесь, не миллионеры.

[Алик]

Не во всех. Так в больших супермаркетах. А в маленьких хозяин-барин. И недосдачи/порчу товара оплачивают продавцы потом. А они, согласитесь, не миллионеры.

Ну и зря оплачивают. Недосдача - это ведь не порча. Порчу списывают, и все дела.
К тому же в маленьких магазинах и цены выше, и скидок не бывает. Зачем в них ходить? Сейчас даже в маленьких городах куча супермаркетов. А ходить в маленькие магазины для поддержки отечественного спекулянта (ну, не производителя-же) - это только продлевать агонию. С нашими законами они все равно разорятся рано или поздно.

[Kit]

Китоку
1. алчность: его синонимы - корыстолюбие, стяжательство, скопидомство, сребролюбие, жадность, скупость.
не могу себя уличить в этом в данном случае.
обман: я обманул магазин? ожидания владельцев?
2. может ли меня "оправдать" то, что в цену товара уже включены эти издержки?

Алчность в буддизме понимается как одна из омрачающих эмоций (тенденций ума), то есть это любое желание получить некий приятный для 6 чувств объект (тут важен сам факт разделения на приятное и не приятное). Под влиянием этого омрачения вы испортили продукт который вам не принадлежал. Тем самым накопилась дурная карма. Далее, вы об этом никому не сказали, и скрыли факт порчи не вашей вещи - соответственно вы обманули (владельца магазина по всей видимости).
Это всего лишь моя логика на тему, вполне возможно что я где-то не прав.
Вы можете себя оправдывать разными способами, но только в контексте соблюдения 5 обетов вы оправдываетесь перед самим собой и вашим "личным освобождением".
По 5-ти обетам есть много комментариев. На русском попробуйте почитать такой, очень хороший: http://dhamma.ru/lib/authors/bodhi/wheel282b.htm

[Алик]

Это, по идее, так и должно быть. В британских магазинах всё ещё круче: ты можешь купить юбку, поносить её неделю, а потом вернуть её в магаз со словами: "Она моему мужу не понравилась". И получить назад деньги. Но в РФ не так вроде

Это потому, что у них за покупателя борются, а у нас - за прибыль.

[Вячеслав Дон]

Китоку
имел в виду "оправдаться" не перед кем-то, а как вариант НЕ накопления дурной кармы.
Комментарии прочту, разберусь.

В любом случае дальше так действовать не намерен.

[Фил]

Надежда Хабичевская
С одной стороны не намерен попадать в такие ситуации. С другой стороны - а что мне надо будет делать в ТАКОЙ же ситуации в будущем? Как бы Вы поступили? Покупал соль в мега-маркете - все этикетки изучил, вокруг консультантов-менчендайзеров не было. Как было поступить правильно?

Китоку
1. алчность: его синонимы - корыстолюбие, стяжательство, скопидомство, сребролюбие, жадность, скупость.
не могу себя уличить в этом в данном случае.
обман: я обманул магазин? ожидания владельцев?
2. может ли меня "оправдать" то, что в цену товара уже включены эти издержки?

Говинда
адвокат дьявола )
да, конечно. с удовольствием бы прочитал на этикетке все что надо и купил, не тратя время на такую мизерную задачку.

В издержки включено даже воровство. Это не значит, что можно воровать, хотч магазин от этого тоже не обеднеет.
Можно было не покупать вообще не пойми что.
Можно было бы купить эту пачку, завязать ее в пакет.
Ну да ладно, уже не актуально.
Пусть все наши проблемы будут такие как эта!

[Markus]

Я вот слегка удивляюсь, что именно вы тут обсуждаете. Опять ищете компромисс как че нить слямзить ? Удовлетворить свое "хочу" или свое "надо" ? Вы не чувствуете, что при рассмотрении таких вот вопросов, вас больше всего интересует, будет ли вам за это что нибудь или нет, а не факт того, что вы приходите куда то, тащите туда свои потребности и предъявляете свои якобы права, берете то что даже отдаленно не ваше, портите. Потом копаетесь в юридических талмудах, размазываете тут формулировки про издержки, берете на себя ответственность решать кто от ваших действий "не обеднеет".
Да я все понимаю, и то что магазины воруют и производители всякую муть выпускают и вообще мир полное г.., но кто вам сказал, что вам что то должны ? Не покупайте то, в чем не уверены, покупайте то, что согласуется с вашими ожиданиями. Иначе вы становитесь ничем не лучше всей этой братии втюхивателей.
Я лично не раз был в ситуации, когда покупая что либо не видел что там внутри, просто брал упаковку, шёл на кассу и просил мне распаковать и показать, если мне отказывали, то оставлял товар и уходил, это что сложно ? Неужто бывают такие ситуации, что так неймется приобрести нечто, что нужно открыть цельную тему и решать эту непостижимую задачу, как удовлетворить свои потребности и желания за счет кого то и остаться при этом с чистой совестью.
Поменьше ходите на компромиссы со своей совестью, тем более приплетая еще и учение в эти махинации. Что вам важнее, пакет соли или чистота ваших деяний, можешь уклонится, уклонись.
Искренне, от всего своего широкого и наполненного благорасположением ко всем участникам дискуссии сердца, прошу извинить меня за возможно показавшийся кому то резкий тон, обобщения и эмоциональность
ТС отдельно желаю не попадать боле в подобные ситуации.

[Вячеслав Дон]

Я вот слегка удивляюсь, что именно вы тут обсуждаете. Опять ищете компромисс как че нить слямзить ? Удовлетворить свое "хочу" или свое "надо" ?

Маркус, это Вы, в первую очередь, мне написали? Я отвечу.
Я глуп и невежественен. Именно поэтому я здесь. Именно поэтому я задаю вопросы и хочу разобраться. Если я не отвечаю Вашим ожидания - извините меня, пожалуйста. Честно.
Искренне рад, если Вы на своем пути все сразу поняли, приняли, а в подобные ситуации не попадали.

Спасибо что отметились в теме.

[Markus]

Маркус, это Вы, в первую очередь, мне написали?

Ни в коем случае, это к вам лично не относится, это касаемо нас всех и меня в том числе, я извинился за обобщения ибо тема в той или иной мере уже затрагивалась на форуме и имела жаркие обсуждения. Вы прям как то близко к сердцу приняли, обиделись что ли ? Откуда такая реакция ? Я сам завтра возможно что то испорчу или украду, но сегодня я могу сказать то что я думаю по этому поводу, "пока в сознании", а завтра возжелаю обостренно чего нибудь, и все мои взгляды и понимания сдуются как мыльные пузыри, и все промолчат, а вы промолчите ?

Искренне рад, если Вы на своем пути все сразу поняли, приняли, а в подобные ситуации не попадали.

Попадал и далеко не в такие, самоотверженно крал вагонами. Это что то меняет ? Я лишь хотел сказать, что есть простые ситуации, и их желательно мониторить, быть на стороже, а не искать способ с ними договорится.
Кстати, а вы удачно надергали выдержек из моей пламенной речи, я аж сам на себя обиделся.
Вячеслав, я вас очень прошу, не держите на меня задних мыслей, я в действительности к вам лично ничего не имел, у меня не было цели поучать или уличать, я сам в рамках данного форума "тварь дрожащая", ещё учится и учится у старших товарищей, просто высказал то, что чувствовал по этому вопросу. Еще раз приношу вам свои извинения если чем то вас задел.