Я прочитал, и ссылки ранее тоже. Мнение составил, при себе оставил. Всё. Я пошол.
Я прочитал, и ссылки ранее тоже. Мнение составил, при себе оставил. Всё. Я пошол.
Создание отдельных школ с разными позициями не относится к расколу Сангхи – одному из тягчайших преступлений, наравне с убийством архата, которое в качестве кармического результата приводит к перерождению в самом безрадостном мире (в аду Авичи) в следующей жизни. Раскол Сангхи – это то, чего пытался достичь двоюродный брат Будды, Девадатта, говоря, что Будда – плохой учитель и что о нём и его учениях можно забыть и следовать за Девадаттой. Если вследствие таких действий монахи и монахини оставляют свои монашеские обеты и надёжное направление Трёх Драгоценностей и следуют за таким человеком, то это раскол Сангхи. С другой стороны, отделиться и стать новым сообществом, оставаясь в рамках Учения Будды, по-прежнему признавая Будду и монашескую дисциплину винаи, лишь изменив толкование Учений Будды или подчёркивая важность другого аспекта учений Будды, – такое действие не составляет раскола Сангхи.
Александр Берзин
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 02.07.2018 в 16:46.
Кеин (04.07.2018)
Это, скажем мягко, неверное утверждение. Автор по какой-то причине искаженно трактует проступок "сангхабхеда" (вообще-то цитировать этого придворного историка - дурной тон).
«Махасангхика-пратимокша»:
«Если какой-нибудь монах ведет действия направленные на разделение сангхи, которая пребывает в гармонии, или поднимает правовой вопрос, способствующий расколу, и продолжает упорно придерживаться этого, другие монахи должны сказать этому монаху таким образом: “Не ведите, о Почтенный, действий по разделению живущей в гармонии сангхи, не поднимайте правового вопроса, способствующего расколу, и не продолжайте упорно придерживаться этого. Пусть Почтенный придет к согласию с сангхой, потому что сангха пребывает в гармонии, единстве, дружеских отношениях, без споров, и живет комфортно по одним правилом, как молоко и вода, озаряемая Учением Учителя”. И если монах . . . откажется от этой линии поведения, то это будет хорошо. Если же он не отказывается от этого, то монахи должны задавать вопросы и увещевать его отказаться от такой линии поведения до трех раз. . . Если же он не отказывается от этого . . . и продолжает упорно придерживаться этого, то это – сангхатишеша».Еще:
«Если есть один, два, три или несколько монахов, являющихся товарищами задумавшего раскол монаха, которые принимают его сторону и следует за ним, и эти монахи вместе с мужчинами говорят тем [другим] монахам: “Не надо, о Почтенные, говорить что-либо хорошее или плохое об этом монахе. Этот монах рассуждает в соответствии с Дхармой, и этот монах рассуждает в соответствии с Винаей”. . . . Этим монахам [примкнувшим к раскольнику] [другие] монахи должны говорить таким образом: “Не надо, о Почтенные, говорить так. Этот монах не рассуждает в соответствии с Дхармой, и этот монах не рассуждает в соответствии с Винаей”. . . . Если они не откажутся от этого, продолжая ту же линию поведения, и будут упорствовать в следовании этому, то это – сангхатишеша».
Я всем настоятельно советую прочитать главы из книги Уолсера (Махаяна в монастырской среде раннего буддизма). Лучшего описания монастырской среды раннего буддизма мне не попадалось.
Те, у кого аллергия на буддологов, может пропускать текст автора и читать только выдержки из Винай. В тексте приведено множество отрывков, причем из нетхеравадинских Винай.
Alex (09.07.2018)
А вот это высказывание, наводит на предположение что один достигший, ну, будда, живёт только 80 лет, и - не дольше, а другой достигший, тоже будда, живёт 80 тысяч лет а то может быть и ещё дольше. Да уж. Как задумаешься - а почему вообще всем буддам (да и вообще всем людям) не отпущено срока жизни - только 3 года? И кто вообще устанавливает все эти сроки жизни, для разных существ, разных будд? Найти бы его. Или их. Нет, я не угрожаю никому физической расправой. С некоторых пор. Скорее, это, сообщение Юй Кана, похоже на угрозу, а может быть и - как знать?, угрозой и намёком для кого-то, и является?
Я увидел, что 98 % всего человечества, в нашем мире, - это не живые говорящие тел`а. Они - ходят, работают, двигаются, говорят, но - при всём при этом они - НЕ живые. В прямом а не в переносном, не в образном, смысле. Там, внутри этих не живых тел, спят в состоянии осознанных сновидений, в состоянии сон во сне, - живые люди. Но, если например такое не живое говорящее тело идёт по улице, в нашем мире, то, живой человек который находится в этом теле, видит сновидения в этом теле, совсем никак не управляет этим телом, то есть, он не двигает ногами этого тела, когда оно идёт по улице. Когда такое тело говорит, тот человек - НЕ двигает ртом и языком этого тела. Так вот, я раньше не мог понять, почему Будда Шакьямуни назвал себя - пробуждённым. А теперь до меня дошло, что наверное это от того, что он родился в мире осознанных сновидений, то есть - НЕ в нашем мире, вне нашего мира, в мире ином, и, наверное там он очень страдал от одиночества, и вот там он достиг успеха в медитации, достиг самого высокого уровня в биологической и духовной иерархии. Наверное он там в том мире много лет созревал, после того как достиг, а когда созрел полностью, то - вышел в наш мир, из того мира. Вышел из мира снов. Наверное - именно так. Но, сказано ли в буддизме что-нибудь о тех, кто достигли точно такого же самого высокого уровня, - не в мире сновидений, а в нашем мире? Ну, мир сновидений - это мир ТОЛЬКО одного живого существа. Все остальные там - не живые, как во сне. Вероятно это и есть мир форм, о котором сказано в буддизме. А наш мир - это мир множества живых существ. Множество - это больше чем один. Мир внутри не живого говорящего тела - это мир иной, НЕ наш мир. Там живёт живой человек. Мир в котором это не живое говорящее тело - ходит, действует, - это наш мир. В нашем мире тот живой человек - НЕ живёт. Его тут просто - нет. Хотя, тут, - видно его не живое говорящее тело. Лицо у этого тела - такое же как лицо этого человека. Это - его тело.
Эту тему просматривают: 3 (участников: 0 , гостей: 3)