Мысль о паринирване по версии шраманов (Шакьямуни Гаутамы - основателя буддизма, Маскарина Гошалы - адживика и Махавиры Ньятапутты - джайна, у всех трех это понятие примерно одинаково и является подобием окончательной смерти) действительно внушает уныние у любого, кто возьмется за труд разобраться в их системах. Все трое заморили себя разной аскезой насмерть на старости лет, если что.
Будда - архат, но не всякий архат - будда. Плод у обоих после смерти одинаков - полное угасание. Но обычный архат не "живет" вечно в виде своего учения, от него не остается своего учения, а будда - "живет".
Так и есть. Классический буддизм (а также джайны и адживики) отвергает смерть первого вида и приветствует вторую.
Нея (03.01.2014)
Так так. Давайте с этим разберёмся.
Значит будда Шакьямуни стал архатом?.
И после этого он заморил себя аскетизмом, и это и стало причиной его смерти?
Неужели плод архата не наделяет человека мудростью, и способностью увидеть, что опасно и вредно
для жизни, а что не опасно и не вредно? Неужели не фальшивый архат, стал бы замаривать себя аскетизмом,
да ещё и так что это привело бы его к смерти?
Неужели плод архата не наделяет человека интуицией?
Нея (03.01.2014)
Neroli (29.12.2013)
После смерти ни Будда, ни архат не живут как какое-либо живое существо. Но Будда присутствует в виде своих останков (шарира) - дхармы, кусочков костей и прочего. Останки Будды в виде дхармы (буддийского учения) существуют, по вере буддистов, вечно. Это не жизнь, в нашем понимании, но какая-то форма вечного существования. Это, скорее, подобно тому, как если бы из человека сделать мумию, которая была бы настолько прочна, что смогла бы пережить и конец света.
Джнянаваджра (29.12.2013), Нея (04.01.2014)
Нея (04.01.2014)
В таком случае Вантус, ответьте вот на какой вопрос.
Если словом архат называть то, чем был в своё время будда Шакьямуни, то, такое архатство, оно является результатом достижения успеха в медитации?
Или же это состояние приходит к человеку потому, что он не достиг успеха в медитации, и не успел достичь успеха в медитации?
Нея (04.01.2014)
Ну что ж вы такое говорите? Будда даже не плохо подкрепился перед смертью!
А уныние возникает тогда, когда смотришь на все это, как на "Я", которое должно исчезнуть. А когда вы видите не сущности, а процессы, тогда с лица не сходит улыбка. Только у меня возникал всегда вопрос к стандартному буддизму, если видишь процесс - анатта - то почему нужно хотеть, что б он прекратился?
Нея (04.01.2014)
Нея (04.01.2014)
Это в зависимости от точки зрения. У трех древних шраманов - стать архатом успех (а буддой становиться даже излишне). У махаянистов - не успех (архат должен потом стать буддой, ибо он не полностью угас, а находится типа как в вечной коме). У ваджраянцев - это вообще просто такие рассказы, типа детских книжек с картинками (ибо Будда и архаты его времен были изначально всеведующие пробужденные и просто играли спектакль).
Последний раз редактировалось Вантус; 29.12.2013 в 23:40.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)