Нея (04.01.2014)
Джнянаваджра (30.12.2013), Нея (04.01.2014), Сергей Ч (30.12.2013), Фил (29.12.2013)
Нея (04.01.2014)
Ну, подробнее, подробнее. Если можно. Почему становиться буддой излишне, у шраманов? Почему у махаянистов не успех, он что не может из вечной комы перейти в состояние будды? Что такое вечная кома по мнению махаянистов? Чем вечная кома отличается от состояния будды по их же мнению?
Нея (04.01.2014)
Сергей Ч (30.12.2013)
Дело в том, что, можно предположить что словом нирвана, называют не результат достижения успеха в медитации, а то что происходит с человеком просто потому, что ему пришло время умирать. Чё-то там и про вступивших в поток и про 7 жизней я читал. Об этом можете рассказать?
Но в таком случае следует признать что имеет место подмена понятий, и нирваной называют не нирвану. В определённом смысле.
Нея (04.01.2014)
да, у шраваков. Ибо махаяна, все же не совсем "классический" буддизм. Тут я со шраваками согласен. Я все же немного о другом - а именно: ऋतं (она же - धर्म) как космологический принцип (=закон) стоит над всем. Ей(ему) подчиняются и боги и люди (и будды как явленные выразители ее(его) наличия, работоспособности и результата в одном "лице"). Будды, в этом аспекте рассмотрения, есть продукт его(её) торжества и действия. А не наоборот. Если рассматривать именно в этом ключе, то ऋग्वेद для всех форм буддизма и не-буддизма так или иначе является фундаментальной базой разворачивания причинности появления будд (или действий богов, людей, не-людей, миров и т.д.). У шраваков будды именно что открывают заново धर्म/ऋतं. Т.о. धर्म/ऋतं вечна и вне-положна саттвам и прочим, а все остальные персонажи следуют ей, достигая того или иного или не следуют.
Последний раз редактировалось Ондрий; 29.12.2013 в 23:11.
Я кстати нажал на треугольник и попросил под просьбой Алекса- что-бы интересную тему отделили- пока молчёк.
Ну, шраманы явно наследуют Упанишадам и даже вообще древним ариям - действительно, у них только особое толкование Рита, но не что-то кардинально новое. Брахманисты же понимали этот принцип по другому, но о том, что он вечен, а все остальное - тлен, были все солидарны. Будда становится чем-то тождественным с Ритой, поэтому он вечен, так как Рита - вечна. А его Дхарма также вечно провозглашает Риту, как и Веды брахманистов. Однако, для обычных существ доступны лишь останки Дхармы в виде текстов и слов, а не сама Дхарма (которая вне сансары). У мимансаков получилось изящнее - у них материальное воплощение Вед (звук) и есть Брахман, а не какая-то его тень. Но у буддистов звук невечен, поэтому так изящно не выходит.
У меня есть подозрение, что сейчас меня могут начать карать адепты тхеравады, ибо они не шибко любят, когда вспоминают о шраманах и их философии. Ибо сурова она до ужаса и пополнению рядов адептов не способствует.
Нея (04.01.2014)
интересно то, что सत्य часто выступает как синоним для ऋत и является грамматическим производным от सत् что не может не доставлять и не создавать причин для баттхёрта некоторым пуристам (и, что особенно приятно - верующим гражданам из ТБ)
классические ऋषि они же - कवि вполне могли постигать ऋत. В буддизме это начинается с 1й бхуми или вхождения в поток. Фактически истинная практика धर्म начинается именно с этого момента, а все что делается до того - игрушки в детском саду. Да, необходимые, но никак не являющиеся собственно практикой धर्म.
Нея (04.01.2014)
Кстати, меня посетила любопытная мысль - тхеравада суть попытка в совершенстве идти за ऋतं, тогда как ваджраяна - попытка полностью познать ऋतं и встать над ней. Вот богохульные дравиды!
Нея (04.01.2014)
एतत् सत्यं!
Однако "встать над" принципиально не возможно в силу самой специфики понимания ऋत - можно "слиться" с ней, т.е. стать ее космологическим воплощением, а не переплюнуть или как-то быть выше нее ибо это не возможно в принципе, т.к. ऋत == собственно и есть сам способ бытия бытия )
/форум что-то совсем не алё, ответы на сообщения идут совсем в случайные темы/
Нея (04.01.2014)
Вы думаете, что Будда столь глуп, что зная как продлить жизнь на аюкальпу, не знал, что определенные виды пищи не пойдут на пользу пожилому человеку? Более того, он знал, что того, что он съел, никому не стоит есть:
Вкусивши, Благословенный обратился к Чунде-кузнецу и сказал: "Что осталось от мяса вепря, Чунда, то зарой в землю. Я никого не вижу, Чунда, в этом мире, с его богами, Марами и Брахмами, отшельниками и брахманами, людьми и богами, кто мог бы вкусить и переварить остатки той пищи, кроме Татхагаты". – "Да будет так, Господин", – отвечал Чунда-кузнец. И что осталось от мяса вепря, то он отнес и зарыл в землю.
Джнянаваджра (29.12.2013), Нея (04.01.2014)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)