Далай-лама принял участие в беседе с учеными по теме «Вселенная, жизнь и образование» в Токио

[Georgiy]

Наблюдаем не попытку взаимодействия науки с буддизмом, а какое-то идиотское заигрывание с наукой ради собственного пиара.

По-моему, вы слишком строги к ЕСДЛ. Мне кажется, что результат этих "заигрываний" и "пиара" - прекрасный: благодаря MLI появляется поколение ученых, работающих в области Contamplative Sciences. Это не ЕСДЛ такое говорит, а научное руководство института.

[Ондрий]

в любом научном институте всегда найдется пара тройка ученых-шизотериков. особенно их число зашкаливает среди гуманитарщиков.

[Georgiy]

Ну первое поколение получающих западное образование тулку уже имеется (благодаря китайским гневным воплощенцам), думаю - на втором поколении нас ждут уже дебаты хотя бы с современными авраамичсекими теологами (не всё же там всякие реликты индийской исторической науки пинать), а на третьем - и с наукой.

У Emory University есть спецпроект по научному образованию тибетских монахов, что с подачи ЕСДЛ вводится в подготовку геше, как я понял.

[Джнянаваджра]

пара человек да и то гуманитарное. Что-то типа "факультета изящных исскуств". И это ваще прорыв прям неимоверный. Я не думаю, что они будут учиться так как западные священники. У них пока другие цели. Им достаточно, что запад их спонсирует бегая к ним и так. Можно нести всякую чушь и этому будут тиражировать и тиражировать. Несть числа поклонников.

Ну тут сам факт прорыва - это уже ка петровское окно в Европу, да. Но даже "факультет изящных исскуств" резко уменьшает количество средневековой пурги. Вообще, я бы уже перешёл к оценке того, кем являются тибетские тулку ПОМИМО ТОГО, что они тулку. Особенно среди не-монахов. Ну там профессия, основная нерелигиозная деятельность. Если тулку является кем-то, помимо ринпоче - то это вообще замечательно.

[Джнянаваджра]

в любом научном институте всегда найдется пара тройка ученых-шизотериков. особенно их число зашкаливает среди гуманитарщиков.

Ну почему - достаточно фрикопедию посмотреть, чтобы понять - соотношение примерно равное) По крайней мере, среди физиков бывают ядрённейшие фрики.

[Ондрий]

Ну тут сам факт прорыва - это уже ка петровское окно в Европу, да. Но даже "факультет изящных исскуств" резко уменьшает количество средневековой пурги. Вообще, я бы уже перешёл к оценке того, кем являются тибетские тулку ПОМИМО ТОГО, что они тулку. Особенно среди не-монахов. Ну там профессия, основная нерелигиозная деятельность. Если тулку является кем-то, помимо ринпоче - то это вообще замечательно.

я-то только - за. но мой прогноз не благоприятный ))

[Ондрий]

Ну почему - достаточно фрикопедию посмотреть, чтобы понять - соотношение примерно равное) По крайней мере, среди физиков бывают ядрённейшие фрики.

естественников проще выявлять и устранять, чем гумусов. хотя конечно - проблема не маленькая. Петрик вот, например и т.д. это уже другой уровень - фрики + мошенники + госбюджет. Тут хоть чиста канкретна по человечески понятно - люди делают деньги. Но большинство шизуются от любви к самому процессу.

[Nirdosh Yogino]

Не сочтите за неуважительное отношение к учителям. ЕСДЛ как учителя — уважаю. Но не как биолога, к сожалению.

Франциско Варела получается тоже биолог никакой, раз они согласились?... Причем позиция Далай-Ламы в споре очевидно "Разница в том, что они не наделены сознанием, ".. и как биолог он явно не заявлялся. И формулировка думаю определена больше Франциско Варелой, который не знает как иначе обозначить наличие сознания.

[Джнянаваджра]

А вот кстати заострение внимания на Франциско Вареле - это даже более интересно, чем на ЕСДЛ.

[Пема Дролкар]

Ондрий, ну объясните мне, как ребенку - на пальцах - какие существа можно считать чувствующими, соответственно, не причинять им вред, сообвететвенно не накапливать неблагого, соответственно, вырваться из колеса самсары, а какие - нет.

Если у ЕСДЛ получается криво и гуманитарии не катят - объясните некриво.

лышала много разных объяснений с разнями степенями определенности. Хочу окончательно знать - можно ли наступать на инфузорию-туфельку. И пилить березу.

[Цхултрим Тращи]

Как делить-то - кто в принципе может иметь природу Будды, а кто - нет? Береза может иметь? Инфузория в этом аспекте чем отличается от березы?(тут же вспоминаем школьную инфузорию-туфельку и ее строение)

Как бы вы сами это объяснили бы другим?

Я бы объяснил, что всё обладает природой будды, даже три фунта льна.

Франциско Варела получается тоже биолог никакой, раз они согласились?...

Раз он не может дать недвусмысленное определение живого существа, значит, получается, не больно какой биолог.

[Пема Дролкар]

Я бы объяснил, что всё обладает природой будды, даже три фунта льна.

Природой Будды обладают три фунта льна? Тоесть, они могут стать посветленными Буддами? Всегда думала, что у семян льна есть потенциал стать растением льна.......

Нам же интересен потенциал - кто может стать Буддой, а кто - нет. Будда говорил что-то о семян или камней?

Короче, определите четкий признак - у кого может быть потенциал стать буддой. А у кого - не может, чтоб не причинять вреда.

Сознание у льна есть?

[Пема Дролкар]

Меня, кстати, всегда интересовал вопрос - каким образом может высокоразвитое существо, как человек, переродиться в следующей жизни в инфузорию. Он же кармически получил предыдущее тело уже в силу определенных заложенных кармических условий? Это что, может пропасть? Как?

Это в принципе возможно, интересно? К какому миру самсары относится инфузория, к миру животных?Или инфузории с точки зрения восприятия тоже бывают претами или нараками или богами в своих инфузорных тусовках?

[Ондрий]

я не могу, разумеется, перечислить все миллиарды ЖС у которых есть сознание (сама постановка вопроса довольна глуповатая), но достаточно просто почитать учебник по школьному курсу биологии о научной классификации организмов. это не трудно сделать самому и не придется спрашивать по форумам что такое царства. Есть ли сознание у бактерий нам не известно, но они точно движутся и имеют реакции на внешние раздражители. Есть более высокоорганизованные животные, которые как раз никуда не движутся. Всего-то нужно хотя бы ко всяким конференциям хотя бы поверхностно готовиться, а не говорить ерунды. Буддийским духовникам совет - завели бы себе хотя бы спичрайтера-консультанта.

[Джнянаваджра]

Сознание у льна есть?

Если его (мёртвый лён) магически оживить - то будет) Вы же верите в магию, Пема?)

Пема, чтоб вы знали, по науке - живые существа - это активная форма материи, самовоспроизводящаяся и обладающая генетической информацией, передаваемой далее. Всё что возникает, растёт и умирает. Лён, несомненно, живой - и генетической информацией обладает. Значит - живое существо)

Сейчас единственный спор у учёных - насчёт того, считать ли вирусы живыми или не считать.

Ведь "существо" - это такая форма живой (см. выше) материи, которая имеет свойства восприятия. Бактерии и уж тем более растения его имеют.

[Пема Дролкар]

я не могу, разумеется, перечислить все миллиарды ЖС у которых есть сознание (сама постановка вопроса довольна глуповатая), но достаточно просто почитать учебник по школьному курсу биологии о научной классификации организмов. это не трудно сделать самому и не придется спрашивать по форумам что такое царства.

Тоесть там что должно быть - нервная система, хоть примитивная? ну тогда ЕСДЛ не особо там неправ.

А шесть миров самсары, я так понимаю, Вы не признаете ни в каком раскладе?

[Джнянаваджра]

Тоесть там что должно быть - нервная система, хоть примитивная? ну тогда ЕСДЛ не особо там неправ.

А шесть миров самсары, я так понимаю, Вы не признаете?

[Джнянаваджра]

Кстати, я наверное уже всех задолбал этим профанским сравнением, но описание нараков и претов очень круто поворачивается в аналогию с вирусами и бактериями) Вот вам и шесть миров.

А дэвы и асуры вполне канают как более высокие формы организации материи/информации, чем люди.

[Джнянаваджра]

Кстати, насколько я понимаю - ранние буддисты как раз спорили с джайнами на тему того, участвуют ли растения в круге перерождений (т.е. являются ли растения "чувствующими существами") или нет. Джайны как раз выступали за чувственность растений, ранние буддисты - отрицали такую возможность.

[Пема Дролкар]

Если его (мёртвый лён) магически оживить - то будет) Вы же верите в магию, Пема?)

Пема, чтоб вы знали, по науке - живые существа - это активная форма материи, самовоспроизводящаяся и обладающая генетической информацией, передаваемой далее. Всё что возникает, растёт и умирает. Лён, несомненно, живой - и генетической информацией обладает. Значит - живое существо)

Сейчас единственный спор у учёных - насчёт того, считать ли вирусы живыми или не считать.

Ведь "существо" - это такая форма живой (см. выше) материи, которая имеет свойства восприятия. Бактерии и уж тем более растения его имеют.

Я верю в чудо причинно-следственной связи У льна насколько активная, чтобы иметь потенциал сознания в принципе, который может, следуя Пути, достичь буддства?

Но как-то если признать, что растения подобны даже простейшим и могут стать Буддами, так давайте уже до кучи посчитаем, что, в принципе, кастрюля тоже может стать буддой, возникает, служит и приходит в негодность. У нее есть тоже определенная структура, которая может превращаться не в птицу, а в другую определенную структуру из определенных элементов и качеств в строго ограниченных вариантах.

Так, снова давайте - лен чем отличается от инфузории?

Видите, Ондрий, как мало народ читает биологии по научной классификации оргнизмов. А я ее, вообще-то, только что недавно с дочкой освежила....Хоть и пришлось попотеть по-итальянски....