Еще раз. Кросс-валидация чего и с чем. Прежде математики нужна идентификация предмета.Сообщение от Саян
Еще раз. Кросс-валидация чего и с чем. Прежде математики нужна идентификация предмета.
Монферран (24.02.2020)
Свойств объектов. Психически здоровый разум в психически здоровом состоянии всегда способен анализировать входящие данные. Анализируя их, он подмечает, что некоторые объекты кросс-валидируют свойства других, а некоторые другие - нет.
Пусть у нас есть две твердые поверхности, а каждый тест увеличивает достоверность на 50%.
Мы потрогали одну поверхность и бросили в нее мячик. Поверхность не промялась, а мячик отскочил. Первый тест дал нам 50% достоверности, второй - еще 50% от остатка (я утрирую, но принцип тот же) - итого общая достоверность 75%.
Мы провели те же тесты с другой поверхностью: поверхность не промялась, но мячик не отскочил. Получаем достоверность 25%.
таким образом, первая твердая поверхность более реальна, чем вторая.
Вот так, последовательно, мы можем получить набор объектов, у которых кросс-валидация даст близкую к 100% вероятность. Они и будут составлять объективную реальность.
Во-первых, я позволю себе не поверить, что Вы этого не понимаете, поскольку Вы сами материалист. Во всяком случае, в рамках смыслового общения и в рамках Вашего воспитания и образования.
Во-вторых, с позиций дзен-практика Вы не видите доказательств реальности и ведёте их поиск. Но эти доказательства совершенно чужды материалисту. Вы плывёте по морю на плоту и не верите, что есть твёрдая земля, требуя доказательств, что земля существует и что это не огромный плот. Но я сам стою на земле и мне эти доказательства чужды: твердь под собой я называю «земля» и прав по определению.
В-третьих, нет ничего абсолютно истинного и достоверного, вопрос лишь в личном доверии той или иной позиции. С чего Вы взяли, что доказательство реальности необходимое условие её существования?
Не важно, поверите Вы, или нет. С бытовой точки зрения мы живем в реальности. Но с точки зрения философии (а философия - это материализм), какая либо данность вне чувственного восприятия - это гипотеза (хоть и возводимая в ранг аксиомы). А гипотезу можно предположить и другую.
Вы должны понимать, что материализм - не единственная и не обязательная философия. И выбор материализма ничем не обосновывается, кроме волюнтаризма. Хочу - и верю.
Я вижу кое-что более основательное и значительное, чем материализм. Поэтому аксиоматикой объективной реальности уже не обманываюсь. Поэтому перестаньте подозревать в моих словах дурачество.
Я совершенно серьезно.Материализм - заблуждение.
Монферран (25.02.2020)
Я не подозреваю Вас и рассчитываю, что и Вы серьёзно отнесётесь ко мне.
Находясь в рамках истина-заблуждение мы быстро придем к выводу, что ложно всё, кроме прямого переживания, которое истинно только для переживающего и только вне объяснений. Истинность переживания нельзя обосновать. Для человека в состоянии бреда истинен его бред.
Иными словами материализм – заблуждение. Не материализм – заблуждение. Утверждать что-либо – заблуждение и т.д.
Выбор материализма обоснован не волюнтаризмом, а ранним воспитанием в духе «это папа, это мама, это каша, это ты». Эти ранние импринты настолько прочны, что в мире разума, рассуждений и логики, к которому меня с детства готовили, становятся базовым.
Что касается основания материализм, я еще раз вынужден сослаться на себя, описывающего эти основания. С моей позиции сложно доказать аксиому, доказательств не требующую. Вам, с другой аксиоматикой, очевидно, так же сложно её принять. Но это не значит, что я или Вы (не)правы.
Материализм – направление взгляда, а не суть явлений, потому не ставится вопрос о логических обоснованиях. Суть же явлений в материализме может быть неразличима от сути явлений в идеализме, разница лишь в посылках.
Философию, как науку, разрешите представить под таким углом. Каждый раз, погружаясь в себя на уровне разума или прямого переживания и пытаясь разобраться в обнаруженном, я в итоге подбираю слова, дабы описать найденное и быть понятым (собой или другими). Делаю выводы, что-то понимаю, что-то познаю и т.п.
А потом вспоминаю, что всё это уже описано в книгах, причем давно, а кое-что предложено ещё за 500 лет до нашей эры. И кое по чему я даже сдавал экзамены и очень подробные, помню имена и постулаты… Но одно дело пересказать, а другое – познать и прожить.
Философия в этом плане – своеобразный путеводитель, но не путешествие. Философия сама по себе ничего не определяет, её знание лишь помогает быстрее ориентироваться на уже пройденном кем-то пути. И избавляет от лавров изобретателя велосипеда.
Последний раз редактировалось Виктор О; 25.02.2020 в 13:39.
Евгений по (25.02.2020), Тимур Бутовский (25.02.2020)
В отличие от материализма, опирающегося на аксиому, срединный путь не нуждается в допущениях. Он раскрывается целиком и полностью только эмпирически. Такие дела.
Монферран (25.02.2020)
Но не в случае попыток его осмысления и описания. В ментальной области он так же аксиоматичен, догматичен и бездоказателен: в этом легко убедиться увидев огромное количество символов и знаков в буддизме (от статуй до текстов). К чему они?
Для меня на данный момент основное противоречие материалиста с буддистом состоит в невозможности передачи личностной информации после смерти мозга,когда в буддизме существует вне телесная передача через скандхи к тому же зависимая от прошлых действий
В представлениях физики так же никакая информация не теряется, вопрос лишь в способах её получения и расшифровки. И вся информация взаимозависима, и любой мозг из информационного поля не исключён.
Да ладно. Аксиома о перерождении базовая для буддизма. Без нее всё учение теряет смысл.
Через представления физики есть возможности трактовки теории перерождения(кармы) из буддизма?Исключая биологическую передачу информации от родителя к ребенку
Кроме физики есть ещё область социального.
(хоть и не сторонник подхода к буддизму без наличия ума\души\читта и умственного\душевного\сердешного, но кмк. данная область(возможно надо: метаобласть или совокупность дисциплин) современных наук будет ближе к пониманию буддийской кармы)
Физика этим не занимается. Но принципиального запрета на такую передачу нет, эта сфера в целом открыта для интерпретаций. Возможно, подобные трактовки уже предложены - я не знаю.
а какую конкретно аксиому подразумеваете?
Только не "физики", а "обьективной науки".
ЧТО "перерождается"? (точнее не что а КТО)
Т е "нечто НЕ Обьективное" (КТО, не что). Нечто пользующее обьективную тушку "как субстрат".
С обьективностью, обьективная Наука, вполне справляется. НО, Субьективность - суть "ума\души\читта и умственного\душевного\сердешного," - ТОЖЕ причинно-следственна.
Соответственно, есть причины появления этого "Кто" в Этой тушке, есть причины исчезновения этого из этой тушки... Но нет ОБЬЕКТИВНЫХ причин возникновения и исчезновения "Этого" Кто в принципе. бо к обььективному исследованию доступны, только ОБЬЕКТИВНЫЕ проявления этого "Кого" - если смотреть "со стороны". А единственный доступный для "непосредственного" рассмотрения "материал", по данной теме, (для Вас) это ВЫ.
Соответственно, ответом на вопрос, будет наличие такой же причинно-следствуенности в Субьективности, как и в изучаемой Наукой, Обьективности. (типа всеобщий закон сохранения
Евгений по (27.02.2020)
К тому, что люди не исследуют свой ум и поэтому останавливаются на разнообразных "аксиомах", т.е. непроверяемых допущениях. И поэтому так много у людей разных взглядов (заблуждений), о которых люди спорят.
Однако Буддизм опирается на на аксиомы и догмы, а на прямое постижение благородных истин. Вы путаете метод и основание. Материализм не имеет проверяемого основания, а срединный путь - имеет.
Монферран (26.02.2020)
Разные материалисты могут аксиомы обозначать по разному. Но в любом случае это будет вопрос данности некоторой объективной реальности. Без обоснования ее происхождения, обусловленности, методов фальсификации.
Монферран (26.02.2020)
Это не аксиома, а наблюдаемое эмпирически. Кроме того, перерождения это условная реальность. То есть без нее учение не теряет смысл, потому что смысл учения Будды это четыре благородные истины, которые необходимо не просто услышать и обдумать, но так же обнаружить и исследовать. Вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению страдания.
В буддизме нет неосновательных аксиом, так же как нет и теорем или гипотез. Буддизм - эмпирическое, практическое и методическое учение, в котором добраться до закона обусловленности возможно, но маловероятно любому наобум взятому ученику. В отличие от материализма, в котором до безосновательных аксиом добраться может почти любой ученик за довольно непродолжительное время (несколько часов усердного изучения и осмысления любой материалистической концепции)
Монферран (26.02.2020)
Наблюдаемое эмпирически при достижении мифических сиддх? Ну, кстати, и абсолютная реальность буддизма - что то такое метафизическое...
О сиддхах есть смысл говорить только как об эмпирическом. Если Вы не наблюдаете сиддхи, не о чем и говорить.
Абсолютная реальность буддизма не метафизическая. Это распространное заблуждение. Срединный путь не учит метафизике, в этом нет необходимости. Абсолютная реальность это то, к чему сводятся все явления и то, что более ни к чему не может быть сведено. Вы должны понимать, что абсолютная (она же окончательная или предельная реальность) это чувственное восприятие (рупа, читта, четасика) и прекращение чувственного восприятия (нирвана). И все. Никакой метафизики.
Монферран (26.02.2020)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
