Страница 35 из 41 ПерваяПервая ... 2526272829303132333435363738394041 ПоследняяПоследняя
Показано с 681 по 700 из 810

Тема: Вызов материалисту: что разделяет объекты?

  1. #681
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    (В восхищении: Силён-же формулировать, бродяга!)

    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Что есть "Я"?
    Обязательный компонент восприятия и мышления, не являющийся содержанием восприятия или мышления.
    Оч. красиво, но не катит.

    "Компонент" - однозначно ОБЬЕКТ. Следовательно, он может быть воспринят (без субьект\обьектного восприяти, обьектов НЕТ). А раз может быть воспринят как Обьект, то может (должен) быть вставлен в Модель, т е стать компонентом, из содержания "мышления" (-моделирования). ...не катит...

  2. #682
    Участник Аватар для Саян
    Регистрация
    08.07.2019
    Традиция
    нейробуддизм/необуддизм
    Сообщений
    149
    Записей в блоге
    3
    У вас получается парадокс, приводящий к бесконечной рекурсии. Значит, что-то в ваших построениях неверно.
    Предположу, что неверно ставить приоритет личных ощущений над объективным знанием, полученным через образование.

  3. #683
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    У вас получается парадокс, приводящий к бесконечной рекурсии. Значит, что-то в ваших построениях неверно.
    "Не у нас, а у Вас!" (с)
    Рекурсия получается, когда Вы в поисках "Я", тычете с "себя" пальцем, без учета того, что "тот, кто тычет", стоит в стороне, т е тычет в ОБЬЕКТ, а как только Вы начинаете тыкать в этого Стороннего Наблюдателя, выдавая его за "Я", появляется следующий Сторонний (дубль) от имени которого это тыканье и происходит итд.
    -------
    Пойдем другим путем.
    В Вашей (соседней) теме, в диалоге с Балдингом, я задал "то, что Дано": Субьект, Обьект, Восприятие. Больше ничего нет. Из этого нужно вывести "Реальность" (как она есть, внатуре ).
    С Вами мы занялись Субьектом (Что есть Я?)
    ======================
    Т е мы ищем ЧТО является СУБЬЕКТОМ ("Кто" - одушевленное). Соответственно ни один Обьект, под это условие НЕ ПОДХОДИТ.

    Теперь ищите у себя: Что есть Ваше "Я", НО при этом НЕ является Обьектом.
    Можете набросать в таком виде, например... 1. Память. Обьект? ДА! 2. Мышление. Обьект? ДА!
    Принцип проверки прост, если можно "это" воспринимать - значит ОБЬЕКТ (в ВАШЕМ - Субьекта, восприятии).

  4. #684
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Начнем отсюда (дойдем и до 4 БИ). Будем рассматривать (в нашей двойственности) как это работает. Т е при каких УСЛОВИЯХ, Ваше определение является Истинным.
    Вот смотрите, Вы сидите перед монитором. Вы имеете 5 органов чувств + ментальность. А теперь вопросы:
    Что в этот момент для Вас является Обьектом? (соотносим все Ваши ответы с Вашим же определением).
    Ну пусть ответом будет "монитор" (через "зрение").
    1. Тогда будет ли Обьектом то, что отражается на "периферии" Вашего взгляда?
    2. Работают ли (воспринимают ли) в этот момент, что-либо ОСТАЛЬНЫЕ Ваши органы чувств?

    Т е Вы должны (не мне, себе ) рас-Смотреть работу Своего Ума в предложенных условиях.
    Для ускорения процесса, когда ответите на эти вопросы, можете расСмотреть следующий вопрос: "Почему ТАК?"
    Тоесть предлагаете рассматривать работу ума и "воспринимают ли органы чувств"

    То, на что направлено внимание ума, то и будет восприниматься, будет обьектом восприятия.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 23.01.2020 в 18:24.

  5. #685
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Тоесть предлагаете рассматривать работу ума и "воспринимают ли органы чувств"

    То, на что направлено внимание ума, то и будет восприниматься, будет обьектом восприятия.
    Правильно. Обьектом будет ТОЛЬКО то, на что направлено Ваше внимание.
    Но Вы не ответили на вопрос 2. Работают ли в это время остальные органы чувств? и что у Вас с восприятием "не включенного" в сферу Вашего внимания (скажем зрительного, что на периферии)?
    (типа не пропускайте вопросы, быстрее доберемся до финиша )

  6. #686
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Правильно. Обьектом будет ТОЛЬКО то, на что направлено Ваше внимание.
    Но Вы не ответили на вопрос 2. Работают ли в это время остальные органы чувств? и что у Вас с восприятием "не включенного" в сферу Вашего внимания (скажем зрительного, что на периферии)?
    (типа не пропускайте вопросы, быстрее доберемся до финиша )
    Почему не ответил ?
    Ум воспринимает то на что направлено внимание.

    Мы же о уме говорим.
    Орган "чувства" ничего не воспринимает без умственного восприятия. Без того, чтоб было направлено внимание. Без направления ума это вне внимания, вне восприятия.

    Предполагаю, что Вы пытаетесь сказать о некоем восприятии без направления внимания ума - такого нет.
    Или о восприятии без конкретики, так это будет просто отсутствие(в силу тех или иных причин) различения
    (как напр. войско или лес издалека воспринимается как "стена"))

  7. #687
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Почему не ответил ?
    Ум воспринимает то на что направлено внимание.

    Мы же о уме говорим.
    Орган "чувства" ничего не воспринимает без умственного восприятия. Без того, чтоб было направлено внимание. Без направления ума это вне внимания, вне восприятия.

    Предполагаю, что Вы пытаетесь сказать о некоем восприятии без направления внимания ума - такого нет.
    Или о восприятии без конкретики, так это будет просто отсутствие(в силу тех или иных причин) различения
    (как напр. войско или лес издалека воспринимается как "стена"))
    У.. блин, как все запущено какое у Вас интересное представление о Восприятии...
    Ну давайте рефлексировать. Вот Вы сидите и втыкаете в монитор. Все ВНИМАНИЕ туда. И вдруг, Ваше внимание переключается на то, что Вы смерзли как Маугли (патамушта "мама мыла раму", несмотря на январскую стужу). Или (как вариант) Вы внезапно обращаете ВНИМАНИЕ, на то, что у соседей (ладно не у Вас) порвало канализацию.
    Вопрос: ОТКУДА взялось это "переключение" Вашего Внимания?
    И еще один: ПОЧЕМУ, переключилось Ваше внимание?
    ---------
    В качестве пояснения.
    Мы сейчас работаем в Двойственной парадигме (и идем к недвойственной). А значит имеем полное право рассмотреть вопрос со стороны Обьективного Взаимодействия:
    Вот наша тушка, наделенная органами восприятия. И этот "Обьект" ПОСТОЯННО (вне зависимости от сна или бодрствования), включен в систему ПСС Всего Мира. Т е Обьективность органов восприятия работает круглосуточно. При этом в ОБЬЕКТИВНОСТИ, таких восприятий Вы можете убедиться, скажем подвергнувшись регрессивному гипнозу (только спец нужен, бо доверять собственный ум абы кому... как с Учителем ).
    Т е ПОРА вводить разделение. Вот это ВОСПРИЯТИЕ - ВСЁ и СРАЗУ (чистое восприятие Будды). А вот это ОСОЗНАНИЕ, то на что направлен наш ум, то что остается в нашей Осознанной памяти, то что становится нашим опытом.
    Разделение Восприятия (всего) и ОСОЗНАНИЯ - материала для построения МОДЕЛЕЙ. (понятно введение нового термина в дискуссию?)

    Теперь пояснения по поводу второго вопроса.
    Что заставило Вас переключить внимание со зрительного, на обонятельное или тактильное?
    Ну или скажем если б с соседской канальей все было б нормально, а "мама, вместо рамы" начала бы жарить котлетки.
    ЧТО произошло в Вашем восприятии?
    КАК и из-за чего это произошло?
    (хотелось бы получить от Вас ответы на поставленные вопросы).
    =====
    (имхо ) трудно отстроить Хинаянскую Модель (т е строим только модель) , слишком много ломать приходится, а вот с Махаянской (то ли проще, толи "ломать" привычнее становится )
    Т е рассматриваем Обьект, с Вами. Субьекта "Я" с Саганом и их обьединение (типа Абсолют, Реальность итд) в соседней теме с Балдингом (если он возьмется)... так как-то.
    Да, при этом "Влезать в чужую дискуссию" НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ (т е совершенно ).

  8. #688
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    У.. блин, как все запущено какое у Вас интересное представление о Восприятии...
    Ну давайте рефлексировать. Вот Вы сидите и втыкаете в монитор. Все ВНИМАНИЕ туда. И вдруг, Ваше внимание переключается на то, что Вы смерзли как Маугли (патамушта "мама мыла раму", несмотря на январскую стужу). Или (как вариант) Вы внезапно обращаете ВНИМАНИЕ, на то, что у соседей (ладно не у Вас) порвало канализацию.
    Вопрос: ОТКУДА взялось это "переключение" Вашего Внимания?
    И еще один: ПОЧЕМУ, переключилось Ваше внимание?
    ...........


    Ну Вы и прыгаете между значениями, то разное называете одним, то одно называете разными словами.
    Вот так и ум прыгает от одного обьекта восприятия к другому(третьему, четвёртому....), в том числе и переключаясь между пятью органами "чувств" (плюс внутреннее содержание). Прыгает, как обезьянка переключаясь между обьектами разных органов "чувств".. Момент\ы избирательной установки восприятия на чёмто - и будет вниманием к чемуто, отсутствие же навыков этого будет - рассеянностью внимания (надеюсь в проповедуемой Вами ""недвойственности"" не ставится целью рассеянность)))
    ......
    имхо: трудно понять Махаяну отбросив Хинаяну, а точнее не возможно, так как "мудрость" Хинаяны это таже "мудрость" Махаяны, различие в "мотивации"(в """относительной""" Бодхичитте)
    И это даже не имхо.
    И без основополагающей Хинаяны и буде непонятно что с попыткой натянуть на это Будд Дхарму. Таже неоадвайта и прочее всёравно да одинаково тому примеры.
    Не будет буддийской праджни, что начинается именно с различения и по сути и является именно различением
    (п.с. и кстати Вы частенько ссылаетесь на 4ИБ, а это Хинаяна, также и пратитйасамутпада)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 24.01.2020 в 12:31.

  9. #689
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение

    имхо: трудно понять Махаяну отбросив Хинаяну, а точнее не возможно, так как "мудрость" Хинаяны это таже "мудрость" Махаяны, различие в "мотивации"(в """относительной""" Бодхичитте)
    И это даже не имхо.
    И без основополагающей Хинаяны и буде непонятно что с попыткой натянуть на это Будд Дхарму. Таже неоадвайта и прочее всёравно да одинаково тому примеры.
    Не будет буддийской праджни, что начинается именно с различения и по сути и является именно различением
    (п.с. и кстати Вы частенько ссылаетесь на 4ИБ, а это Хинаяна, также и пратитйасамутпада)
    Вот с Хинаяной мы сейчас и разбираемся. Именно она и станет основой дальнейшего. (т е ничо, никто, никуда не отбрасывает).

    ---------
    Ну Вы и прыгаете между значениями, то разное называете одним, то одно называете разными словами.
    Вот так и ум прыгает от одного обьекта восприятия к другому(третьему, четвёртому....), в том числе и переключаясь между пятью органами "чувств" (плюс внутреннее содержание).
    (по ведению дискуссии...) Я, своими постами, пытаюсь заставить ВАШ Ум, провести работу по осознанию принципов работы ВАШЕГО же Ума. Я думаю, что это и Ваше желание ТОЖЕ (у меня тоже, естественно, есть свой интерес-мотивация в этом, но не суть...).
    Я пытаюсь проделать это, путем задавания Вам вопросов, бо уверен в том, что при прямом ответе на прямой вопрос, уму приходится его ОБДУМЫВАТЬ. А т к вопросы как раз касаются этого самого процесса "думания", то соответственно возникает нужный эффект: Работы Ума, над этим самым Умом.
    При этом ВЫ, только ВЫ, можете работать над своим умом. А Вы вместо этого, обращаете внимание на МОЙ ум, якобы бегающий тудам-сюдам.
    ==============
    по теме.
    Если Вы попытаетесь ответить на мои вопросы (их всего 4 ), при этом действительно "продумаете" ответы, т е проделаете работу ума, над умом, то...
    Либо Вы поймете то, о чем я пишу, либо у Вас возникнут конкретные вопросы по использованной мною терминологии, либо Вы выразите то, что я описал в Своей терминологии (при этом НЕ ЦИТАТАМИ из санскрита, а СВОИМИ словами, т е как "нечто" ВАМИ ПОНЯТОЕ).
    все остальное, просто нерационально.
    -----
    Т е фактически, эти два поста (мой и Ваш) не продвинули нас вперед ни на шаг. нерационально.

  10. #690
    Участник Аватар для Евгений по
    Регистрация
    10.08.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    182
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Рыбье или червячье мышление включается ?
    Уверены ?

    Может уже и кактус мыслит ?
    (ну там кактусовым мышлением)))
    Немножко научпопа

  11. #691
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    При этом ВЫ, только ВЫ, можете работать над своим умом. А Вы вместо этого, обращаете внимание на МОЙ ум, якобы бегающий тудам-сюдам.
    Что поделаешь, меня интересуют умы адвайтистов

    Т е фактически, эти два поста (мой и Ваш) не продвинули нас вперед ни на шаг. нерационально.
    Конечно не продвинули.
    И не продвинемся, ведь восприятие всегда событийствует с воспринимающим и воспринимаемым, что то одно из этого всегда подразумевает наличие и второго и третьего.

  12. #692
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Евгений по Посмотреть сообщение
    Немножко научпопа
    Слыша о разумности грибов, чёт вспоминается:
    Ленин — гриб

  13. Спасибо от:

    Евгений по (25.01.2020)

  14. #693
    Участник Аватар для Саян
    Регистрация
    08.07.2019
    Традиция
    нейробуддизм/необуддизм
    Сообщений
    149
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    "Не у нас, а у Вас!" (с)
    Рекурсия получается, когда Вы в поисках "Я", тычете с "себя" пальцем, без учета того, что "тот, кто тычет", стоит в стороне, т е тычет в ОБЬЕКТ, а как только Вы начинаете тыкать в этого Стороннего Наблюдателя, выдавая его за "Я", появляется следующий Сторонний (дубль) от имени которого это тыканье и происходит итд.
    -------
    Пойдем другим путем.
    В Вашей (соседней) теме, в диалоге с Балдингом, я задал "то, что Дано": Субьект, Обьект, Восприятие. Больше ничего нет. Из этого нужно вывести "Реальность" (как она есть, внатуре ).
    С Вами мы занялись Субьектом (Что есть Я?)
    ======================
    Т е мы ищем ЧТО является СУБЬЕКТОМ ("Кто" - одушевленное). Соответственно ни один Обьект, под это условие НЕ ПОДХОДИТ.

    Теперь ищите у себя: Что есть Ваше "Я", НО при этом НЕ является Обьектом.
    Можете набросать в таком виде, например... 1. Память. Обьект? ДА! 2. Мышление. Обьект? ДА!
    Принцип проверки прост, если можно "это" воспринимать - значит ОБЬЕКТ (в ВАШЕМ - Субьекта, восприятии).
    Это уже касается не собственно отношений "я - мир", а восприятия этих отношений. Принятия.
    Помнится, я в 1 классе не мог смириться с концепцией деления. Долго-долго пытался ее осознать, но так и не смог.
    В итоге принял концептуально, без осознания. И это мне ничуть не мешает.

    Так и здесь. Концепция "я - мир" проста и эффективна. Не обязательно с ней смиряться, не обязательно противопоставлять ей недвойственность. Если вам не дают покоя открытия измененного сознания 5-7 джанн, просто примите на это время двойственность концептуально. Я так и собираюсь сделать. Да, видимо, ощущение слияния с миром и отсутствия Я - это настолько круто, что кажется лучшей реальностью, но круто - не значит эффективно.

  15. #694
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    270
    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    а так материализм - это склад мышления основанный на честолюбии и желании материального богатства, власти над людьми, реальной и ощутимой, а не абстрактной мудрости за облаками, такие люди всегда любят деньги, относятся к ним как к наибольшей ценности в жизни, а еще они очень сильно любят удовольствия, все приятные телесные ощущения. их мышление предельно конкретно и практично.
    Это какое-то вульгарное представление. Материализм - это мировоззрение, а не склад мышления и не шкала ценностей.

  16. #695
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    270
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Материалист считает, что жизнь состоит из химических реакций и возможна мертвая вселенная, которая как-то объективно устроена.
    Однако, что разделяет объекты, кроме как сознание?

    Но в данном случае, хотелось бы все-таки послушать аргументы последовательного материалиста о том, как ему удается убедить себя в объективности устройства мироздания, сняв зависимость этой объективности от чувственного восприятия и потребности в разделении важного и неважного. Что кроме различающего сознания разделяет объекты, определяет их границы и их взаимодействие?
    Поясните, в чём именно заключается Ваш вопрос и что вызывает непонимание? Для материалиста (в смысле человека, признающего первичность материи) нет какого-то разделения и даже критерия этого разделения. Материалист, если он способен здраво мыслить, вполне может признать Вселенную единой и неразделенной ничем, кроме как собственным мышлением. Им же определяется "устройство мироздания", которое понимается, как образ, а не что-то объективное. Просто мышление он полагает следствием определенных процессов, а не их причиной.

  17. Спасибо от:

    Евгений по (31.01.2020), Саян (29.01.2020)

  18. #696
    Участник Аватар для Саян
    Регистрация
    08.07.2019
    Традиция
    нейробуддизм/необуддизм
    Сообщений
    149
    Записей в блоге
    3
    В топике рулят товарищи, считающие, что опыт личного переживания недвойственности (=адвайта) имеет приоритет над любым другим взглядом на мир.
    Переубедить их архисложно, любая тема, противоречащая данному исключительно приятному и интимному переживанию, подвергается упрощению и упрощенный вариант дискредитируется.
    Например, так: Все объекты реального мира есть переживания ума => все переживания ума одинаковы, поскольку это переживания ума => реальный мир ничем не отличается от фантазий.

  19. #697
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Это уже касается не собственно отношений "я - мир", а восприятия этих отношений. Принятия.
    Помнится, я в 1 классе не мог смириться с концепцией деления. Долго-долго пытался ее осознать, но так и не смог.
    В итоге принял концептуально, без осознания. И это мне ничуть не мешает.

    Так и здесь. Концепция "я - мир" проста и эффективна. Не обязательно с ней смиряться, не обязательно противопоставлять ей недвойственность. Если вам не дают покоя открытия измененного сознания 5-7 джанн, просто примите на это время двойственность концептуально. Я так и собираюсь сделать. Да, видимо, ощущение слияния с миром и отсутствия Я - это настолько круто, что кажется лучшей реальностью, но круто - не значит эффективно.
    Где (по отношению к рассматриваемой системе) находится Ваш Ум, когда Вы рассматриваете "отношения я-мир"?
    А где он находится, когда Вы рассматриваете Ум, рассматривающий мир?

    Я взаимодействую с миром (а ум покуривая в сторонке, наблюдает взаимодействие этой пары обьектов, двигает модельку Я, по модельке мир). "Я иду" - сразу возникло конкретное пространство, асфальт с пейзажем, скорость, время, траектория итд итп.

    Я обращаю внимание на свое восприятие (разовое действие "я", после чего оно пропадает, за ненадобностью). Просто иду (перемещаюсь). Обьективность та же. НО "одним куском", т е цвет, запах, тактильность, НЕ "пообьектно", последовательно попадающая в поле внимания, а одновременно и БЕЗ цепляния, за каждое из этих восприятий. Кучкой и в непрерывном процессе.

    При этом в первом случае, зацепившись умом за одну из деталей модели, можно проморгать кусок гололеда под ногами, или пьяный грузовичок из-за угла. Во втором случае, такого случиться не может, бо это будет входить в ту самую цельную воспринимаемую "картинку".
    Однонаправленный (на ВСЁ) Ум, лишенный контроля моделирующего интеллекта. (для напримера можно взять пьяных выпадающих с н-ных этажей с наименьщим ущербом, или вспомнить "Операция Ы", серию где Шурик экзамены сдавал утрировано, но в целом верно). И еще о рациональности, никто не запрещает в "таком режиме", заниматься интеллектуальной деятельностью, т е строить модели, но исключив при этом из процесса моделирования, собственное "Я" с его предпочтениями, оценочностью и прочими омрачениями. Естественно это будет НЕ пошаговая модель на всю пятилетку, а скорее вектор, но с совершенно понятным "первым шагом" (за которым будет так же понятен "второй" и последующие).
    вот так как-то.

  20. #698
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Что поделаешь, меня интересуют умы адвайтистов
    Спасибо, что прояснили Вашу мотивацию.
    Я так понял, что задача была классифицировать меня и навесить ярлык, на писанину, выдаваемую моим умом. Чтоб дальнейшее, под ярлыком, уже само-собой-разумелось.
    Конечно не продвинули.
    И не продвинемся, ведь восприятие всегда событийствует с воспринимающим и воспринимаемым, что то одно из этого всегда подразумевает наличие и второго и третьего.
    Что вполне естественно. Бо Вы УЖЕ сделали такой (Правильный, Истинно-Истинный) вывод и он будет и далее само-собой-разуметься. И чем чаще повторение, тем больше разуметься, само-собой.
    Осознайте синонимичность "Ум" и "Восприятие" (и "изменение" и "реальность" итд итп). Вот только КРОМЕ Восприятия, нам в нашей двойственности, пальцем ткнуть не в чего (бо даже тыкая в "ум" - тычем в абстрактный ярлык).

  21. #699
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Спасибо, что прояснили Вашу мотивацию.
    Я так понял, что задача была классифицировать меня и навесить ярлык, на писанину, выдаваемую моим умом. Чтоб дальнейшее, под ярлыком, уже само-собой-разумелось.

    .
    Нет.
    мне просто интересно общение с другими которые воспринимают внешневнутренние миры посредством иных понятий чем я.
    Вообще каждая культура, каждый народ - это несколько(а то и очень сколько) другой уникальный мир, даже больше - каждый человек это несколько(а то и очень сколько) другой уникальный неповторимый мир.
    Осознайте синонимичность "Ум" и "Восприятие" (и "изменение" и "реальность" итд итп). Вот только КРОМЕ Восприятия, нам в нашей двойственности, пальцем ткнуть не в чего (бо даже тыкая в "ум" - тычем в абстрактный ярлык).
    Хорошо.
    Но вот например, каким образом у Вас есть "восприятие" без "воспринимающегося"
    ибо ведь восприятие это всегда "восприятие чегото"

  22. #700
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Поясните, в чём именно заключается Ваш вопрос и что вызывает непонимание? Для материалиста (в смысле человека, признающего первичность материи) нет какого-то разделения и даже критерия этого разделения. Материалист, если он способен здраво мыслить, вполне может признать Вселенную единой и неразделенной ничем, кроме как собственным мышлением. Им же определяется "устройство мироздания", которое понимается, как образ, а не что-то объективное. Просто мышление он полагает следствием определенных процессов, а не их причиной.
    Полагаете, что мне непонятно то, что понятно Вам? Давайте это обсудим и проверим. Объясните,

    (1) что за определенные процессы Вы имеете в виду,
    (2) чем они определены
    (3) и каким образом порождают мышление
    (4) и что такое это самое мышление на Ваш взгляд человека, признающего первичность материи
    (5) и что такое эта самая материя, которая первична

  23. Спасибо от:

    Монферран (01.02.2020)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •