Страница 5 из 41 ПерваяПервая 123456789101112131415 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 810

Тема: Вызов материалисту: что разделяет объекты?

  1. #81
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от AlexТ Посмотреть сообщение
    Различные свойства, время, положение, и т.д. разделяет их.
    То есть, объекты сами себя разделяют? Анатма потому что?

  2. #82
    Участник Аватар для AlexТ
    Регистрация
    10.05.2007
    Традиция
    Theravāda-Nikāya
    Сообщений
    3,116
    Записей в блоге
    17
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    То есть, объекты сами себя разделяют?
    Нет. Просто так есть. Например: то что в одном месте отдельно от того что в другом месте.
    Не путайте свою интерпретацию о том что есть с тем что есть.

  3. #83
    Участник
    Регистрация
    25.03.2011
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    4,797
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Вы, наверное, проповедуете Дхарму турникетам в метро?
    Могу пожелать вам стать пробужденным турникетом ради блага всех турникетов, обладающих сознанием.
    К чему это? Дхарма проповедуется не обладающим сознанием, а обладающим самосознание. Т. е. нужна более высокая степень организации материи, чтобы была возможность отражать непосредственно отражение. Без этого нет страдания. У турникета нет возможности испытывать страдание.

  4. Спасибо от:

    Вантус (20.11.2013), Фил (20.11.2013)

  5. #84
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от AlexТ Посмотреть сообщение
    Нет. Просто так есть. Например: то что в одном месте отдельно от того что в другом месте.
    Не путайте свою интерпретацию о том что есть с тем что есть.
    Без участия сознания ни одного, ни другого места нет.
    Не путайте кажимость с таковостью.

  6. #85
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Greedy Посмотреть сообщение
    У турникета нет возможности испытывать страдание.
    Правда? А я всегда считал, что все, имеющие сознание, - это и есть так. наз. "живые существа", страдающие объекты сострадания бодхисаттвы.
    Только никогда не думал, что турникеты в метро - тоже ЖС.

  7. Спасибо от:

    Фил (20.11.2013)

  8. #86
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Правда? А я всегда считал, что все, имеющие сознание, - это и есть так. наз. "живые существа", страдающие объекты сострадания бодхисаттвы.
    Только никогда не думал, что турникеты в метро - тоже ЖС.
    А Бигмак --- ЖС? Потому что я люблю есть его))

  9. #87
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    А Бигмак --- ЖС? Потому что я люблю есть его))
    Нет, он же не отражает ))))
    хотя кто его знает на самом-то деле

  10. Спасибо от:

    Фил (20.11.2013)

  11. #88
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    А убежденность не зависит от внешнего наблюдателя?

    Вы сейчас постулировали некоего абсолютного внешнего наблюдателя и категории зависимости и независимости от него.
    Поэтому вполне резонен вопрос - что же Вы называете внешним наблюдателем?
    BTR, лучше хайку напишите, там больше жизни. Вы и так все давно понимаете, только не признаетесь. Удачи!

  12. #89
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Виджай Посмотреть сообщение
    Кто это сказал, что информация, суть сведения, сущность? Это и по буддизму не сущность.
    Информация это не сведения. Информация извлекается из сведений.
    Сведения это например: в овраге стоят замаскированные танки.
    Информация: планируется атака.

    А кто то никаой информации не сможет из этих сведений извлечь.

  13. #90
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Информация это не сведения. Информация извлекается из сведений.
    Сведения это например: в овраге стоят замаскированные танки.
    Информация: планируется атака.
    Это смотря какие танки. Ежели мирных божеств - то не обязательно атака. А если гневных божеств тханки - то может и атака. Но всегда - исключительно сострадательная!

  14. Спасибо от:

    Фил (20.11.2013)

  15. #91
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Еше Дордже Посмотреть сообщение
    Это смотря какие танки. Ежели мирных божеств - то не обязательно атака. А если гневных божеств тханки - то может и атака. Но всегда - исключительно сострадательная!
    Яркий пример свдений и информации. И это еще только часть всей внутренней информации. И вопрос. Материалист считает что информация внутри отражающей материи. Не-материалист - в явлении.
    В таком случае получается, что если нет отражающей материи, то нет и информации.

  16. #92
    Участник Аватар для AlexТ
    Регистрация
    10.05.2007
    Традиция
    Theravāda-Nikāya
    Сообщений
    3,116
    Записей в блоге
    17
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Без участия сознания ни одного, ни другого места нет.
    Не путайте кажимость с таковостью.
    С участием или без участия сознания, разница есть. Просто без сознания ее никто не может различить.

  17. #93
    Участник
    Регистрация
    03.02.2003
    Традиция
    कापालिक
    Сообщений
    4,788
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Органы чувств - тоже материя. А ощущения - нет. То есть в этой теории материя соприкасаясь с материей рождает нематериальное.
    По сути, это совершенно шуллерский (не Вам в обиду))) ход, с использованием в рассуждениях категории, которая формально отрицается.
    И весь материализм, по сути, состоит из таких вот нелепостей.
    Органы чувств - материя, ощущение - некоторое свойство этой (и еще другой - головного мозга) материи. Так же, как "глина" и "способность образовывать фигурки". Грубо можно сказать, что одно - частицы, второе - движение частиц.
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Сознание не сводится к отражению, оно еще и создает новое, то, чего без него не существует.
    Простейший пример - глаз отражает буквы на бумаге, но смысл текста в этом процессе не содержится.
    Пример рассмотрен в хороших советских учебниках. Так вот, марксистское отражение - 1) оно не пассивно, но активно, ибо отражаемое и отражающее всегда состоят в неразрывной связи. 2) И вы неправомерно связали глаз (биологическое движение материи) и буквы (социальное движение). Глаз отражает (и поглощает, но в философских целях это одно и то же) фотоны разных длин волн, а не буквы. А человек (с глазом, ЦНС, знаниями) отражает буквы. Т.е. вы произвольно усекли систему с буквами (для появления которых глаза явно мало) и делаете из этого какие-то выводы.
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Это еще один пример творческой (фантазирующей) работы ума. Если бы дело сводилось к одному отражению, было бы одно лишь частное (свалакшана по Дхармакирти). Общему просто неоткуда было бы взяться.
    Так и есть, самые примитивные народы не воспринимают общее (у них есть отдельные слова для круглых и квадратных предметов, сотни слов для предметов быта, но ни одного - для абстрактных понятий). Общее воспринимается только за счет отражения отражений уже внутри сознания (биологически - внутри мозга) и непосредственно не воспринимается, тогда как частное всегда дано ощущением.
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Мой любимый пример - турникет в метро. Он отражает и на основе этого совершает осознанный выбор.
    С т.зр. теории отражения он обладает сознанием.
    Он отражает и не делает осознанного выбора. Слишком прост для этоо. Даже камень отражает. Но сознание - это очень частный вид отражения, присущий материи, которая может еще и отражать самую себя (что для турникета невозможно по очевидным причинам).

  18. Спасибо от:

    Фил (21.11.2013)

  19. #94
    Участник
    Регистрация
    03.02.2003
    Традиция
    कापालिक
    Сообщений
    4,788
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Яркий пример свдений и информации. И это еще только часть всей внутренней информации. И вопрос. Материалист считает что информация внутри отражающей материи. Не-материалист - в явлении.
    В таком случае получается, что если нет отражающей материи, то нет и информации.
    Только материя есть всегда, в ней нет пустот.

  20. Спасибо от:

    Фил (21.11.2013)

  21. #95
    Участник Аватар для Ондрий
    Регистрация
    13.11.2002
    Традиция
    нет
    Сообщений
    8,867
    Но сознание - это очень частный вид отражения, присущий материи, которая может еще и отражать самую себя (что для турникета невозможно по очевидным причинам).
    прекрасно. берем любой чип и прогу. или даже аналоговое устройство с ООС.

  22. #96
    Участник
    Регистрация
    03.02.2003
    Традиция
    कापालिक
    Сообщений
    4,788
    Цитата Сообщение от Ондрий Посмотреть сообщение
    прекрасно. берем любой чип и прогу. или даже аналоговое устройство с ООС.
    И это уже будет приближение к живым существам. И понять, где начинается именно сознание, а где кончается просто железка с обратной связью - будет очень непросто (это другая сторона дискуссии про праны, если что). Я, например, не понимаю. Ведь сделали ж компьютерную нематоду, эквивалентную настоящей (смоделировали ее нервную систему).

  23. Спасибо от:

    Джнянаваджра (21.11.2013), Фил (21.11.2013)

  24. #97
    Участник Аватар для Ондрий
    Регистрация
    13.11.2002
    Традиция
    нет
    Сообщений
    8,867
    сделали, но сколько бы ни нарожали сложных и простых теорий - критериев понимания такого феномена как "самоосознание" нормальных нет. даже буддизм тут отбрыкивается софизмами или ничего не объясняющим бла-бла.

  25. Спасибо от:

    Фил (21.11.2013)

  26. #98
    Участник
    Регистрация
    03.02.2003
    Традиция
    कापालिक
    Сообщений
    4,788
    Цитата Сообщение от Ондрий Посмотреть сообщение
    сделали, но сколько бы ни нарожали сложных и простых теорий - критериев понимания такого феномена как "самоосознание" нормальных нет. даже буддизм тут отбрыкивается софизмами или ничего не объясняющим (с т.з. механизма) бла-бла
    Ну да. В марксизме ж прописали, что часть не может отразить все целое целиком, ибо ваистену. Вообще же я заключил из трудов приличных марксистов (в СССР с ними была беда, что забавно, видимо считали, что быдлу думать вредно), что сознание возникает всегда, когда материя соорганизуется определенным образом, то есть это фундаментальное качество материи. Больше же ничего путного философия не дает и, думаю, просто дать не может.

  27. Спасибо от:

    Фил (21.11.2013)

  28. #99
    Участник
    Регистрация
    03.02.2003
    Традиция
    कापालिक
    Сообщений
    4,788
    Думаю, специалисты по диссипативным системам смогут когда-нибудь выписать какое-нибудь хитрое уравнение (в которое будет входить энтропия, кинетическая энергия и прочая гадость), по которому можно будет определить, есть ли у системы сознание или нет. Но математика сможет только дать критерий наличия, а не понять сущность.

  29. Спасибо от:

    Фил (21.11.2013)

  30. #100
    Участник Аватар для Ондрий
    Регистрация
    13.11.2002
    Традиция
    нет
    Сообщений
    8,867
    Цитата Сообщение от Вантус Посмотреть сообщение
    Ну да. В марксизме ж прописали, что часть не может отразить все целое целиком, ибо ваистену.
    и как ты видишь личные онтологические перспективы при таком подходе, рассматривая дхарму через призму марксизма?

    Цитата Сообщение от Вантус Посмотреть сообщение
    Вообще же я заключил из трудов приличных марксистов (в СССР с ними была беда, что забавно, видимо считали, что быдлу думать вредно), что сознание возникает всегда, когда материя соорганизуется определенным образом, то есть это фундаментальное качество материи. Больше же ничего путного философия не дает и, думаю, просто дать не может.
    я бы сказал так, что философия (в ее западном понимании) ничего путного вообще не в состоянии предложить с т.з практических результатов. Только если помастурбировать на свое ЧСВ, освоить госфонды или, те кто поумнее, выбить очередной грант. Не первый мой друг-философ (из бывших физиков) ратует за объединение этих 2х миров в одну науку. Как это и было у греков.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •