Ассаджи: "В традици Тхеравада первостепенную роль играют слова Будды и следование по его пути. Махаянские источники не считаются в данной традиции словами Будды. Больше того, как противоречащие учению Будды, они могут запутывать тех, кто стремится разобраться в словах Будды, будучи внешне очень похожими на его учение. Именно поэтому изложение точки зрения Махаяны нежелательно на форуме по Тхераваде."
1. Соответственно округлим "Махаянские источники не считаются в данной традиции словами Будды" до "Махаяна не учение Будды (с точки зрения данной традиции)". И вот вопрос:
Каково отношение Тхеравады к остальным (исторически первым, а затем и современным) школам буддизма - сарвастивады, махасангхиков, другие. Это тоже были не учения Будды, или было иное отношение?
2. Или может хотя источники и не признаются, но признается/признавалось таки сама школа/направление как вполне буддийское, как учение Будды хоть и с кривыми источниками (подходящее например как говорится иногда в М. для какого-то типа людей или являющееся этапом)?
(Первый раскол школ произошел как известно не из за источников.)
Хотелось бы прояснить этот вопрос. Эволюция отношения Т. к другим традициям.
А то обычно обращают внимание на то как "махаянцы" несправедливо "хинаянят" тхераваду, или на то что какдое учение подходит для различных типов людей (тоесть терпимое отношение), а вопрос отношения Т. к другим остается не прояснен.
Ответить с цитированием