Правда vs. смысл жизни

[Neroli]

Очень жалею, что такие темы не существовали тут лет 10-15 назад. Мне бы они сильно помогли тогда.

Помогли бы что? Не стать буддистом?

Несколько лет назад у меня вышел спор с одним товарищем... Суть спора была в следующем: если любая не материалистическая т.з. полная лажа и опиум для народа, прав только Дарвин и все мы здесь чисто случайно, то:
Моя т.з.: Буддизм (или что-то в этом же роде) нужно было бы все равно придумать, потому что в жизни должен быть смысл. И какая разница ложный он или нет.
Т.з. оппонента: Человек должен знать правду.

Честно говоря, я до сих пор не могу определиться со своим мнением в этом вопросе.
Кто-нибудь думал об этом?


зы: блииин, офтопп конечно в этой теме, но хоть не про баню...))

[Sadhak]

Т.з. оппонента: Человек должен знать правду.

Честно говоря, я до сих пор не могу определиться со своим мнением в этом вопросе.
Кто-нибудь думал об этом?

Это как с врачебной этикой - сказать человеку, что он умрет через пару дней или нет? Делать логически надо то, что конкретному человеку будет полезно. Кому-то полезно знать о смерти и он успеет подготовиться и уладить дела, а кто-то впадет в истерику и испытает мучительные страдания. Вот и тут так же - по-разному.

[Паня]

Это как с врачебной этикой - сказать человеку, что он умрет через пару дней или нет? Делать логически надо то, что конкретному человеку будет полезно. Кому-то полезно знать о смерти и он успеет подготовиться и уладить дела, а кто-то впадет в истерику и испытает мучительные страдания. Вот и тут так же - по-разному.

То есть вы за материалистическую точку зрения? Тема интересная и если такой не было, может и правда в отдельную тему ее?

[Neroli]

Это как с врачебной этикой - сказать человеку, что он умрет через пару дней или нет? Делать логически надо то, что конкретному человеку будет полезно. Кому-то полезно знать о смерти и он успеет подготовиться и уладить дела, а кто-то впадет в истерику и испытает мучительные страдания. Вот и тут так же - по-разному.

Sadhak, мне сравнение не кажется корректным в данном случае.

[Цхултрим Тращи]

Тема интересная, поэтому выделил.

Дарвин не утверждал, что мы здесь чисто случайно (это утверждал ранее Ламарк), а утверждал, что эволюция происходит благодаря естественному отбору.

И не могу не порекомендовать прекрасный ролик:



Одно из важных утверждений эволюционной теории — что у неё нет цели и плана. Это сходно с воззрением буддизма о бессмысленности самсары.

Можно в качестве смысла жизни иметь достижение освобождения как в буддизме, а можно заботу об эффективном размножении и сохранении копий своих генов и близких к ним. Тут уж кому как нравится.

Утверждения, что без религии в жизни нет смысла бредовы в той же степени, что и «нерелигиозный человек будет убивать и грабить, потому что у него нет морали»

И насчёт правды то же самое. Узнать о том, что ты — бессамостный поток элементов психического опыта не более приятно, чем то, что ты —временный элемент сложной воспроизводящейся химической системы. Кому какая правда ближе, опять же Глаза колет одинаково.

[Паня]

И насчёт правды то же самое. Узнать о том, что ты — бессамостный поток элементов психического опыта

Это видимо определение ума?

[Цхултрим Тращи]

Это видимо определение ума?

Материя тоже состоит из дхарм, которые в буддизме рассматриваются исключительно с точки зрения сознания, т.е. как психический опыт, я так думаю.

[Sadhak]

Sadhak, мне сравнение не кажется корректным в данном случае.

Ну, так тут основной вопрос в чем? Тут как бы три темы я увидел:

1.Т.з. оппонента: Человек должен знать правду.

2. Если любая не материалистическая т.з. полная лажа и опиум для народа, прав только Дарвин и все мы здесь чисто случайно, то:
Моя т.з.: Буддизм (или что-то в этом же роде) нужно было бы все равно придумать

3. Если любая не материалистическая т.з. полная лажа и опиум для народа, прав только Дарвин и все мы здесь чисто случайно

Мое сравнение относилось к первому пункту, я думал он основной.

По пункту второму - "нужно было бы все равно придумать", тут особого выбора нет. Ну, конечно же, придется что-то придумать, страдать никому не хочется.

По пункту третьему - "Если любая не материалистическая т.з. полная лажа", думаю тут очень расплывчатое понимание - "нематериалистическая". Для меня суть "материализма" это незыблемость причинности, с этой точки зрения буддизм чрезвычайно материалистическое учение, как впрочем и дарвиновская эволюция, которая является как бы более узким случаем, т.е. не видит всех причин на самых разных уровнях существования. А вот появление "из ничего" по Воле Божьей, которая и сама причин не имеет - для меня уже "не-материализм", хотя даже в буддизме людей верящих в этот принцип, по факту, хватает.

[Ойрат]

Вообще-то главный принцип науки - это неутверждение и неотрицание недоказанного. Тот же самый принцип и в буддизме (описан в Калама-сутре). Стало быть отрицать несуществование после смерти серьёзный ученный не может, поскольку наука только лишь приоткрыла то что скрывается за этим существованием. Последние достижения в квантовой физике только лишь подтверждают основные положения Учения Будды (форма - это пустота, а пустота - это форма и др.).

Что касается смысла жизни то у каждого он свой. Одни хотят просто прожить жизнь со всеми горестями и радостями, другие в поиске истины. Кому что надо, тот так и проживает свой жизненный отрезок времени. В буддисты идут те кого не устраивают крайние идеалистические и материалистические точки зрения. Это те люди которые интуитивно чувствуют что истина посередине.

[Паня]

Последние достижения в квантовой физике только лишь подтверждают основные положения Учения Будды (форма - это пустота, а пустота - это форма и др.).

[/B].

Можно попросить ссылочку?

[Ойрат]

Можно попросить ссылочку?

Уильм Харт. "Искусство жизни. Медитация випассана как её преподаёт Гоенка"http://www.koob.ru/hart/art_living

Очень хорошая книга. Будда задолго до ученных открыл кварки (назвал калапы), квантовое поле (пустота) и квантовую частицу (форму).

[Паня]

Уильм Харт. "Искусство жизни. Медитация випассана как её преподаёт Гоенка"http://www.koob.ru/hart/art_living

Очень хорошая книга. Будда задолго до ученных открыл кварки (назвал калапы), квантовое поле (пустота) и квантовую частицу (форму).

Спасибо, но хотелось бы ссылку из источников научной литературы.

[Ойрат]

Спасибо, но хотелось бы ссылку из источников научной литературы.

Дао физики. Фритьоф Капра. http://www.koob.ru/capra/dao_physics

[Сергей Ч]

В жизни нет никакого иного смысла, кроме того, который мы придаём ей сами. )

[Ойрат]

В жизни нет никакого иного смысла, кроме того, который мы придаём ей сами. )

Всё верно кроме двух вещей. 1. Все подвержены смерти. 2. Существует гипотетическая возможность дальнейшего существования в иной форме.

Стало быть в случае не простого исчезновения раз и навсегда, а в случае дальнейшего существования есть смысл исследовать феномена дальнейшего существования и позаботиться о себе любимом чтобы это дальнейшее существование было лучше чем сейчас.

[Ойрат]

"Форма есть пустота, а пустота есть форма" - "поле ведущее себя как частица и частица ведущая себя как поле". Основа квантовой физики.

К этому обычно добавляют проблему наблюдателя (субъекта) который наблюдает объект (весь мир вокруг нас).

Есть и другое знаменитое буддийское изречение "сущность Пустоты - дхармакая". Всё вместе я расшифровываю так:

Сознание (Природа Будды) является сущностью энергии (Пустота), которая в свою очередь является природой всех вещей и явлений (Формы).

[Фил]

если любая не материалистическая т.з. полная лажа и опиум для народа, прав только Дарвин и все мы здесь чисто случайно, то:

А это априори, что не материально - то лажа?
Это еще надо обосновать.
Информация, например, не материальна.

[Ойрат]

Да и бессознательное Будда открыл за 2,5 тыс. лет до Зигмунда Фрейда. Алайя-виджняна.

[Джнянаваджра]

Да и бессознательное Будда открыл за 2,5 тыс. лет до Зигмунда Фрейда. Алайя-виджняна.

Учение Виджнянавадинов об Алайе где-то на тысячу младше ухода Будды. А об "бессознательном" в той или иной форме ещё санкхьики говорили - но в терминологии "сознание/бессознательное" до Фрейда никто и не говорил, хотя явно можно провести параллели даже в раннем буддизме с элементами самджня-ведана-самскара-скандх.

[Aion]

А об "бессознательном" в той или иной форме ещё санкхьики говорили - но в терминологии "сознание/бессознательное" до Фрейда никто и не говорил, хотя явно можно провести параллели даже в раннем буддизме с элементами самджня-ведана-самскара-скандх.

Некоторые говорили:

Общая идея о бессознательном, восходящая к учению Платона о познании-воспоминании, оставалась господствующей вплоть до нового времени.
Иной характер она получила после постановки Р. Декартом проблемы сознания. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологическая, но не психическая, деятельность мозга. Концепция бессознательного впервые четко сформулирована Г. Лейбницем («Монадология», 1720), трактовавшим бессознательное как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий).

©