Как говорил Стрижак, после будет просто более интересная игра)Сообщение от Сергей Чернявский
Как говорил Стрижак, после будет просто более интересная игра)
Нет, такая цель меня не мотивирует. )) Как и молодого принца Сидхартху, к практике меня мотивирует наличие в мире страданий (как своих, так и чужих).
может быть вы уже сильно страдаете? раз обходите мой вопрос. Хорошо - спрошу, используя аналогию атеизма. Вы сейчас так сильно страдаете - что предпочли бы умереть (для атеиста смерть это тоже что и Ниббана для буддиста - так)
Алекс, ну неужели у вас такое детство тяжелое было? Или вас родители гнобили постоянно?
Чтобы как-то определить место нирваны в буддизме, необходимо определить значение бытия. Но не в философском, онтологическом статусе, а что есть бытие с практической точки зрения.
Если это сделать, то можно будет говорить и о нирване, но не как о противоположности бытию, а как об устранении причин, приводящих к бытию.
Сергей Ч (16.10.2013)
Мотивирует страдание. Счастливый человек наврядли будет серьезно следовать Дхамме. Зачем? Ему и так хорошо!
И не только детство. Много проблем но не с родителями.
Я трус что бы париниббанится (не исключаю возможность перерождений, но доказательств этому нет) сейчас и не хочу причинить родителям боль. А потом, посмотрим...
Последний раз редактировалось AlexТ; 16.10.2013 в 04:32.
И в мифологии, есть учение о
Avīci, is the "uninterrupted" Naraka. Beings are roasted in an immense blazing oven with terrible suffering.[2] Life in this Naraka is 3.39738624×10^18 years long. It is also said to last for the length of an antarakalpa
http://en.wikipedia.org/wiki/Naraka_(Buddhism)
Жесть. Очевидно же не сопоставимость "грехов" и наказания - на миллиарды лет. Как минимум не справедливо, даже тяжело представить образ того изощренного садиста, который потратил с удовольствием столько времени на запугивание и без того страдающих здесь людей.
Так расслабьтесь! Какие у вас проблемы, если все состояния - анатта. Просто вы оказываете медвежью услугу буддизму, тут и Кураев не нужен. Ваше личное восприятие придает буддизму такой уныло-лузерский оттенок, что возникает вопрос, а вы вообще медитируете?
Ниббана - это состояние при реализации или приближении, к которому возникает масса благих качеств, но опять таки это вопрос медитативный. Представьте, что ваш ум одно-направлен и не реагирует на грубые знаки (рупа), затем на ментальные образы, не отождествляясь с ними, на называя их это мое или это есть душа, дух, бох. Что сказать про это состояние? Назвать его буквой А? Истинной реальностью? Небытием? Ну кто на что горазд.
Вы знаете состояние Алекса, что с такой легкостью советуете ему расслабиться?
Тао (17.10.2013)
Говоря о страдании, я имел ввиду Первую Благородную Истину, которая гораздо глубже, чем просто страдание (боль или психологические проблемы), хотя и принято слово дуккха переводить как страдание. Т.е. просто избавление от страдания не является главной составляющей моей мотивации к практике буддизма. Ощущение собственного невежества и того, что возникающие на его основе загрязнения ума (клеши) являются причиной чего-то нехорошего, порождает желание убрать эту завесу, т.е. достичь Пробуждения. Мысль о том, что буддист желает лишь устранить страдания, в обычном смысле этого слова, указывает на непонимание всей глубины Буддадхаммы.
Учение Будды определяется как эхи-пассика, приглашающее нас "прийти и увидеть". И сам Будда говорит, что: "Видящий дуккха видит также возникновение дуккха, видит также прекращение дуккха, и видит также путь, ведущий к прекращению дуккха". Именно к этому и следует стремиться, а не обременять себя головоломками, догадками и высокопарными словами о том, каково оно там в Ниббане! )
С вами согласен, однако, мои омрачения заставляют меня интересоваться как там лошадка одна.... в тумане
Ну это скорее не омрачения, а неправильное направление внимания. Метафизика такая метафизика. ) Будда не был заинтересован в обсуждении ненужных чисто умозрительных метафизических вопросов, которые создают надуманные проблемы. Он считал их "пустошью мнений" и призывал своих учеников к самостоятельному постижению Истины. Видимо, среди его учеников были и те, кто не соглашался с таким его отношением. Так, у нас есть пример одного из них по имени Малункьяпутта, который поставил перед Буддой десять знаменитых классических вопросов на метафизические темы (существует ли Татхагата после смерти или не существует; конечна ли Вселенная или нет; то ли же душа, что и тело, или душа это одно, а тело - другое и т.д.) и потребовал ответов. После чего Будда привёл знаменитый пример с человеком раненным отравленной стрелой:мои омрачения заставляют меня интересоваться как там лошадка одна.... в тумане
Дост. Валпола Рахула. "Чему учил Будда""Допустим, Малункьяпутта, человек ранен отравленной стрелой, и его друзья и родственники приносят его к лекарю. Допустим, человек скажет тогда: "Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, кто в меня выстрелил; кшатрий ли он (из касты воинов), или брахман (из касты священников), или вайшья (из касты торговцев и земледельцев), или шудра (из низкой касты); каково его имя и из какой он семьи; высокий ли он, низкий, или среднего роста; цвет лица у него черный, коричневый или золотой; из какой деревни, селения или города он родом. Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, из какого вида лука выстрелили в меня; какая тетива была на нем; какого вида стрела; из чьих перьев оперение на ней и из чего сделан наконечник этой стрелы". Малункьяпутта, этот человек умрет, ничего из этого не узнав. Равно, Малункьяпутта, если кто говорит: "Я не буду вести святую жизнь, как учит Благословенный, пока не ответит он на такие вопросы, как вечна ли вселенная или нет, и т.д.", он умрет с этими необъясненными Татхагатой вопросами".
Затем Будда объясняет Малункьяпутте, что святая жизнь не зависит от этих вопросов. Какое мнение не имеешь на этот счет, есть рождение, старость, разложение, смерть, печаль, плач, боль, скорбь, беда, "прекращение которых я возвещаю в этой самой жизни".
"Потому, Малункьяпутта, храни в уме то, что "я объяснил, как объясненное, и то, что я не объяснил, как необъясненное. Что же я не объяснил? Вечна ли вселенная или нет, и т.д. (те 10 мнений) я не объяснил. Почему, Малункьяпутта, не объяснил я их? Потому что нет от них пользы, не связаны они изначально с духовной святой жизнью, не способствуют они отрешенности, непривязанности, прекращению, спокойствию, глубокому проникновению, полному осуществлению, Нирване. Поэтому не рассказал я тебе о них.
Но что же тогда, Малункьяпутта, объяснил я? Я объяснил дуккха, возникновение дуккха, прекращение дуккха и путь, ведущий к прекращению дуккха. Почему, Малункьяпутта, объяснил я это? Потому что оно полезно, изначально связано с духовной святой жизнью, способствует отрешенности, непривязанности, прекращению, спокойствию, глубокому проникновению, полному осуществлению, Нирване. Потому объяснил я это"
Ну смотрите - давайте приведем другой пример. Допустим я хромаю (речь не о сильной боли - где помогает только морфий) и мне говорят - слушай вот путь в конце которого ты перестанешь страдать (хромать). Ну это здорово конечно, но что это за место где нет страданий? И тут один из ответов было, что там полное небытие. И тут я задумался - ну да нога болит, однако, это не мешает мне иногда испытывать счастье и радость, а может и не иногда - все в целом хорошо (живой да на свободе)). А тут абсолютное небытие......хм не знаю. Лучше если говорят, что там будет не абсолютная пустота, а неописуемая ситуация, о которой нет смысла говорить. А когда заявляют - что мол это абсолютное ничто, не бытие и пустота - не знаю
Только по тому, как он пишет. Может он просто так от балды или балуется - тогда это другая ситуация.
Жека (18.10.2013)
Это понятная реакция. Поэтому конечная цель понимается только в контексте медитативных состояний. А когда буддист так просто рубит правду-матку в глаза обывателю, что там ни фига нет, и тебя нет, и боли нет и радости нет и это кайф - то это просто демагогия.Ну смотрите - давайте приведем другой пример. Допустим я хромаю (речь не о сильной боли - где помогает только морфий) и мне говорят - слушай вот путь в конце которого ты перестанешь страдать (хромать). Ну это здорово конечно, но что это за место где нет страданий? И тут один из ответов было, что там полное небытие. И тут я задумался - ну да нога болит, однако, это не мешает мне иногда испытывать счастье и радость, а может и не иногда - все в целом хорошо (живой да на свободе)). А тут абсолютное небытие......хм не знаю. Лучше если говорят, что там будет не абсолютная пустота, а неописуемая ситуация, о которой нет смысла говорить. А когда заявляют - что мол это абсолютное ничто, не бытие и пустота - не знаю
Судя по описания там и кайфа нет, не ничего вообще, т.е. тоже самое что и смерть для аттеиста.
Ну это типичное, для нас, простых существ рассуждение. ) Так или иначе, рождение в мире людей - это благая и крайне редкая в сансаре участь. Поэтому мы можем говорить о том, что в жизни якобы есть счастье. Да, оно есть, и Будда этого не отрицал. В Ангуттара-никая, одном из пяти первичных сборников на языке пали, содержащих беседы Будды, есть список счастий (сукхани), таких как счастье семейной жизни и счастье жизни отшельником, счастье чувственных удовольствий и счастье отречения, счастье привязанности и счастье непривязанности, телесное счастье и счастье духовное и т.д. Но все они включены в дуккха. Заметим, что непосредственно использовано слово дуккха. Это является дуккха не потому, что там есть "страдание" в обычном смысле этого слова, но поскольку "все, что непостоянно, есть дуккха" (яд аниччам там дуккхам). Кроме этого, вследствии неведения, мы не видим и не осознаем того, что самой сутью сансарного бытия явялется дуккха. Вследствии этого возникают привязанности, разочаровниия и т.д. Отличие благородных (арья) в том, что они видят всё как оно есть, без прикрас и пустых надежд на лучшее. В связи с этим приводится такой пример:
"от того, что один волосок лежит на ладони, нет ни счастья, ни страдания, - но попади он в глаз, [сразу] возникнет несчастье и страдание. Так же и это страдание составного обычными живыми существами не ощущается как страдание, в то время как для Благородных это страдание велико."
Я вот тоже не знаю, откуда у живых людей берутся представления о небытии? По сути они говорят о том, чего не знают и не видят, но по каким-то причинам жаждут этого (сильная боль например..). Вряд ли это имеет отношение к Ниббане, в отношении которой есть возможность получить непосредственное знание, как это сделал например Будда. Это не означает, что надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде существования. Третья Благородная Истина - это Прекращение Дуккха, Нирвана, Высшая Истина, Конечная Действительность. Здесь нашим действием будет просто осуществить её (саччхикатабба). Искоренение омрачений и постижение Истины, какой бы она не была, не может быть чем-то негативным. Как говорится - делай, что должен и будь что будет!А тут абсолютное небытие......хм не знаю. Лучше если говорят, что там будет не абсолютная пустота, а неописуемая ситуация, о которой нет смысла говорить. А когда заявляют - что мол это абсолютное ничто, не бытие и пустота - не знаю
Алик (16.10.2013), Богдан Б (22.10.2013), Жека (18.10.2013), Цхултрим Тращи (16.10.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
