О единстве Буддхадхармы

[Игорь Берхин]

Только вот когда я аккуратно поинтересовался, не мою ли точку зрения Вы выясняете, мне было предложено предполагать в собеседнике самые лучшие намерения. А поскольку я никак не мог предположить, что выяснение моей точки зрения и есть пресловутые лучшие намерения, то соответственно и расслабился. А оно вот ведь как вышло. Так что разозлился я на Вас, но Вас в этом не виню, потому как я сам дурак, что повелся.
А точка зрения у меня меняется даже в зависимости от того, насколько хорошо работает мой кишечник, так стоило ли тратить время на ее выяснение?

[Аркадий Щербаков]

А вот я так и не понял о чем спорили Игорь и Юрий в этом треде. Игорь привел свое личное мнение по поводу возникновения новых школ и пр., а в ответ получил от Юрия нечто непоминающее обвинительное заключение (причем составленное из совершенно других постингов Игоря в других тредах). Мне кажется, что это не очень корректная форма ведения диспутов. А речь-то шла "О единстве Буддхадхармы"... Хорошая тема, располагающая к взаимопониманию, которого нам всем очень не хватает.

[GMK]

\\Мне кажется, что это не очень корректная форма ведения диспутов. А речь-то шла "О единстве Буддхадхармы"... Хорошая тема, располагающая к взаимопониманию, которого нам всем очень не хватает\\

Аркадий, так есть единство Буддхадхармы или его нет? Спорить о единстве - это нечто!

[Аркадий Щербаков]

Первоначальное сообщение от GMK
\\Мне кажется, что это не очень корректная форма ведения диспутов. А речь-то шла "О единстве Буддхадхармы"... Хорошая тема, располагающая к взаимопониманию, которого нам всем очень не хватает\\

Аркадий, так есть единство Буддхадхармы или его нет? Спорить о единстве - это нечто!

Гена, конечно есть Правда, это мое личное понимание и кто-то с этим, вероятно, не согласится. Ну а спросить о чем угодно можно, люди ведь разные: кто о чем думает, тот о том и спрашивает...

[GMK]

Я так всегда полагал, что сам спор уже нарушает единство. То есть, если ты споришь, то тем самым способствуешь разобщенности, порождаешь ее.

[Александр_]

\\\\\То есть, если ты споришь, то тем самым способствуешь разобщенности, порождаешь ее.\\\\\\

А вот это золотые слова.

[Tikhonravov]

Аркадий, так Вы поняли или НЕ поняли? Если не поняли, то чем тогда говорите? А если поняли, тогда просветите меня, о каком обвинительном заключении Вы ведете речь. И что это за другие постинги из других тредов? Я вел беседу (а не спорил) в одном треде, и могу только догадываться, почему мой ответ в теме о нирване оказался в теме о единстве. Впрочем, это не имеет значения, поскольку, увы, мой собеседник демонстрирует одну и ту же – неизменную, в отличие от взглядов, – манеру вести дискуссию в разных темах и на разных форумах.

[Samadhi Undercover]

//Я так всегда полагал, что сам спор уже нарушает единство. То есть, если ты споришь, то тем самым способствуешь разобщенности, порождаешь ее.//

А спор и разобщенность в единство не входят, да? Что же это за единство такое, не во всем единое )

[Аркадий Щербаков]

Первоначальное сообщение от GMK
Я так всегда полагал, что сам спор уже нарушает единство. То есть, если ты споришь, то тем самым способствуешь разобщенности, порождаешь ее.

Тут все зависит от: понимания единства, цели диспута и мотивации участников. Единство во взглядах достигается с помощью слов, т.е. это концептуальное единство. С этой точки зрения, диспут может приводить либо к еще большей разобщенности, когда спорящие стороны из-за сильных эмоциональных омрачений с самого начала спорили только для того, чтобы почесать свое сильно выпирающее "я" - либо к определенной гармонии, когда тот, кто ошибался, с радостью принимает иную точку зрения (самый редкий вид диспута ) На самом деле спор присутствует в концептуальном сознании практически всегда и, если нет внешнего оппонента, то он автоматически превращается во внутреннее дремлющее сомнение (ложное сознание и пр.) То единство, о котором Вы говорите, - это неконцептуальное единство (если я Вас правильно понял) и его, вообще говоря, нарушает не только спор, но и любая мимолетная концепция, возникающая в виджняне. Термин "единство" может означать очень многое, поэтому всегда нужно определить о чем собственно идет речь и в рамках какой традиции.

[Аркадий Щербаков]

Первоначальное сообщение от Tikhonravov
Аркадий, так Вы поняли или НЕ поняли? Если не поняли, то чем тогда говорите?...

О том, что не понял

[GMK]

SU:

\\А спор и разобщенность в единство не входят, да? Что же это за единство такое, не во всем единое\\

Всем, что Ваш ум захочет включить в понятие единства, тем такое понятие единства и будет. Мы ведь не рассуждаем о том, что вне рассуждений и концепций.

[Sems]

В сансаре все едины или проллетарии от буддизма соединяйтесь!

[Борис]

Юрию:

//А какая связь между апофатикой и вышибанием опоры из-под ног? //

Для меня - прямая. Иначе она, ПМСМ, сведется к еще одному способу просто поговорить.

//В противоположность первоначальным словам Игоря, я считаю, что есть и что оно выражаемо отрицательно - как свобода от страданий. Положительное же содержание действительно может меняться самым кардинальным образом - я об этом уже говорил.//

Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, Игорь говорил об этом.

//Цитирование:
--------------------------------------------------------------------------------
//Что касается разочарования, то речь-то идет не о пути, а о результате. Разочарование хорошо как средство, а не как конечная цель.//
Возможно. Но все же это "лучшая из колесниц".
--------------------------------------------------------------------------------

И что? //

//Цитирование:
--------------------------------------------------------------------------------
Вы можете сказать, что прошли такую проверку, что Ваши мотивация и воззрение по-настоящему верны?
--------------------------------------------------------------------------------

Вот уж это, Борис, я совсем не пойму к чему.//

Я имел в виду, что вне практической "плоскости" (а я в неё хотел перевести вопрос, хоть, быть может, делал это неумело) рассматривать это вопрос бессмысленно. Если я Вас задел и/или задеваю своими словами, прошу простить меня, просто в "отвлеченном" ключе я не вижу смысла говорить о нирване. Будда не велел . И я с ним согласен.

[Ersh]

Первоначальное сообщение от Tikhonravov
Аркадий, так Вы поняли или НЕ поняли? Если не поняли, то чем тогда говорите? А если поняли, тогда просветите меня, о каком обвинительном заключении Вы ведете речь. И что это за другие постинги из других тредов? Я вел беседу (а не спорил) в одном треде, и могу только догадываться, почему мой ответ в теме о нирване оказался в теме о единстве. Впрочем, это не имеет значения, поскольку, увы, мой собеседник демонстрирует одну и ту же – неизменную, в отличие от взглядов, – манеру вести дискуссию в разных темах и на разных форумах.

Юрий, я Вас прошу придерживаться правил.
Излагая личную точку зрения — воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников