Тяжесть практики показатель успеха?

[Жека]

Будда оставил учителей, да. Но после просветления он захотел именно к ним пойти и учить их Дхамме. Почему, как вы думаете? Потому что им оставался только шаг до освобождения.



Я в третий раз напоминаю вам о Правильных взглядах. Их не было у брахманистов. В этом их ущербность. А с джханами все в порядке. Они не утратили своей ценности в буддизме.
Всего этого не было бы, если бы Будда отвергал путь брахманизма. Но он его не отвергал, он его исправил и дополнил. Сделал последний шаг, выводящий за пределы сансары.
К тому же, не забывайте, что джхана - это не самоцель, а, скорее, результат, показатель духовного уровня. Ее нельзя достичь сидением в медитации, ее можно достичь духовной готовностью к ней. Об этом Будда говорил, кстати.
Вот когда этот момент упускают, и получается, что впадают в чувственные удовольствия в качестве компенсации, или, как вы говорите, джхана становится тюрьмой. Так ведь, в этом случае, не следует котам и зайцам в глубокое озеро лезть, пусть на бережку лапками умываются. Озеро - оно ведь для слонов.

Я говорила о том же, по сути.
О том, что джхана не только не цель, но и даже не критерий успеха.
Взять такой пример. Человек слышит Дхамму и верит в нее. Становится монахом. Уходит в лес. Вера на высоте, килесы спрятались, кругом тишина и благодать. Он достигает джхан. Если он привяжется к ним, если не поймет, что килесы все еще там, внутри, и лишь заметены этим покоем вокруг, то, вернувшись в город, он потеряет все джханы и свое счастье.
Почитайте хотя бы Аджана Сумедхо. И таких примеров - очень много.
А само перерождение в арупа лока, как я понимаю, вообще довольно неудачно, так как существо там не может слышать Дхамму. Дэвы могут, а вот йогины в бесформенных мирах - нет.

[Жека]

Я уверен, что именно так и развивается. Мозг - единственная ...эээ... штука, которая может выдавать подобный ощущения, за неимением прочей эзотерики (присущей махаяне).

Все эти замеры - это такие глупости, на самом деле.
Ум не находится нигде, а они пытаются его измерить, прицепившись к телу. Это как если бы человек хотел сорвать банан и карабкался упорно на елку :-)
Согласно Абхидхамме, база для ума - не мозг, а сердце. Это скорее метафора, потому что сказано, что ум не имеет конкретной опоры в теле, но как бы связан с ним в целом,
Сознание уха, глаза и прочего - имеет конкретные опоры, которые называются прасада- рупа и являются мельчайшими, крохотными частицами внутри уха, глаза, языка. Ученые, кстати, подтвердили это.
Если пересадить глаз, но без прасада рупы - он не сможет видеть.

[Жека]

Вот здесь и сложность. Рупа ведь не производит читту в буддизме.

Это не совсем так. Наличие рупы является условием возникновения намы (без глаза не будет сознания глаза).
Они связаны неразрывно, однако в контексте ПС ментальность порождает материальность, если говорить грубо и упрощенно.
Нама - от глагола "намати", "клониться". Ум клонится к цветам, формам, идеям и т д
Рупа - от "руппати", "разрушаться". Ум тянется к объектам, а рупа находится в состоянии постоянного разрушения, с момента своего возникновения.
Такова самсара: притяжение и разрушение.

[Нико]

Это не совсем так. Наличие рупы является условием возникновения намы (без глаза не будет сознания глаза).
Они связаны неразрывно, однако в контексте ПС ментальность порождает материальность, если говорить грубо и упрощенно.
Нама - от глагола "намати", "клониться". Ум клонится к цветам, формам, идеям и т д
Рупа - от "руппати", "разрушаться". Ум тянется к объектам, а рупа находится в состоянии постоянного разрушения, с момента своего возникновения.
Такова самсара: притяжение и разрушение.

Жека. Вы сами верите, во что пишете?

[Жека]

Жека. Вы сами верите, во что пишете?

Нико, вы находитесь в разделе Тхеравады, здесь не приятно писать вещи вроде той, что бодхисаттвы перерождаются вне Патиччья Самуппада. Так что оставьте.
Почитайте паччаясангхана (Абхидхамма).
Цитата:
"Материя является условием для возникновения ума, так как салааятана это условие для элементов сознания, и 5 объектов для пяти процессов чувственного восприятия".

[Жека]

И слова Будды вы все-таки исказили, там, где пересказывали сутту: написали как будто весь путь против потока все идут в слезах.
А в сутте сказано, что
"не предаются чувственности и не совершают злых дел, даже если с печалью, с болью и со слезами. Это называется "идут против потока"".
Это не то, что написали вы.
.

Дело в том, что в оригинале именно на наличие трудностей сделан акцент, на то, что на лице могут быть слезы, например.

Katamo ca bhikkhave paṭisotagāmī puggalo? Idha bhikkhave ekacco puggalo kāme na paṭisevati, pāpañca kammaṃ na karoti, sahāpi dukkhena sahāpi domanassena assumukho'pi rudamāno paripuṇṇaṃ parisuddhaṃ brahmacariyaṃ carati.

Сам путь должен быть легким, несомненно, если брать его широко: как не только самадхи, но и сила и пання.
Всегда приятно слышать Истину, приятно отказаться от зла и от насилия.
Речь- то была именно о сидячей медитации и о периодах чередования приятного с неприятным. Я не знаю людей, которые бы раз впервые сели бы медитировать, и тут же - джханы, инсайты.
Бывает и боль в коленях, и усталость, но это не значит, что "все плохо".
Сам Путь, конечно, повторюсь - это путь блаженства.