Переводы корейских и вьетнамских книг не переехавших на Запад Мастеров. Есть ли такие источники?

[Германн]

Хотелось бы понять, как практикуют Чань в Корее и Вьетнаме. Существуют ли переводы на английский книг, написанных для корейцев либо для вьетнамцев, Мастером который живёт не на Западе?

[Alex]

Даже на русский есть.

[Германн]

Даже на русский есть.

"СОН ЧОЛЬ СЫНИМ - патриарх нашего буддийского ордена Чоге.

ВДОХНОВЕНИЕ С ГОРЫ КАЯ.
1. ИСТИННАЯ ПРИРОДА ЖИЗНИ.

Давайте почитать все живое так, как мы почитаем Будду, поскольку истинный образ всего существующего во Вселенной ярче солнца, яснее неба и обладает незапятнанным совершенством.
Такие понятия, как «зло» и «малое», — не более, чем поверхностные суждения. Все есть Будда, все великолепно и все величественно. Поэтому нам стоит почитать не только все человеческие существа, но и кажущихся малыми мух и муравьев, и свирепых волков и тигров, точно так же, как мы почитаем Будду. Когда мы так почитаем даже самого порочного преступника, мы приходим к видению жизни, как она есть, осуществляем жизнь в ее истинной основе.
Все в бесконечной вселенной есть Будда, и каждый народ — это царство Будды. Если вглядеться в истинную природу действительности, вы не найдете и следа страдания. Повсюду вы найдете лишь вечное счастье.
Так давайте же почитать все живое так, как мы почитаем Будду!

Май 1981 г."

Как понимать эти слова; являются ли они окончательной (единственной) позицией в Чоге?

[Tong Po]

"СОН ЧОЛЬ СЫНИМ - патриарх нашего буддийского ордена Чоге.

ВДОХНОВЕНИЕ С ГОРЫ КАЯ.
1. ИСТИННАЯ ПРИРОДА ЖИЗНИ.

Давайте почитать все живое так, как мы почитаем Будду, поскольку истинный образ всего существующего во Вселенной ярче солнца, яснее неба и обладает незапятнанным совершенством.
Такие понятия, как «зло» и «малое», — не более, чем поверхностные суждения. Все есть Будда, все великолепно и все величественно. Поэтому нам стоит почитать не только все человеческие существа, но и кажущихся малыми мух и муравьев, и свирепых волков и тигров, точно так же, как мы почитаем Будду. Когда мы так почитаем даже самого порочного преступника, мы приходим к видению жизни, как она есть, осуществляем жизнь в ее истинной основе.
Все в бесконечной вселенной есть Будда, и каждый народ — это царство Будды. Если вглядеться в истинную природу действительности, вы не найдете и следа страдания. Повсюду вы найдете лишь вечное счастье.
Так давайте же почитать все живое так, как мы почитаем Будду!

Май 1981 г."

Как понимать эти слова; являются ли они окончательной (единственной) позицией в Чоге?

На мой взгляд, это вполне соотносится и с Татхагатагарбха Сутрой (Слово Будды), и с Махаяна Шраддхотпада шастрой (автором традиционно считается Ашвагхоша).

[Германн]

На мой взгляд, это вполне соотносится и с Татхагатагарбха Сутрой (Слово Будды), и с Махаяна Шраддхотпада шастрой (автором традиционно считается Ашвагхоша).

Может быть и другая интерпретация в Чоге. Хотелось бы уточнить: можно ли понимать слова Патриарха в ключе позиции дост. Тайкан Сёэ http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19076?

[Tong Po]

Может быть и другая интерпретация в Чоге. Хотелось бы уточнить: можно ли понимать слова Патриарха в ключе позиции дост. Тайкан Сёэ http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19076?

Что не так со взглядами Тайкан Сёэ?

[Германн]

Что не так со взглядами Тайкан Сёэ?

Лично меня интересуют школы, онтология которых принципиально отличается от даосской и шиваитской. Поэтому, я уточняю философскую позицию Чоге. (Может ли эта школа быть чем-то полезной для меня - такая мотивация.)

[Джнянаваджра]

Лично меня интересуют школы, онтология которых принципиально отличается от даосской и шиваитской. Поэтому, я уточняю философскую позицию Чоге.

Принципиально только Тхеравада отличается. Учения Второго и Третьего поворота, а также Татхагатагарбха-сутр - они все с вашим пуризмом и основной идеей-фикс подходят только условно.

Хотя не исключено, что вы и в философском фундаменте Тхеравады атман найти можете.

[Германн]

Принципиально только Тхеравада отличается.

Не будучи тхеравадином, Ачарья Чандракирти отличал. В Ньингма - Мипам Ринпоче.

[Джнянаваджра]

Нужно проверить.

Мне кажется, это не вопрос проверки - любая Махаянская школа с Трикаей и махаянской формулировкой нирваны будет вызывать у вас как минимум сомнения.

[Германн]

Учения Второго и Третьего поворота, а также Татхагатагарбха-сутр - они все с вашим пуризмом и основной идеей-фикс подходят только условно. Хотя не исключено, что вы и в философском фундаменте Тхеравады атман найти можете.

Для Вас идея фикс, а для меня - чистый буддизм. Будде не нужно было приходить, чтобы учить людей адвайте / парадвайте. Это обычное воззрение в рамках всех теистических систем: сверхмирское Учение не может быть настолько же повсеместным и общеизвестным. А как можно интерпретировать буддизм иначе, а не в этом духе, мне вполне понятно. (Я мог бы написать развёрнуто о внутренних, логических противоречиях теистического монизма. Но достаточно и того, что буддизм - не индуизм, не даосизм. На уровне здравого смысла и веры в Прибежище есть резон искать уникально буддийское, а не даосское, не шиваитское - на мой взгляд.)

[Джнянаваджра]

Для Вас идея фикс, а для меня - чистый буддизм. Будде не нужно было приходить, чтобы учить людей адвайте / парадвайте. Это обычное воззрение в рамках всех теистических систем: сверхмирское Учение не может быть настолько же повсеместным. А как можно интерпретировать Учения иначе, а не в этом духе, мне вполне понятно. (Я мог бы много написать, развёрнуто, о внутренних противоречиях теистического монизма. Но достаточно и того, что буддизм - не индуизм, не даосизм. На уровне здравого смысла и веры в Прибежище есть все резоны искать уникальное, а не обыденно-богословское.)

А к джайнам вы как относитесь?

[Германн]

Мне кажется, это не вопрос проверки - любая Махаянская школа с Трикаей и махаянской формулировкой нирваны будет вызывать у вас как минимум сомнения.

Махаянская формулировка нирваны в том, что Будда не противостоит другому Будде подобно физическому телу (будда "здесь" и будда "там"), но Будды не сливаются в одну и ту же Дхармакаю, и не оказываются разными ролями одного и того же Актёра. Джамгон Конгртул цитировал первоисточник, излагая такой взгляд (комментируя Третьего Кармапу); упоминал и о другом воззрении (которое я не признаю, как ведущее к абсурдным следствиям). Думаю, что такое же разнообразие воззрений есть и в Чань.

[Германн]

А к джайнам вы как относитесь?

Противоречие 2-й Печати; кроме 3-й. Тиртханкар не страдает физически; а в буддизме пока есть результат прежних клеш (тело) - есть боль.

[Чагна Дордже]

Конечно, есть, там этого добра читать-не перечитать (орден Чоге труды своих классиков относительно недавно собрал и издал). Вот тут можно скачать:
http://www.acmuller.net/kor-bud/collected_works.html

Здесь обсуждалось это уже, кстати:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21410

А с вьетнамцами, видимо, всё гораздо тяжелее.

[Won Soeng]

"СОН ЧОЛЬ СЫНИМ - патриарх нашего буддийского ордена Чоге.

ВДОХНОВЕНИЕ С ГОРЫ КАЯ.
1. ИСТИННАЯ ПРИРОДА ЖИЗНИ.

Давайте почитать все живое так, как мы почитаем Будду, поскольку истинный образ всего существующего во Вселенной ярче солнца, яснее неба и обладает незапятнанным совершенством.
Такие понятия, как «зло» и «малое», — не более, чем поверхностные суждения. Все есть Будда, все великолепно и все величественно. Поэтому нам стоит почитать не только все человеческие существа, но и кажущихся малыми мух и муравьев, и свирепых волков и тигров, точно так же, как мы почитаем Будду. Когда мы так почитаем даже самого порочного преступника, мы приходим к видению жизни, как она есть, осуществляем жизнь в ее истинной основе.
Все в бесконечной вселенной есть Будда, и каждый народ — это царство Будды. Если вглядеться в истинную природу действительности, вы не найдете и следа страдания. Повсюду вы найдете лишь вечное счастье.
Так давайте же почитать все живое так, как мы почитаем Будду!

Май 1981 г."

Как понимать эти слова; являются ли они окончательной (единственной) позицией в Чоге?

Сделайте акцент на последней фразе, пожалуйста. Является ли эта фраза ответом на Ваш вопрос?

[Нико]

Противоречие 2-й Печати; кроме 3-й. Тиртханкар не страдает физически; а в буддизме пока есть результат прежних клеш (тело) - есть боль.

Проблема боли у архатов и Будды в моём уме до сих пор не разрешена.

[Tong Po]

Лично меня интересуют школы, онтология которых принципиально отличается от даосской и шиваитской. Поэтому, я уточняю философскую позицию Чоге. (Может ли эта школа быть чем-то полезной для меня - такая мотивация.)

Каким боком Сон-буддизм к шиваизму? Философская позиция ордена Чогё ничем принципиальным и качественным не отличается от позиций школы Чань ( собственно, Сон по-корейски и есть Чань), которая в свою очередь мало отлична от позиции школы Хуаянь, основывающей свою позицию на Махаяна Шраддхотпада шастре, в основе своей опирающейся на Татхагатагарбха Сутру, Шурангама сутру, Шрималасимхананда сутру - это Слово Будды, то самое, которое Вы упорно игнорируете, предпочитая Ему несколько страниц из ЛЧ ( то есть даже не весь ЛЧ). Разумеется, как и во всех абсолютно странах, где распространился буддизм, местные философские концепции туда также были органично, непротиворечиво вписаны, из дидактических (это ИМХО) побуждений. Даже в Тхераваду - в тайской, например, полно следов индуизма (да-да) и местного анимизма. В китайском буддизме, разумеется, легко найти отголоски и даосизма и конфуцианства, в тибетском и бурятском (даже в Гелуг) -шаманизма (бон). Такова суровая реальность.

[Tong Po]

Для Вас идея фикс, а для меня - чистый буддизм. Будде не нужно было приходить, чтобы учить людей адвайте / парадвайте. Это обычное воззрение в рамках всех теистических систем: сверхмирское Учение не может быть настолько же повсеместным и общеизвестным. А как можно интерпретировать буддизм иначе, а не в этом духе, мне вполне понятно. (Я мог бы написать развёрнуто о внутренних, логических противоречиях теистического монизма. Но достаточно и того, что буддизм - не индуизм, не даосизм. На уровне здравого смысла и веры в Прибежище есть резон искать уникально буддийское, а не даосское, не шиваитское - на мой взгляд.)

Никакого "чистого буддизма" не существует. Вернее он существует у архатов "во время" нирваны с остатком. Ну уж никак не в мiре.

На уровне здравого смысла и веры в Прибежище есть резон следовать указаниям Учителя ( то есть Будды Шакьямуни), которые Он в изобилии оставил в Сутрах Трёх Поворотов.

Будда и не учил ни адвайте, ни парадвайте - они появились гораздо позже Его Паринирваны. И утверждение, что адвайта обычное и распространённое учение - ложно. Даже в самой Индии это далеко не самая распространённая даршана.

[Поляков]

Для Вас идея фикс, а для меня - чистый буддизм.

Вам Майтрею нужно дожидаться, другого выхода нет. И пока ждете, нужно молиться о том, что сама фигура Майтреи и его будущий приход, это чистые буддийские идеи, а не шиваитские примеси.