Редукционистское воззрение или о честности

[Нико]

Мысли - это уже физиология, другой уровень и, как бы, тут не причем.

Мысли по определению не могут быть физиологией, т.к. не материальны.

[Akaguma]

Закон каммы или закон читты вполне конкретно структуирует эти дхаммы. И не может быть такого, чтобы причина была создана в одном потоке, а следствие было получено в другом.

Это ясно, я не об этом. Я о том, что поток наследует свойства дхамм, т.е. обусловленность, а не самосущность.

[Akaguma]

Мысли по определению не могут быть физиологией, т.к. не материальны.

В отношении мыслей я сайентист, уж простите.

[Нико]

В отношении мыслей я сайентист, уж простите.

Не знала. Думала, Вы буддист)

[Akaguma]

Не знала. Думала, Вы буддист)

Одно другому не мешает. Проявленная вселенная вполне поддается научному изучению и объяснению, а вот то, что лежит за пределами описывает Дхамма.

[Аурум]

Мысли - это уже физиология, другой уровень и, как бы, тут не причем.

Есть физиологические механизмы мышления. А физиологии мыслей - нет. Так что мысли - не физиология.

[Akaguma]

Есть физиологические механизмы мышления. А физиологии мыслей - нет. Так что мысли - не физиология.

Ясно. Соглашусь и сделаю вид, что не понял, что Вы сделали вид, что не поняли, о чем я написал

[Аурум]

Ясно. Соглашусь и сделаю вид, что не понял, что Вы сделали вид, что не поняли, о чем я написал

Вы намекаете, что я лукавлю? Поясните! Или снова сделаете вид?

[Akaguma]

Вы намекаете, что я лукавлю? Поясните! Или снова сделаете вид?

ОК. Еще раз, в отношении мыслей я материалист, т.е. мысли (мышление, рассудочная деятельность), есть продукт структуры и функционирования мозга. Т.е. мысли не индуцируются в наш мозг откуда то из нирваны, астрала, нагваля и т.п.

[Топпер]

Это ясно, я не об этом. Я о том, что поток наследует свойства дхамм, т.е. обусловленность, а не самосущность.

Вот это, как раз таки вопрос. Всё-таки достижение Ниббаны индивидуально (как минимум для тех, кто в сансаре). Количество живых существ также не прибавляется. В этом смысле я не знаю что первичнее: поток или дхаммы его составляющие.

[Akaguma]

В этом смысле я не знаю что первичнее: поток или дхаммы его составляющие.

Хм, действительно ведь логично получается: причинно-следственный поток единственная форма существования дхамм.

[Нико]

ОК. Еще раз, в отношении мыслей я материалист, т.е. мысли (мышление, рассудочная деятельность), есть продукт структуры и функционирования мозга. Т.е. мысли не индуцируются в наш мозг откуда то из нирваны, астрала, нагваля и т.п.

Т.е. феномен виджняны Вы отрицаете?

[Akaguma]

Т.е. феномен виджняны Вы отрицаете?

А когда мысли останавливаются, виджняна всё - исчезает? Иль может у дождевого червя голова просто переполнена мыслями?

[Нико]

А когда мысли останавливаются, виджняна всё - исчезает? Иль может у дождевого червя голова просто переполнена мыслями?

Виджняна не материальна, ясна и способна к познанию. Сознание не может быть следствием материи, так ведь? Мозг есть опора для функционирования сознания на грубых уровнях, это -- да. Поэтому червяки не думают о философии. Но мысли -- не продукт мозга как такового.

[Akaguma]

Виджняна не материальна, ясна и способна к познанию. Сознание не может быть следствием материи, так ведь? Мозг есть опора для функционирования сознания на грубых уровнях, это -- да. Поэтому червяки не думают о философии. Но мысли -- не продукт мозга как такового.

Сознание/познание и мысли далеко не тождественны.
Впрочем, я выразил свою т.з., Вы свою. Предлагаю на сем и завершить

[Федор Ф]

Каким образом феномены пусты в ПК? От чего пусты? Просветите....

"...сказано: ’Пуст мир, пуст мир’. Каким образом, достопочтенный господин, ’Пуст мир’?"
"Потому, что он пуст от "я" и того, что принадлежит "я", поэтому сказано: ’Пуст мир’.

/Самьютта Никая Книга Шести чувственных основ (Салатаянавагга)

[Федор Ф]

Еще раз озвучу: выбор традиции - личное дело! Он не может быть плохим или хорошим, но его надо сделать, чтобы начать движение по Пути.
Иначе, так и можно остаться лишь интересующимся буддизмом.

На форум приходят и новички. И то, насколько мы правильно осветим свою традицию, зависит чей-то выбор. Это ответственно. Поэтому на всяческое принижение Тхеравады и неправильное понимание Дхаммы, изложенной в Палийском Каноне, приходится реагировать и поправлять людей.
Хотя я за взаимное уважение.

[Нико]

"...сказано: ’Пуст мир, пуст мир’. Каким образом, достопочтенный господин, ’Пуст мир’?"
"Потому, что он пуст от "я" и того, что принадлежит "я", поэтому сказано: ’Пуст мир’.

/Самьютта Никая Книга Шести чувственных основ (Салатаянавагга)

Каким образом мир пуст согласно ПК, Топпер доходчиво прояснил. У меня вопросов на эту тему больше нет. Вообще при употребление слова "пустота" в разных школах, полезно всегда уточнять, что значит этот термин в каждом конкретном случае.

[Дмитрон]

Попробуйте рассказать традиционным тхеравадинам о том, что Будда рекомендовал проводить ганапуджи с алкоголем. Посмотрите, как прореагируют.

Будучи благоразумным в чужой монастырь с чужим уставом не пойду.
К алкоголю отрицательно отношусь.

[Федор Ф]

Каким образом мир пуст согласно ПК, Топпер доходчиво прояснил. У меня вопросов на эту тему больше нет. Вообще при употребление слова "пустота" в разных школах, полезно всегда уточнять, что значит этот термин в каждом конкретном случае.

Вы против цитаты из Канона? Где сам Будда четко отвечает на ваш вопрос? Откуда такое пренебрежение к Канону?
Ладно, дело хозяйское.