Редукционистское воззрение или о честности

[Жека]

Ну конечно. Для Будды очевидна иллюзорность "сам себе". Дальнейшую логику улавливаете?

Не улавливаю.
Если вы намекаете на то, что в Палийском Каноне нет Постижения пустоты - то это заблуждение. Мне приходилось слышать на лекциях тибетских геше, что якобы в Каноне есть только "пустота личности", но не всех феноменов, что является неправдой: все феномены - пусты. Будда и араханты "покоились в пустотности", постигая иллюзорность того, что является невежественному простолюдину твердым и реальным.
Если же вы пытаетесь прицепиться к словосочетанию "сам себе", то это также неверно, так как в миру Будда использовал мирской язык, не привязываясь к словам. Он говорил "я", "моя Дхамма", "мои монахи", "мои монахини" и так далее.

[Топпер]

Причем, даже монах тхеравады один (все знают кто) целыми днями постит в соц. сетях картинки о ненависти к авраамическим религиям и махаяне в частности. Просто нагнетает ненависть. И это - буддийский монах.

саманера.

[Aion]

Не улавливаю.
Если вы намекаете на то, что в Палийском Каноне нет Постижения пустоты - то это заблуждение. Мне приходилось слышать на лекциях тибетских геше, что якобы в Каноне есть только "пустота личности", но не всех феноменов, что является неправдой: все феномены - пусты. Будда и араханты "покоились в пустотности", постигая иллюзорность того, что является невежественному простолюдину твердым и реальным.
Если же вы пытаетесь прицепиться к словосочетанию "сам себе", то это также неверно, так как в миру Будда использовал мирской язык, не привязываясь к словам. Он говорил "я", "моя Дхамма", "мои монахи", "мои монахини" и так далее.

Я намекаю лишь на то, что никакого себя, отдельного от других, не существует. Вы ведь в идее спасения других видите противоречие Дхарме?

[Топпер]

При всем моем уважении к Вам, Будда осознал "ложность самости" и достиг просветления.
А ортодоксальные тексты Тхеравады в основном изучают буддологи-ученые и монахи в странах Тхеравады. На мирян такая ответственность не возложена в Тхераваде, на это у них есть Сангха.
Опыт иностранцев изучавших ортодоксальные тексты уже есть.

Дмитрон, давайте вы не будете экспертом по тхераваде? То, что вы пообщались с несколькими тхеравадинами в живую, ещё не даёт вам право экспертных оценок и поучения тхеравадинов тому, что они должны делать, а чего не должны.
Вас же никто не поучает, как должны себя вести последователи гелуг и чем традиционные последователи отличаются от нетрадиционных.

[Топпер]

Я намекаю лишь на то, что никакого себя, отдельного от других, не существует. Вы ведь в идее спасения других видите противоречие Дхарме?

Но потоки сознаний различны.

[Аурум]

саманера.

Действительно, саманера! Спасибо, что уточнили!
Надеюсь, когда он станет монахом (и если станет), то сможет ненависть клокочущую свою унять.

[Жека]

Я намекаю лишь на то, что никакого себя, отдельного от других, не существует. Вы ведь в идее спасения других видите противоречие Дхарме?

Ваша проблема в том, что вы пытаетесь жить согласно абсолютной истине - в относительном мире. Отсюда же растут ноги у тождества самсары и Ниббаны. Мол, "все пустота". На самом деле, так может сказать Будда или арахант (чего они, кстати, никогда не делали), но не вы, существо самсары, потому что вы не знаете Ниббаны и лишь "мните" ее как то или другое.
Существуют различные потоки ума и материи, которые не являются частью одного целого, это отдельные потоки. Каждый поток должен сам очистить себя от грязи, никто другой его не спасет.
Будда не спас всех ЖС. Были люди, которые обзывали его, пытались убить, критиковали и оскорбляли. Это был их поток, полный омрачений, с которыми Будда ничего не мог сделать.
Татхагата лишь указывает Путь.

[Akaguma]

Я намекаю лишь на то, что никакого себя, отдельного от других, не существует.

Будда в печале после таких слов.
"Груда воззрений..." и т.д. и т.п.

[Дмитрон]

Дмитрон, давайте вы не будете экспертом по тхераваде? То, что вы пообщались с несколькими тхеравадинами в живую, ещё не даёт вам право экспертных оценок и поучения тхеравадинов тому, что они должны делать, а чего не должны.
Вас же никто не поучает, как должны себя вести последователи гелуг и чем традиционные последователи отличаются от нетрадиционных.

А я не эксперт по Тхераваде, кстати и по Махаяне, Ваджраяне тоже не эксперт. Я же мирянин.
Я их не поучаю.
Но считаю, что Вам как представителю духовенства Тхеравады необходимо направлять тех, кто считает себя Тхеравадином в русло Учения. У меня такого права нет. Но меня беспокоит наезды некоторых последователей Вашего направления на Учителей других школ (я этим никогда не занимался). Это меня и задевает.
Ничего отрицательного про Вашу школу я никогда не говорил вроде, хотел бы, чтоб это было взаимно со стороны "новообращенных" тхеравадинов на этом форуме, к "традиционным" тхеравадинам вопросов не имею (личный опыт в реале), в этом суть избавления от попыток "холивара".

[Нико]

Мне приходилось слышать на лекциях тибетских геше, что якобы в Каноне есть только "пустота личности", но не всех феноменов, что является неправдой: все феномены - пусты.

Каким образом феномены пусты в ПК? От чего пусты? Просветите....

[Aion]

Но потоки сознаний различны.

Бханте, но спасаются-то не потоки сознания, а истинно-сущее:

Результатом волнения истинно-сущего является эмпирическое, иллюзорное бытие, отдельные личности и их миры..
...Таким образом, то, что спасается, есть не что иное, как истинно-сущее, которое старается избавиться от безначального бывания. Оно проявляется в каждом индивидуальном существе, и каждый индивидуум, спасая себя, в сущности, спасает не себя лично, эгоистически, как могло бы показаться, не из мотивов обыденного пессимизма, не для того, чтобы избежать бедствий эмпирического бытия, а для того, чтобы освободиться от самого бытия как такового: спасая себя, индивидуум тем самым спасает все истинно-сущее, частью которого он является сам.

О.О.Розенберг
ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Ваша проблема в том, что вы пытаетесь жить согласно абсолютной истине - в относительном мире.

Вообще-то я живу, а не "пытаюсь жить".

[Топпер]

Бханте, но спасаются-то не потоки сознания, а истинно-сущее:

Это какие-то построения Розенберга. Тут ничего не могу сказать.

[Топпер]

Ничего отрицательного про Вашу школу я никогда не говорил вроде, хотел бы, чтоб это было взаимно со стороны "новообращенных" тхеравадинов на этом форуме, к "традиционным" тхеравадинам вопросов не имею (личный опыт в реале), в этом суть избавления от попыток "холивара".

Попробуйте рассказать традиционным тхеравадинам о том, что Будда рекомендовал проводить ганапуджи с алкоголем. Посмотрите, как прореагируют.

[Нико]

Топпер, что Вы скажете про пустоту феноменов согласно ПК? (Использую общую площадку для устранения неведения))

[Akaguma]

Принцип взаимообусловленности носит всеобъемлющий и всепроникающих характер, так что говорить об отдельности потоков сознания можно весьма условно, ИМХО.
Как отдельность волны на поверхности океана не более чем гештальт восприятия.

[Топпер]

Топпер, что Вы скажете про пустоту феноменов согласно ПК? (Использую общую площадку для устранения неведения))

Обусловленные дхаммы существуют не сами по себе, а в результате причин (24 паччая) и в этом смысле они не самосущи, т.к. зависят от этих самых причин. В то же время сказать, что они не существуют ни в каком виде (или только условно) тоже нельзя. Ибо дхаммы - Параматтха - то, что существует в реальности.

[Нико]

Принцип взаимообусловленности носит всеобъемлющий и всепроникающих характер, так что говорить об отдельности потоков сознания можно весьма условно, ИМХО.
Как отдельность волны на поверхности океана не более чем гештальт восприятия.

Условно отдельные потоки есть, иначе бы в нашу голову проникали мысли других)

[Нико]

Обусловленные дхаммы существуют не сами по себе, а в результате причин (24 паччая) и в этом смысле они не самосущи, т.к. зависят от этих самых причин. В то же время сказать, что они не существуют ни в каком виде (или только условно) тоже нельзя. Ибо дхаммы - Параматтха - то, что существует в реальности.

Ну вот, успокоили). Спасибо!

[Топпер]

Принцип взаимообусловленности носит всеобъемлющий и всепроникающих характер, так что говорить об отдельности потоков сознания можно весьма условно, ИМХО.
Как отдельность волны на поверхности океана не более чем гештальт восприятия.

Закон каммы или закон читты вполне конкретно структуирует эти дхаммы. И не может быть такого, чтобы причина была создана в одном потоке, а следствие было получено в другом.

[Akaguma]

Условно отдельные потоки есть, иначе бы в нашу голову проникали мысли других)

Мысли - это уже физиология, другой уровень и, как бы, тут не причем.