Хотелось бы рассмотреть уже упоминавшийся здесь важный фрагмент из Канона, где описывается мирской правильный взгляд:
PTS M 3.72
Примерный перевод такой:Atthi dinnaṃ, atthi yiṭṭhaṃ, atthi hutaṃ, atthi sukatadukkaṭānaṃ kammānaṃ phalaṃ vipāko, atthi ayaṃ loko, atthi paro loko, atthi mātā, atthi pitā, atthi sattā opapātikā, atthi loke samaṇabrāhmaṇā sammaggatā sammāpaṭipannā ye imañca lokaṃ parañca lokaṃ sayaṃ abhiññā sacchikatvā pavedentī
У меня есть сомнения по поводу этого фрагмента.Есть что даётся, что подносится, что жертвуется. Есть последствия и результаты хороших и дурных поступков. Существует этот мир и тот мир. Есть отец и мать. Есть самопроизвольно перерождающиеся существа. В мире есть отшельники и брахманы, которые пройдя и практикуя правильно провозглашают этот мир и другой мир, познав его самостоятельно на основе своего возвышенного прозрения.
Обратившись к комментариям я нашёл объяснение «ложного взгляда», использующее формулировку с отрицанием этих утверждений - PTS MA 2.332 (комментарий к Салейяка сутте – PTS M 1.288).
Возьмём, например, первое утверждение «Есть что даётся, что подносится, что жертвуется.»
Соответствующее утверждение в «ложном взгляде» объясняется в комментарии как отрицание существования плода дарения (Natthi dinnanti dinnassa phalābhāvaṃ sandhāya vadati). Но ничего не говорится о том, о каком плоде речь.
Есть непосредственно наблюдаемый плод, например, радость человека, получившего подарок. И есть плод невидимый, существование которого постулируется Буддой через закон кармы.
Это относится не только к щедрости. Например, я ударил человека. Здесь плод (последствие) поступка сразу очевидно – человеку больно, неприятно. Это непосредственный, видимый плод.
Отрицание какого плода означает ложный взгляд – видимого или кармического? Комментарий это не проясняет, но поскольку видимый плод очевиден и отрицать его бессмысленно, можно заключить, что речь о кармическом плоде. Судя по всему, на него же ссылается и фраза «Есть последствия и результаты хороших и дурных поступков.»
Итак, для обладания правильным взглядом нужно принять на веру наличие кармического плода. Что Бхиккху Бодхи и пишет:
К принятию на веру утверждений из исходного фрагмента нужно подходить очень осторожно. История человечества знает множество примеров, когда религия манипулировала, использовала и обманывала своих последователей, принявших на веру её догмы. Примеров предостаточно и сейчас.Подавляющее большинство людей придерживается правильного взгляда на камму и её последствия из убеждённости, принимая его на веру от видного духовного наставника, провозглашающего моральную эффективность поступков.
Это значит, что нужно по крайней мере проверить постулаты религии на соответствие реальному положению дел и реальному опыту.
Если оказывается, что имеет место противоречие, то значит, что или религия стоит на непрочном фундаменте или мы неправильно поняли её положения.
В качестве проверки предлагаю рассмотреть, какое, по словам Будды, влияние на человека оказывает правильный и неправильный взгляд.
Бхиккху Бодхи, ссылаясь на книгу единиц Ангуттара Никаи, пишет: “И ещё он (Будда) говорит, что нет такого фактора, который столь сильно способствует страданию живых существ как ложный взгляд и столь сильно способствует благу живых существ как правильный взгляд (АН 1:16.2).”
Видимо речь об этом фрагменте: Ekapuggalo, bhikkhave, loke uppajjamāno uppajjati bahujanaahitāya bahujanaasukhāya, bahuno janassa anatthāya ahitāya dukkhāya devamanussānaṃ. Katamo ekapuggalo? Micchādiṭṭhiko hoti viparītadassano… Ekapuggalo, bhikkhave, loke uppajjamāno uppajjati bahujanahitāya bahujanasukhāya, bahuno janassa atthāya hitāya sukhāya devamanussānaṃ. Katamo ekapuggalo? Sammādiṭṭhiko hoti aviparītadassano. (PTS A 1.33)
Смысл здесь в том, что человек с ложными взглядами приносит большой вред и страдание множеству людей и богов. И наоборот.
Если взять исходное определение и посмотреть на современных людей, то можно заключить, что большинство из них придерживаются ложного взгляда. Большинство людей не верят в плоды поступков, помимо тех, что наблюдаются непосредственно, они не верят в перерождение, и уже достаточно многие (атеисты) отрицают существование «отшельников и брахманов, которые…».
Однако общество, составленное из таких людей, показало себя вполне жизнеспособным. Конечно, в нём есть проблемы, но никакого «огромного вреда» этих самых ложных взглядов не наблюдается.
И наоборот, если рассмотреть современные буддийские страны, где большинство людей ну хотя бы формально придерживающиеся «правильного взгляда», то нельзя сказать, что их общество сколь-нибудь значительно выделяется на общем фоне, как это должно по идее быть.
Таким образом, получается противоречие слов Будды тому, что мы реально наблюдаем. Т.е. учение о правильном взгляде не выдержало проверку.
Если в моей логике есть ошибки, прошу на них указать.