Существует ли в Тхераваде практика уважительного отношения к священным текстам других конфессий?

[Кауко]

Я вам отвечу. Hо прошу не считать мой ответ оскорблением.

Eсли вы сами не видите разницу между Учением Будды и воззрениями тиртикхов, то вам бесполезно что доказывать

Это не ответ и не оскорбление. Вообще ни о чем. Извините.

[Топпер]

Сначала докажите, что авраамические традиции действительно суть учения тиртиков с точки зрения Буддадхармы.

Нет, это вы докажите, что эти учения соответствуют Дхамме.
И вообще просьба экуменизмом и эзотеризмом на форуме не заниматься.

[Кауко]

Как насчёт существования Бога-Творца?
Можно даже опустить отсутствие учении о реинкарнации и идею о вечном посмертном воздаянии.
Можно даже опустить соответствие четырём печатям (анитья, дукха, анатман, ниродха). С самым простым: с первопричиной всего что будем делать?

Как насчет Татхагатагарбхи и общности ряда моментов?

Ну и экзистенциальной Буддадхармой так: тыдыщ.

[Дмитрий Зэнский]

Еще как может. Например, приписывание чужим действиям собственного мотива, или такого мотива, которого в действиях нет.

для этого необходимо знать наверняка и какие мотивы присутствовали в данном действии и мотивы мотивов итд... А о других мы этого знать не можем,часто мотивы или часть мотивов наших собственных действий скрыты от нас самих... Знание-ложь. Объективность с субъективной точки зрения не видна полностью... разве не так?

[Кауко]

-

Нет, это вы докажите, что эти учения соответствуют Дхамме.
И вообще просьба экуменизмом и эзотеризмом на форуме не заниматься.

Нет экуменизма. Есть буддистская философия и размышления буддиста-мирянина.

Если выпиливать эзотериков, то придётся выпилить всех "старожилов" форума. И бонпо, и вудуистов, и прочих небуддистских конфессий представителей.

Я полагаю, что Вы просто чувствуете себя уязвленным из-за моих рассуждений. Если бы это действительно был экуменизм и эзотеризм, то отношение было бы спокойным. А Вы даже из тхеравадинского форума меня "исключили".

Насчет обоснования - см. выше: там и про Татхагатагарбху, и про общие моменты, и про экзистенциальную дхарму без догмы.

[Кауко]

для этого необходимо знать наверняка и какие мотивы присутствовали в данном действии и мотивы мотивов итд... А о других мы этого знать не можем,часто мотивы или часть мотивов наших собственных действий скрыты от нас самих... Знание-ложь. Объективность с субъективной точки зрения не видна полностью... разве не так?

Для этого достаточно осознавать собственные мотивы. Причины, состояние, последствия.

[Топпер]

-

Нет экуменизма. Есть буддистская философия и размышления буддиста-мирянина.

Если выпиливать эзотериков, то придётся выпилить всех "старожилов" форума. И бонпо, и вудуистов, и прочих небуддистских конфессий представителей.

Нет. Не придётся. Старожилы потому и стали старожилами, что без эзотерии у них.

Я полагаю, что Вы просто чувствуете себя уязвленным из-за моих рассуждений. Если бы это действительно был экуменизм и эзотеризм, то отношение было бы спокойным. А Вы даже из тхеравадинского форума меня "исключили".

Из правил форума:

4.10. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.

И думаю, что не зря исключил из группы тхеравады.

[Джнянаваджра]

Как насчет Татхагатагарбхи и общности ряда моментов?

Никак. Читайте не выжимки и не притянутые за уши сравнения, а непосредственно сутры Третьего Поворота и другие татхагатагарбха-сутры. Нет там никакого Бога-Творца. Общность ряда моментов - это как раз притягивание за уши. Причём христианские уши находятся куда как далече, чем уши индуистов, с которыми консенсус был бы достигнут куда как проще - однако даже адвайта-веданта - это учения тиртиков.
Хотя если у вас хватило экуменизма в крови на сравнение авраамических религий и Буддадхармы - то лучше богумилов и катаров вспомните. Это куда как ближе к Буддадхарме, чем всяческая тру-авраамичность, хотя и несоизмеримо дальше, чем джайнизм и индуизмы.

Ну и экзистенциальной Буддадхармой так: тыдыщ.

Вы што, правда не понимаете вопрос про Бога-Творца?

[Кауко]

1. Нет. Не придётся. Старожилы потому и стали старожилами, что без эзотерии у них.

2. Из правил форума: 4.10. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.

3. И думаю, что не зря исключил из группы тхеравады.

2. Очень хорошие правила. Теперь осталось только отыскать в моих словах именно "призывы к экуменизму" (а не моделирование механизмов синкретизма и не обсуждение авраамических религий с точки зрения буддистской философии при выделении общих моментов).

1. Ага, без эзотерии у них. Ну так, только ники божеств (небуддистских), традиции в профилях небуддистские, и тэ дэ. Но правилу 4.10 это никак не противоречит, ни-ни.

[Кауко]

Никак. Читайте не выжимки и не притянутые за уши сравнения, а непосредственно сутры Третьего Поворота и другие татхагатагарбха-сутры. Нет там никакого Бога-Творца. Общность ряда моментов - это как раз притягивание за уши. Причём христианские уши находятся куда как далече, чем уши индуистов, с которыми консенсус был бы достигнут куда как проще - однако даже адвайта-веданта - это учения тиртиков.
Хотя если у вас хватило экуменизма в крови на сравнение авраамических религий и Буддадхармы - то лучше богумилов и катаров вспомните. Это куда как ближе к Буддадхарме, чем всяческая тру-авраамичность, хотя и несоизмеримо дальше, чем джайнизм и индуизмы.



Вы што, правда не понимаете вопрос про Бога-Творца?

Скорее, это Вы не понимаете ответов. Речь не о том, что в сутрах есть Бог-творец (там боги-творцы), а совершенно о другом.

[Дмитрий Зэнский]

Нет, это вы докажите, что эти учения соответствуют Дхамме.
И вообще просьба экуменизмом и эзотеризмом на форуме не заниматься.

Топпер,интересно узнать как принадлежа к одной строгой традиции вы модерируете посты тех кто к этой традиции не принадлежит если по определению все кто не принадлежат к тхераваде уже неправы и буддизма не понимают. То есть если я пишу на общем форуме (не на тхеравадском) исходя из собственного опыта и соображений о том что хоть я и практикую дзен но вижу общность многих религий и духовных учений вы будете меня банить и стирать мои сообщения только потому,что моя позиция хоть и являясь буддийской но вашей не соответствует? И потому,что я допустим или другой такой участник будет "пропагандировать" общность идей и направлений а не их разделение и непримиримость?
Мне просто страшно,я во всём одно и тоже вижу,стремление к пробуждению,методы и слова разные,сущность одна... Спасибо заранее за ответ.
П.С. Не судите строго за мою обеспокоенность,я просто тхеравадинов также боюсь как и фанатичных христиан для которых: "кто не с нами тот против нас". Надеюсь что я ошибаюсь.

[Джнянаваджра]

Скорее, это Вы не понимаете ответов. Речь не о том, что в сутрах есть Бог-творец (там боги-творцы), а совершенно о другом.

Я вам задал вопрос, а вы мне ответили на какой-то другой вопрос, а я всего лишь просил вас ответить на мой вопрос, разве нет?

[Топпер]

2. Очень хорошие правила. Теперь осталось только отыскать в моих словах именно "призывы к экуменизму" (а не моделирование механизмов синкретизма и не обсуждение авраамических религий с точки зрения буддистской философии при выделении общих моментов).

Я вполне у вас нашёл попытку угадывания моей мотивации.

1. Ага, без эзотерии у них. Ну так, только ники божеств (небуддистских), традиции в профилях небуддистские, и тэ дэ. Но правилу 4.10 это никак не противоречит, ни-ни.

Никак не противоречит.

[Кауко]

Я вам задал вопрос, а вы мне ответили на какой-то другой вопрос, а я всего лишь просил вас ответить на мой вопрос, разве нет?

Я всего лишь ответил на ваш вопрос, разве нет? Или Вы не поняли ответа?

[Топпер]

Топпер,интересно узнать как принадлежа к одной строгой традиции вы модерируете посты тех кто к этой традиции не принадлежит если по определению все кто не принадлежат к тхераваде уже неправы и буддизма не понимают. То есть если я пишу на общем форуме (не на тхеравадском) исходя из собственного опыта и соображений о том что хоть я и практикую дзен но вижу общность многих религий и духовных учений вы будете меня банить и стирать мои сообщения только потому,что моя позиция хоть и являясь буддийской но вашей не соответствует? И потому,что я допустим или другой такой участник будет "пропагандировать" общность идей и направлений а не их разделение и непримиримость?
Мне просто страшно,я во всём одно и тоже вижу,стремление к пробуждению,методы и слова разные,сущность одна... Спасибо заранее за ответ.

Здесь нет нужды переводить вопрос в плоскость тхеравада-чань.
На форуме масса участников самых разных буддийских и небуддийских традиций.
Сами традиции появились именно потому, что есть разница между учениями. Ели бы было общее - традиции по определению бы не появлялись.
Если кто-либо говорит с позиции своей школы - это его право. А вот когда собственные домыслы выдаются за позицию школы - тогда это вызывает вопросы.
Допустим если бы все чаньцы говорили, что чань и христианство - это почти одно и тоже, это наверное было бы позицией школы. Но когда такого мнения придерживается один человек, это вызывает вопросы.

П.С. Не судите строго за мою обеспокоенность,я просто тхеравадинов также боюсь как и фанатичных христиан для которых: "кто не с нами тот против нас". Надеюсь что я ошибаюсь.

Это вы спроецировали что-то и теперь своих проекций боитесь.

[Кауко]

Я вполне у вас нашёл попытку угадывания моей мотивации.

Никак не противоречит.

1. См. слова "я полагаю".

2. Давайте включим логику: по Правилу 4.10 подразумевается, что по умолчанию участники думают именно то, что говорят (то есть коммуницируют, ибо это не голосовой чат). Следовательно, те, кто в профиле пишет "традиция: бон" или берут себе ники из пантеонов небуддистских божеств, к Буддадхарме отношения не имеют. Следовательно, эзотерия и еще худший экуменизм присутствует именно у старожилов (я подозреваю, что они даже не все понимают, какие именно божества, пантеоны и традиции используются).

В остальном же: нет такой несправедливости, которая не оказалась бы плюсом для того, кому несправедливость нанесена. Так что баньте, модерируйте и тэ дэ - кармические последствия будут полностью Ваши.

[Джнянаваджра]

Я всего лишь ответил на ваш вопрос, разве нет? Или Вы не поняли ответа?

Да, я не понял ответа, потому что:
1) Он является вопросом на вопрос (таки да!) вида "Как насчёт Бога-Творца? - Как насчёт Татхагатагарбхи?"
2) Видимо, для раскрытия вашей мысли, даются ссылки на англоязычные блог-сервисы и справочники - при этом не ясно, какие именно параллели прослеживаете лично вы
3) Я ожидаю от вас ответа своими словами или с прямыми цитатами на русском языке, чтобы ясно понять вашу позицию - какого ламрима вы считаете авраамические религии буддадхармой, если они признают существование Бога-Творца, создавшего этот мир?

[Кауко]

А вот когда собственные домыслы выдаются за позицию школы - тогда это вызывает вопросы.
Допустим если бы все чаньцы говорили, что чань и христианство - это почти одно и тоже, это наверное было бы позицией школы. Но когда такого мнения придерживается один человек, это вызывает вопросы.

Это вы спроецировали что-то и теперь своих проекций боитесь.

Все школы начинаются как мнения одного человека. Group thinking никогда не было и не будет критерием истинности.

Насчет спроецированности - см. пункт 4.10.

[Кауко]

Да, я не понял ответа, потому что:
1) Он является вопросом на вопрос (таки да!) вида "Как насчёт Бога-Творца? - Как насчёт Татхагатагарбхи?"
2) Видимо, для раскрытия вашей мысли, даются ссылки на англоязычные блог-сервисы и справочники - при этом не ясно, какие именно параллели прослеживаете лично вы
3) Я ожидаю от вас ответа своими словами или с прямыми цитатами на русском языке, чтобы ясно понять вашу позицию - какого ламрима вы считаете авраамические религии буддадхармой, если они признают существование Бога-Творца, создавшего этот мир?

Давайте-ка не пороть горячку. Начнём с главного: почему вы полагаете, будто я считаю авраамические религии Буддадхармой?

[Джнянаваджра]

Давайте-ка не пороть горячку. Начнём с главного: почему вы полагаете, будто я считаю авраамические религии Буддадхармой?

Давайте-ка вообще не упарываться. Я исхожу из ваших собственных постов на форуме вида:

Сначала докажите, что авраамические традиции действительно суть учения тиртиков с точки зрения Буддадхармы.

...и многих подобных, где вы как бы невзначай подводите участников форума к мысли о возможности дхармическо-авраамического синкретизма. По сути - это ваша основная деятельность на форуме. Но подводите вы не очень изящно, поэтому и возникает ощущение, что привязанность к авраамическим религиям и постоянное вопрошание "а что такого недхармического в христианстве?" не дают вам принять, что авраамические религии - это учения тиртиков НУ ПРОСТО ПО ВСЕМ РАСКЛАДАМ.

Никто не говорит, что учения тиртиков - зло. Просто цели у них - другие, чем у буддадхармы. И остальное всё - другое.

Если у вас такие противоестественные желания - то проводите лучше сравнения авраамических религий с Боном и индуизмом сначала.

А дхармическо-авраамический синкретизм, имхо, и вправду может быть - это вытеснение христианства буддизмом с перенятием некоторых внешних черт христианства в виде форм архитектуры и организации, не более. И то - очень не скоро и лишь в отдельных головах и небольших сообществах.