Есть ли параллели между воззрением Жентонг и взглядом на реальность дхаммы Ниббаны?

[Денис Нагомиров]

Жентонг рассматривает относительную реальность как пустую от присущего ему собственного существования. Это пустота от самосущего существования или рантонг рассматривается исключительно как природа относительной реальности, тогда как абсолютная реальность понимается как пустая от всего, кроме себя самой. Из всех дхамм, наивысшая дхамма – это Ниббана! Но опять-же Жентонг надо рассматривать правильно, с точки зрения анатмавады, иначе можно уклониться в этернализм.

[Аурум]

Германн укусил Нагомирова?!

[Денис Нагомиров]

Германн укусил Нагомирова?!

Я ничего не анафематствую, я просто задал вопрос. В Тхераваде, насколько я понял, взгляд на дхаммы реален и дхамма Ниббаны реальна, и мне просто было бы интересно узнать есть ли параллели с воззрением Жентонг?!В реальности нирванической дхармы в Тхераваде, лично я вижу параллель с необусловленной, неизменной и вечной Будда-природой, присущей всем живым существам, которая реальна и свободна от всякой обусловленности, пустой от всего, кроме себя самой.

[Карма Палджор]

Я ничего не анафематствую, я просто задал вопрос. В Тхераваде, насколько я понял, взгляд на дхаммы реален и дхамма Ниббаны реальна, и мне просто было бы интересно узнать есть ли параллели с воззрением Жентонг?!В реальности нирванической дхармы в Тхераваде, лично я вижу параллель с необусловленной, неизменной и вечной Будда-природой, присущей всем живым существам, которая реальна и свободна от всякой обусловленности, пустой от всего, кроме себя самой.

Примерно так. Естественное состояние свободно от всего обусловленного. Разумеется и от субстанциональности (которую странным образом смог узреть Германн) тоже

[Кузьмич]

Я ничего не анафематствую, я просто задал вопрос. В Тхераваде, насколько я понял, взгляд на дхаммы реален и дхамма Ниббаны реальна, и мне просто было бы интересно узнать есть ли параллели с воззрением Жентонг?!В реальности нирванической дхармы в Тхераваде, лично я вижу параллель с необусловленной, неизменной и вечной Будда-природой, присущей всем живым существам, которая реальна и свободна от всякой обусловленности, пустой от всего, кроме себя самой.

Да есть параллели, есть. Они везде есть, параллели х-новы, растак их... А дальше то что??

[Aion]

Но опять-же Жентонг надо рассматривать правильно, с точки зрения анатмавады, иначе можно уклониться в этернализм.

Воистину!

[Германн]

Жентонг рассматривает относительную реальность как пустую от присущего ему собственного существования. Это пустота от самосущего существования или рантонг рассматривается исключительно как природа относительной реальности, тогда как абсолютная реальность понимается как пустая от всего, кроме себя самой. Из всех дхамм, наивысшая дхамма – это Ниббана! Но опять-же Жентонг надо рассматривать правильно, с точки зрения анатмавады, иначе можно уклониться в этернализм.

То, что стоит за скандхами, будучи реальным со своей стороны - это отрицавшийся Буддой Атман.
Субстанция ("суб" - за; "станция" - то, что стоит.)

[Tong Po]

То, что стоит за скандхами, будучи реальным со своей стороны - это отрицавшийся Буддой Атман.
Субстанция ("суб" - за; "станция" - то, что стоит.)

Ни ниббана в воззрении Тхеравады, ни дхармакайя в воззрении Жентонг не стоят за скандхами.
Вы вообще , Абхидхарму поизучайте что ли. Уясните наконец, что оакое скандхи!!!!

[Ашвария]

То, что стоит за скандхами, будучи реальным со своей стороны - это отрицавшийся Буддой Атман.
Субстанция ("суб" - за; "станция" - то, что стоит.)

Ну ужс жеж.
Ну не прошло и недели, как Вы лично уже говорили: *за скандами не стоит* !!! Теперь обратно стоит ???
Сканды ПУСТОТНЫ по своей природе.
Атманомания какая-то... даже в индуизме Атман - эт не то. А то шо стоит - эт не атман.

[Германн]

Ну ужс жеж.
Ну не прошло и недели, как Вы лично уже говорили: *за скандами не стоит* !!! Теперь обратно стоит ???
Сканды ПУСТОТНЫ по своей природе.
Атманомания какая-то... даже в индуизме Атман - эт не то. А то шо стоит - эт не атман.

В реалистической трактовке Ниббаны и в жентонг Долпопы-Таранатхи природа Будды стоит за скандхами. Это ошибочные учения об Атмане.

[Tong Po]

В реалистической трактовке Ниббаны и в жентонг Долпопы-Таранатхи природа Будды стоит за скандхами. Это ошибочные учения об Атмане.

Хватит уже бредить!!! Вы галюциногены принимаете что ли? Ничего за скандхами ни в воззрении Тхеравады, ни в воззрении Жентонг не стоит!!!

[Карма Палджор]

Хватит уже бредить!!! Вы галюциногены принимаете что ли? Ничего за скандхами ни в воззрении Тхеравады, ни в воззрении Жентонг не стоит!!!

Тонг по. Ему всё равно что вы или кто-либо другой говорит. Человек не адекватен. Совсем. Нафига ему советовать читать что-либо, если он всё равн обудет читать и цитировать очень выборочно?

Вспомините простенькую цитату, которую он взял с сайта Джонанг про Юмо Микьо Дордже. Тамже он процитировал только ту часть, котоаря касалась жентонга. Да и то не целиком. Благо не врубился совсем в то что жентонг может быть различных видов. А что уж говорить про особенности сутр и тантр.

[Сергей Хос]

В реалистической трактовке Ниббаны и в жентонг Долпопы-Таранатхи природа Будды стоит за скандхами. Это ошибочные учения об Атмане.

Ну, ежели за клешами "стоит" изначальная мудрость, так может и за скандхами тоже кто-нибудь стоит?

[Германн]

Ну, ежели за клешами "стоит" изначальная мудрость, так может и за скандхами тоже кто-нибудь стоит?

Изначальная мудрость скрыта в клешах, но не является реальной со своей стороны в то время, когда клеши иллюзорны. Как самостоятельная абсолютная реальность, она за клешами не стоит. Природа Будды есть состояние скандх, но не нечто реальное со своей стороны.

За скандхами ничего не стоит.

[Сергей Хос]

В реалистической трактовке Ниббаны и в жентонг Долпопы-Таранатхи природа Будды стоит за скандхами. Это ошибочные учения об Атмане.

Учение об Атмане как основе сансары и нирваны подробно изложено прежде всего не в жентонге Долпопы-Таранатхи, а в махаянской Махапаринирвана-сутре. Цитаты я, кажется, тут уже давал.

[Tong Po]

Учение об Атмане как основе сансары и нирваны подробно изложено прежде всего не в жентонге Долпопы-Таранатхи, а в махаянской Махапаринирвана-сутре. Цитаты я, кажется, тут уже давал.

А дайте ещё раз. Или ссылку.

[Кузьмич]

...Ну ужс жеж.
Ну не прошло и недели, как Вы лично уже говорили: *за скандами не стоит* !!! Теперь обратно стоит ??? ...

Бывает, с возрастом...

[Ашвария]

Бывает, с возрастом...

-- Внучок!
-- А, бабуль?
-- Как зовут того из Германнии, от которого я схожу с ума?
-- Альцгеймер, бабушка, Альцгеймер.

[Германн]

Если понимать Ниббану как абсолютную реальность, стоящую за скандхами каждого существа - как всеобщую субстанцию - то получается Перводвижитель Аристотеля. (Не тот, который даёт первый толчок движению - а тот недосягаемый, к которому устремлено всё мироздание.
В "Метафизике" есть описания двух вариантов Перводвижителя.) Ниббана, подобная вечному неподвижному рифу, о который разбиваются корабли скандх Архатов - то же самое, что аристотелевский Бог.

Природа Будды в жентонг Долпопы-Таранатхи соответствует шиваитскому Богу: абсолютно реальному со своей стороны, когда мир вчистую иллюзорен, и являющемуся основой для иллюзии (в чём уже её реальность). Жентонг та же адвайта Шанкары с переходом к Абхинавагупте.

И то, и другое - ошибочные учения о стоящем за скандхами Атмане (о всеобщей субстанции, реальной со своей стороны; о самостоятельном, безотносительном Абсолюте).

[Ашвария]

Если понимать Ниббану как абсолютную реальность, стоящую за скандхами каждого существа - как всеобщую субстанцию - то получается Перводвижитель Аристотеля. (Не тот, который даёт первый толчок движению - а тот недосягаемый, к которому устремлено всё мироздание.
В "Метафизике" есть описания двух вариантов Перводвижителя.) Ниббана, подобная вечному неподвижному рифу, о который разбиваются корабли скандх Архатов - то же самое, что аристотелевский Бог.

Природа Будды в жентонг Долпопы-Таранатхи соответствует шиваитскому Богу: абсолютно реальному со своей стороны, когда мир вчистую иллюзорен, и являющемуся основой для иллюзии (в чём уже её реальность). Жентонг та же адвайта Шанкары с переходом к Абхинавагупте.

И то, и другое - ошибочные учения о стоящем за скандхами Атмане (о всеобщей субстанции, реальной со своей стороны; о самостоятельном, безотносительном Абсолюте).

О горе мне...
Аристотель теперь буддист,
Ниббана стоит за скандхами каждого существа (два часа назад это Атман у Германна был, теперь имя поменял), и стал двигателем Аристотеля,
а в метафизике два вида Ниббаны,
Долпопа и Таранатха объявлены шиваитами,
про Ади Шанкара вообще непонятно какое он к индуизму теперь имеет отношение...
и обе линии обвинены, шо об Атмане учат Германна не так как ему угодно...
...я сошла с ума?..