Джнянаваджра (30.08.2013)
А что тут, собственно, непонятно? Любая религия, философия, и даже научная теория, кроме труъ-буддизма — это частный случай теизма. Иудаизм, джайнизм, шактизм, жентонг, марксизм, стандартная модель — всё это, оказывается, про боженьку.
Tong Po (30.08.2013), Дмитрий Аверьянов (30.08.2013), Ондрий (30.08.2013), Цхултрим Тращи (31.08.2013)
Карма Палджор (30.08.2013), Кузьмич (30.08.2013)
Так уже было же предположение. Сверхценная идея с риском перехода в параноический синдром
Tong Po (30.08.2013), Цхултрим Тращи (31.08.2013)
Люди, если Германн и пишет что-то, что вам не нравится, то это не повод обсуждать его личность, со злобными насмешками. Во всяком случае это нарушает правила БФ:
.4.7. На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
Последний раз редактировалось sergey; 30.08.2013 в 13:12. Причина: смягчил выражения
Aion (30.08.2013), Alex (30.08.2013), Pema Sonam (30.08.2013), Vladiimir (30.08.2013), Дечен Намдрол (30.08.2013), Дмитрий Аверьянов (30.08.2013), Сергей Хос (30.08.2013), Цхултрим Тращи (31.08.2013)
На форуме есть и другие вещи, которые Германн легко нарушает (к слову сказать - обсуждение собеседников у него также присутствует)
Например:
3.3. Не допускается необоснованная критика наставников и учителей Дхармы.
4.5. В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете — свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник (большинство ссылок Германна, уже и на других форумах - на себя)
4.6. Излагая личную точку зрения — воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.
4.22. На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято.
4.23. На форуме запрещена личная дискуссия либо дискуссия в форме чата между участниками, не несущая пользы другим участникам форума (флейм), увод темы от первоначального содержания и другие бессмысленные по отношению к содержанию темы сообщения (флуд). Запрещено излишнее цитирование. Степень флуда и пользы сообщений (цитирования) определяет модератор.
Ну и до кучи и в 4.7 отмечен.
Теистический монизм (адвайта, суфизм, неоплатонизм и т.д.) и материалистический монизм - две версии учения о всеобщей субстанции. Взаимный переход этих воззрений можно увидеть на примере лекций Асмуса по античной философии. У Спинозы Бог трудно отличим от единой Природы: можно трактовать его систему теистически, а можно материалистически (как Эйнштейн). Но универсальная субстанция - сущность такой онтологии - остаётся на месте.
1. Пустотой от себя обладают дхармы (они проявляются, но субстанции "себя" не имеют). Пустота - не одна из дхарм, чтоб характеризовать её подобным образом.
2. Если же речь о "пустоте пустоты", о том что пустота не обладает сущностью - это отрицание того, что сама пустота является субстанцией; и отрицание того, что за пустотой скрывается субстанция. Утверждение пустоты в качестве конечного онтологического принципа, в качестве наиглубочайшей сущности, глубже которой ничего больше не найти. Кадаг (пустота мадхьямака-прасангики) не скрывает за собой больше нечего, описание заканчивается на пустоте. Йермэд, лхундруб, кадаг: и всё, на кадаг-пустоте онтология закончена.
Пустота Джонанг не такова. Она не является конечным принципом. За пустыми феноменами в Джонанг скрывается всеобщая субстанция, Сущность: только благодаря которой феномены (дхармы) и возможны. "Пустота от иного" - это реальность со своей стороны, в которой нет ничего, кроме этой Сущности. Самоизолированная, отдельная, безотносительная к остальным вещам (к "иному") природа: нет ничего "иного", а эта глубинная Сущность во всей полноте своего совершенства - есть.
Тем самым, пустота ("пустота от себя") заменяется майей. Это вообще не "пустота" в буддийском понимании: "рантонг" не соответствует шуньяте Гелуг. Это не подобие иллюзии, как конечный и универсальный онтологический принцип (когда все дхаммы анатта в Тхераваде; когда сансара и нирвана одинаково пусты у Нагарджуны) - а суженный только для объяснения сансары принцип, полная иллюзорность дхарм сансары. При том, что реальность им придаёт всеобщая, и не пустая от себя, Сущность - "Будда-Природа", стоящая за дхармами.
Слова о "пустоте" как бы буддийские - но значение терминов точно такое же, как в шиваизме. "Пустота от иного" = Самобытие. "Пустота от себя" = полная иллюзорность, возможная только благодаря скрытому в глубинах феноменального Самобытию. Это вообще не мадхьямака, не срединный взгляд, а утверждение крайности существования. Учение об Атмане-Самобытии, о Сущности - вместо пустоты! - как о конечном онтологическом принципе.
Германн, Вы всех уже достали!!! Успокойтесь, мы все (кто не фанат нескольких строчек из Ламрим Ченмо) - теисты и шиваиты, но в обществе нас принято считать буддистами тибетской и дальневосточной традиций. Так что делайте свои предъявы обществу, а не нам. А нас, теистов, криптошактов и криптошиваитов, оставьте в покое. Мы все сольёмся с Субстанцией, а Вы - идите... в пустоту.
Любое учение о замкнутом на себя абсолютном бытии - в котором нет ничего иного - внутренне противоречиво. Потому что описание всегда является чем-то иным по отношению к описываемому. Если для Сущности нет ничего иного, нет и связи, нет её отношения к описанию. Осмысленное учение о самобытии, по этой причине, логически невозможно. (Если описание имеет отношение к Сущности только по причине того, что ничего кроме Сущности нет, любые учения будут равнозначны. Если же описание тождественно Сущности, то она редуцируется к описанию: Сущность оказывается только словами о себе.)
Жентонг Долпопы-Таранатхи внутренне противоречив.
Кроме того, что по значению онтологии он совпадает с шиваизмом (суфизмом, каббалой, неоплатонизмом, даосизмом).
В ортодоксальном же буддизме нет таких противоречий, и аутентичная шуньявада не имеет эквивалентов в других учениях.
Вот что-то не заметил там противоречий. Всё достаточно логично.
С учетом того, что про внешние предметы вы сможете говорить очень мало, то ваши представления о шунье у внешних явлений - умственные приписки.В ортодоксальном же буддизме нет таких противоречий, и аутентичная шуньявада не имеет эквивалентов в других учениях.
for Tong po: а может таки не в пустоту, а в сад?
Карма Палджор (30.08.2013)
Аурум (30.08.2013), Карма Палджор (30.08.2013), Цхултрим Тращи (31.08.2013)
Джнянаваджра (30.08.2013)
Есть подготовить Германна
Уважаемый @Германн
Согласны ли Вы со следующими утверждениями:
1. Атма - это субстанция сознания (читты)
2. Сверхъестественные силы являются покровом, наброшенным незнанием
3. Чистое сознание, которое обладает абсолютной свободой в познавании и действии - природа Реальности
4. Четвёртое состояние сознания должно течь как непрерывный поток масла в трёх состояниях (бодрствования, сна и глубокого сна.
???
[[уважаемым умным участникам Буддийского форума просьба не подсказывать откудова это]]
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)