Я - мужчина. Я готов в случае необходимости защиты своих близких, убить противника
Я - мужчина. Я не готов защищать своих близких, если это может быть связано с убийством противника
Я - женщина. Я готова в случае необходимости защиты своих близких, убить противника
Я - женщина. Я не готова защищать своих близких, если это может быть связано с убийством противника
Я - мужчина. Я хотел бы, чтобы меня защищали даже путём возможного убийства противника
Я - мужчина. Я не хотел бы, чтобы меня защищали и портили себе камму, даже если меня могут убить
Я - женщина. Я хотела бы, чтобы меня защищали даже путём возможного убийства противника
Я - женщина. Я не хотела бы, чтобы меня защищали и портили себе камму, даже если меня могут убить
Максим& (18.09.2015)
Давняя вроде бы тема, из 2013-го, но ведь и вечная тема.
Наиболее сложным моментом мне показалася здесь вот эта безличность.
Да, все буддейцы знают: анатта, скандхи и т.п., но когда речь идёт о реальной угрозе здоровью и жизни, эта безличность кажется непрактичной.
Какая-то отвлечённая философия в ситуации, когда либо надо бить по мордасам агрессора, либо бежать, либо использовать какой-то практичный трюк ради спасения.
Спасать надо себя и близких.
Речи о исследовании ситуации и всеобщем умиротворении назвали тут толстовством недоумевающие участники.
Но при безличности все - близкие, все достойны лучшей участи. Почему вы не любите чикатилу? Ну, ну, ответьте!..
Странный вопрос? Ааа! Вы привязаны! Вы боитесь ущерба. Вы боретесь.
Но ущербность - в неведении истины. А истина в том, что новый цикл неудовлетворённости,
в круге бесконечных подобных циклов, прямо сейчас, в ходе этой гипотетической ситуации борьбы,
рождает новую борьбу.
Масло маслом не отмыть.
Перезаёмом с долгами не рассчитаться.
Так я понял эту доктрину. Мы боремся, мы вечно боремся, и корни этой склонности, утончённой подчас, должно исследовать.
Чикатило никто ни любит ни не-любит.
Чикатило опасен для совместного проживания, как грибок или глисты. Поэтому убираем его для соблюдения гигиены общества.
Иначе в фантазиях докатимся, чтотнадо любить микробов и не мыть руки.
Даже с прекращением неведения, жажды и цепляния за сутки на земле умирают сотни тысяч человек от болезней, травм, неосторожности, насилия. Каждую секунду нескольк человек не стало. Рождается чуть больше в эти дни тоже умрут. Еще многие не успевают родиться.
Если посмотреть еще и на животных, все жто нужно умножить в разы, словно слева, справа, впереди и позади, сверху и снизу мира людей зеркала, отражающие страдания видимые и понятные человеку. Добро плжаловать в Махаяну: о каком прекращении страдания можно помыслить, когда мир словно кипящий котел? Существа стремятся к счастью и не могут его достичь, а достигнув не могут удержать, а удерживая не могут насладиться.
Но лишь безмятежная ясность откроется миру, ее сиянием озаряется все вокруг. Куда ни взгляни - облегчение страданий, умеренность в желаниях и чувствах, забота и любовь, при любых обстоятельствах.
Мудрость это забота и любовь без условий и границ. Дисциплина это забота и любовь, без условий и границ. Самадхи это и значит - без условий и границ. Весь путь это и значит: забота и любовь, без условий и границ. Чикатило и рядом не стоял с рядовым асуром, который на завтрак убивает мириады существ, на обед насилует мириады существ, а на ужин лишает мириады существ матерей и детей, получая от этого лишь мизерное удовольствие, удовлетворяя лишь мириадную долю жажды счастья. Мириады раз мириады Бодхисаттв рождаются вновь и вновь в адах, чтобы насытить жажду одного лишь асура. И только это напитывает мир светом любви и заботы.
Монферран (14.10.2017)
Когда одно существо грустит, страдают от муки существа желающие ему счастья. Стоит лишь божеству омрачиться на моговение, как целые кальпы бесчисленные существа перерождаются в адах. Стоит Будде обрести на миг безмятежность , как весь мир озаряется счастьем, безмятежным ликованием, все бесчисленные существа в тот же миг спасены и бесчисленные махакальпы сияет благодатный свет.
Монферран (14.10.2017)
Проблема всех гуманистов от Руссо до Маркса в том, что они предполагают обобщение - "человеческую природу", которая свойственна любому представителю животного мира вида homo sapience.
А это не так.
С момента появления гуманизма тянуться бесконечные этические проблемы ограничения свободы, смертной казни, преступления и наказания, вины и раскаяния.
Стоит лишь принять, что возможно индивидуальная (неважно по какой причине, генетика, воспитание, окружение) несовместимость с правилами общества этическая проблема и исчезнет.
Нет вины у преступника, но и не требуется раскаяние.
Просто для безопасности его закрываем.
Есть привязанность к действию, но также есть привязанность к бездействию. Нужно подняться над обоими привязанностями, как сделал Арджуна, после того как Кришна ему рассказал Бхагават-гиту. Соответственно Арджуна действовал - убил родственников, но остался свободным и непривязанным в этом действии.
Монферран (14.10.2017)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)