Прежде всего, Дмитрий, я говорил не так. Мной было сказано, что хинаянисты и махаянисты присутствуют во всех школах буддизма и поэтому не совсем правомочно отождествлять конкретную школу и тип колесницы. При этом вряд ли Вы станете отрицать, что большинство представителей тхеравады стремятся именно к личному освобождению и что именно достижению этой цели посвящено большинство учений тхеравады в целом и Палийского Канона в частности. Если Вы заметили, я использовал выражение "в первую очередь" именно потому, что оно не исключает стремление некоторых тхеравадинов к спасению всех существ и наличие в тхеравадинском каноне тех или иных аспектов учения, этому посвященных. Но я указал на приоритеты и обычно Вы сами придерживались такой же точки зрения. Вами было сказано, что архат помогает другим в первую очередь тем, что сам достигает освобождения. Если в тхераваде есть учение, которое говорит об активной деятельности будд и бодхисаттв по спасению существ во вселенском масштабе, то приведите пожалуйста примеры.Вы знаете, Игорь, Ваши высказывания по поводу палийского канона и Тхеравады, конечно, чрезвычайно оригинальны, но ведь кто-то им может и поверить. Поэтому я был бы благодарен, если бы Вы не вводили читателей в заблуждение.
Вы же сами недавно говорили, что направленность на собственное освобождение свойственна "Хинаяне" (подлой колеснице), а "Хинаяна" не имеет отношения к "Тхераваде".
К сожалению, очень часто Вы начинаете со мной спорить, опираясь на эмоции и даже не вчитываясь в то, что я пишу. Мое понимание Палийского Канона действительно отличается от Вашего, и Ваше знание текстов Типитаки бесспорно превосходит мое, однако после последней дискуссии о ниббане, по ходу которой Вы со мной было даже согласились, но потом вновь начали спорить невзирая на логику, у меня есть большие сомнения в аутентичности Ваших взглядов на некоторые принципиально важные аспекты учения. Полагаю, что мои взгляды Вы вообще за буддийские не считаете, но тут у меня хорошая компания, ведь судя по последним Вашим постам любой буддизм не на языке пали аутентичным быть не может.
Критику по существу я всегда принимаю, но у Вас какая-то болезненная реакция на то, что я говорю о Палийском Каноне и т.д. Я всегда говорил, что тхеравада подлинное буддийское учение, но далеко не всегда те или иные положения ПК или тхеравады следует, по моему и не только по моему мнению, понимать и принимать буквально. И если Вы говорите одно, а я другое, то у людей больше шансов захотеть разобраться самостоятельно, а не слепо довериться одному из авторитетов. В конце концов, значительно важнее, чтобы люди развивали свою мудрость, нежели узнавали, что по такому-то поводу говорит такая-то традиция. Повторюсь, что я очень ценю Вашу переводческую и образовательную деятельность и желаю Вам в ней всяческих успехов, но мне очень не хотелось бы, чтобы по ходу дела Вы погрузились в сектантство и нетерпимость.
Ответить с цитированием
