"омрачение знаемым", джнея-аварана, shes sgrib

[Владимир Николаевич]

И наконец следует научиться устранению тонкого схватывания, такого, как положительное (благое) цепляние за [такие понятия, как] Будда [sangs rgyas la ’dzin pa], Дхарма [chos la ’dzin pa], вера [dad pa la ’dzin pa], добродетель [dge ba la ’dzin pa] и так далее. Все эти положительные виды цепляния-привязанности касаются Истины Пути [lam gyi bden pa], то есть Дхармы [chos]. В конечном итоге ученик должен расстаться даже с представлением «все феномены пусты» [chos thams cad stong pa nyid yin no], поскольку все это есть разновидности омрачения познаваемым [shes sgrib].

Finally, they should learn how to overcome subtle fixations such as the positive or religious fixations on the buddha [sangs rgyas la ’dzin pa], on the dharma [chos la ’dzin pa], on faith [dad pa la ’dzin pa], on virtue [dge ba la ’dzin pa] and so forth. These positive fixations are part of the truth of the path [lam gyi bden pa], which is the dharma [chos]. Eventually, a practitioner must let go even of the fixation on the thought, “all phenomena are empty” [chos thams cad stong pa nyid yin no]. These are all subtle forms of cognitive obscurations [shes sgrib].

Кхенпо Чога, комментарий на учение Кхенпо Кунпела по Бодхичарьяаватаре

Это я к тому, что существуют две трактовки джная-авараны: (1) что это омрачение еще не познанным (еще не знаешь и этим омрачен) и (2) что это, наоборот, омрачение пристрастием к подлинному концептуальному знанию (знаешь правильно, но считаешь это подлинным, и этим омрачен).

Какие есть соображения?

джнейа употребляется типа в назидательном смысле, по смыслу типа:
"знай вот так то и такто", "зная это .... " , "следует знать что то ...", ..., "то что следовало бы знать"
апеллируя к какимто понятиям, концепциям, общепринятым знаниям, принятой картине мира
типа:
"купец ведёт караван отказываясь торговать в данном месте рассчитывая далее получить большую прибыль, а к нему подходит местный и говорит:
-знай же.... \ следует знать, что там дальше пути нет, там уже океан.
-зная, что там дальше уже океан ...."
или, подсовременней образно :
"преподаватель геометрии, к Николаю Ивановичу Лобачевскому
-следует знать, что у Эвклида ...
-знай же ...
-зная ...
"

Так, что первый вариант он по сути тот же, что и второй. Аварана в том что следовало бы знать (в общепринятых понятиях в их закостенелой форме, в жёстких концептах, в ограниченных знаниях принимаемых как окончательные, в какойто из "картин мира" как действительности в абсолютном смысле, и т.п.)
просто бывает по словарю получается джнейа понимается, как: то что должно быть познано - непознанное - познаваемое, так сказать в абсолютном смысле. плюс местный падеж (если принимать что джнейааварана это саптама татпуруша) ещё добавляет казуса.