@Германн, а каким образом применить концепцию "пустота пустоты", если пустота определяется как "не классификация происходящего", а качества этой пустоты определяются как "результат невовлечённости в происходящее"?
Всякий вид опыта (дхарма) пуст от самобытия, включая и такой - а за пустотой не скрывается Сущность, и сама пустота не Сущность.
Пустота пустоты (несубстанциональность шуньи) определена на 111 стр. 5-го тома Ламрима Цонкапы. С несубстанциональностью шуньи совместимы учения других буддийских школ. Иногда пустотой называется опыт познания пустотности, а не "сама" пустота.
Но не классифицировать происходящее - это не созерцать пустотность: все амёбы и инфузории-туфельки ничего не классифицируют, но йогинами от этого не становятся. Вероятно, вопрос недостаточно точен.
Именно об опыте идёт речь. Опыт познания пустотности, которые укореняется и становится непрерывным. К нему не применимы концепции "пустота пустоты". Наоборот, он реален и несёт в себе все качества и активности Будды. Но это - не онтология. Тут бессмысленно спорить об определениях. Тут можно спорить только о способах вхождения в этот опыт.
Германн, так всё-таки, Вы так и не ответили, какие тексты жентонг и шиваизма Вы читали, чтобы утверждать, что пустота в жентонг и пустота шайвов - одно и то же?
Кузьмич (06.08.2013)
Пустота это конечное онтологическое объяснение, предел. За пустотой ничего нет. Опыт+пустота - а не опыт+пустота+субстанция (либо не опыт+пустота/субстанция). Первая ситуация соответствует пустоте "самой" пустоты от самобытия - вместо самосущего носителя опыта, при не-самосущем опыте. Первая ситуация буддийская, вторая небуддийская.
Чтоб что-то опытно освоить, нужно знать, что именно осваивать. Иначе тантру можно преподавать как физкультуру, фитнес, и альтруисты - вне зависимости от мировоззрения, автоматически - смогут достигать Пробуждения.
Поэтому есть разница, созерцать ли несубстанциональную пустотность опыта, или домысливать стоящую за опытом и пустотой Субстанцию.
Германн, интересный момент, относительно упоминаемой в молитве Его Святейшества "Песнь истины, исполненной гармонии" линии Джонанг. Там говорится об объединённой традиции Будона и Джонанг и упоминаются лишь передача инструкций и реализаций внешнего, внутреннего и альтернативного кругов Калачакра-тантры, а также пояснений к ним. Исходя их того, что сам Будон Ринчендуб был одним из критиков учения Жентонг, что нашло отображение в его труде "Прекрасное украшение, проясняющее Сугатагарбху", можно сделать вывод о том, в данном случае, подразумевается только лишь величие учений Калачакра-тантры, как составной части учений линии Джонанг, а не указание на существование некоего "достоверного Жентонга".
В подтверждение этому можно привести завершающую цитату из шестой главы текста Тугана Лобсанга Чокьи Нима "Хрустальное зерцало объяснения превосходного, отражающее историю возникновения и сущность учения религиозных систем", посвящённой истории происхождения Джонанг, её доктрины, и доказательство ошибочности этого учения:
Одна луна – сиддханта сочетает в себе: светлую сторону, являющую белые лучи объяснения превосходного [учения]
И темную сторону, опутывающую мраком дурной доктрины. Система Чжонанпы сочетает в себе обе.
Яркие лучи рассвета благих наставлений Калачакры
Несут с собой тысячи солнц веселья ученых мужей. А мрак дурных и неисправимых учений
Закрывает путь освобождения. Такова система Чжонанпа. Критика ученых падает порой, как град,
А иногда преподносятся цветочные гирлянды похвал.
Трудно хвалить или порицать такому, как я,
Придя к однозначному решению. Такова система Чжонанпы. Система, сплетающая воедино две нити:
Железную нить учения о постоянном, неизменном и вечном и золотую нить посвящений Тантры и наставлений к ней,
Была, как говорят, обретена на Кайласе в трансовом погружении Юмо.
Германн (31.07.2013)
Имеет значение: нужно созерцать дхармы пустыми, и точка. Пустота это конечное объяснение; и в качестве такого объяснения работает как нужный указатель - что именно созерцать. Есть качественная разница между домысливанием носителя и восприятием опыта просто пустым, чистым (кадаг) опытом. Освоение первого будет удерживать в сансаре, освоение второго освободит.
Но то, что пустотность конечное онтологическое объяснение, не отменяет нужности дополнительных гносеологических инструкций, нюансов в описании работы с осознанием. Таких нюансов может быть очень много. А вкус у них один - пустота (или чистота, кадаг).
Носитель опыта - это иллюзия, удерживающая в сансаре, в омрачённости. Есть только чистый опыт, пустой опыт каждого из нас.
[QUOTE]Не точка. Если Вы -- прасангик, нужно ещё и сопоставить пустоту со взаимозависимым происхождением. А это сложно.
Одна пустота только не освободит.Пустота это конечное объяснение; и в качестве такого объяснения работает как нужный указатель - что именно созерцать. Есть качественная разница между домысливанием носителя и восприятием опыта просто пустым, чистым (кадаг) опытом. Освоение первого будет удерживать в сансаре, освоение второго освободит.
Вы начитались... Про онтологическое и гносеологическое. В прасангике нет этого.Но то, что пустотность конечное онтологическое объяснение, не отменяет нужности дополнительных гносеологических инструкций, нюансов в описании работы с осознанием. Таких нюансов может быть очень много. А вкус у них один - пустота (или чистота, кадаг).
Это бредНоситель опыта - это иллюзия, удерживающая в сансаре, в омрачённости. Есть только чистый опыт, пустой опыт каждого из нас
Tong Po (31.07.2013), Карма Палджор (31.07.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)