Нам, людям доброй воли, предпочтительно полагать, что в голове у Германна ничего не смешалось.Сообщение от Карма Палджор
Мы желаем, чтобы в сей главе пребывал вечно свежий и ясный алмазный покой.
Что касается пустоты Джонанг- по прежнему полная неясность.
Наталья А (27.07.2013)
Вам? может быть. Но вместо того что "предпочтительно знать", исходили бы из достоверности информации. Это гораздо эффективнее.
Пока что по факту Германн перепутал две линии передачи. Линию передачи калачакра-тантры и линию передачи жентонга
Читайте тексты. И увидите. Вам это не надо до такой же степени как дыхание. Скорее праздный интерес. Но это только предположение.Что касается пустоты Джонанг- по прежнему полная неясность.
Я не вижу здесь никакой достоверности, я вижу некоторые посты, от, предположительно, одного и того же автора.
Так что, ваш совет, по повышению эффективности, не встречает, в моем лице, безоговорочного и экстатического приятия.
Позор Герману!Пока что по факту Германн перепутал две линии передачи. Линию передачи калачакра-тантры и линию передачи жентонга
Я положил себе за правило не отождествлять настоящий смысл текста и то, что не в меру ретивые последователи из него вычитали.Читайте тексты. И увидите.
Итог- вашего понимания текста я не увижу. А оно мне интересно. Каков выход?
Дечен Намдрол (27.07.2013)
Выход простой - сперва сами изучите текст. Потом поговорим. Может заодно найдете несоответствия в моем переводе, сделанном несколько лет назад.
а относительно Германна... Если он не понимает контекста, путает линии передачи, не знает методологии, не знаком с текстовым наследием, логикой и пр. - достоверность его потуг сходит на нет.
И кстати свое понимание показывал. Вы правда не удосужились заметить. Удачи. После прочтения материалов можно будет и поговорить.
А пока отписываюсь. Захотите поговорить - пишите. Не захотите - не пишите
Я понял, кто может помочь Германну в определении пустоты Джонанг. Вы.
Поможете? Дадите определение?
Ну, здоровое религиозно-маниакальное зерно в психо конституции Германна мы с вами тоже отрицать не будем, надеюсь?а относительно Германна... Если он не понимает контекста, путает линии передачи, не знает методологии, не знаком с текстовым наследием, логикой и пр. - достоверность его потуг сходит на нет.
Немудрено потеряться в таком богатстве выбора.Захотите поговорить - пишите. Не захотите - не пишите
кстати. да. оч. похоже..
А кстати, тут ранее давалось определение пустоты джонанг?
Нет.
Так пусть кто-нибудь даст.
Маловероятно.Так пусть кто-нибудь даст.
Но надежда теплится.
Говорится, что поскольку пустота означает отсутствие чего-то, это чего-то есть объект отрицания, который отрицается пустотой. Например, дхармы пусты от того-то. Этот объект отрицания разнится от школы к школе. Необходимо вероятно не пустоты определение, а определение того, что отрицается в Джонанг пустотой. Явления пусты от чего в Джонанг.
Ваша версия, Кунсанг. От чего пусты явления в Джонанг?
А.П. Ольшевский. Понятие пустоты (шуньяты) как объект тантрической садханы в индийской религиозной традиции.
"Концепция Пустоты является высшей точкой развития «апофатической» части индийской теологии. Истинная природа Абсолюта не имеет определения. Она есть «то, что для шуньявадинов (последователей Шуньявады, буддистов) — Шунья; то, что для познающих Брахмана — Брахман» («Аннапурна-упанишад» 3.19).
Никакие относительные понятия (качества, признаки, атрибуты и др.) не могут выразить реальную природу Брахмана, как тишина не может быть выражена с помощью слов. Поэтому Пустота является наиболее полным выражением единой безграничной Реальности или Брахмана (подобно тому, как ноль является суммой бесконечного ряда положительных и отрицательных чисел). В »Чандраджняна-тантре» говорится: «Низ, верх и все направления пространства, земля, вода и огонь, ветер, эфир, ум (манас), разум (буддхи), аханкара («творец личности», эго) — все эти качества есть Шунья, не имеющая опоры и в которой пребывает все».
Согласно «Ануттара-бхаттараке» (одной из бхайрава-агам кашмирского тантрического шиваизма), «это есть место (стхана), где отсутствует стремление к познанию, где обитает Пречистый Бог, свободный от ухода и возвращения, лишенный опоры, лишенный стремления к действию, сам Шива, природой которого является Пустота».
В «Пратьябхиджня-хридае» сказано, что «изначально Парама-шива существует как Анашрита-шива (Шива, «не имеющий пристанища»), природа которого — Абсолютная Пустота (шунья-атишунья), нераздельная с его сиянием».
Согласно «Лингарчана-тантре», «Дэва Садашива не имеет органов чувств (индрия-рахита) и имеет форму пустоты (шунья-рупа)».
Шунья есть неизменная непроявленная (авьякта) природа Шивы и изначальный источник всего.
В «Вимарша-дипике» (комментарии Ачарьи Шивопадхьяи к «Виджнянабхайрава-тантре») сказано: «То свободное и полное, называемое Шивой, есть обитель Пустоты (шунья-дхама), где исчезают все элементы (таттва) и откуда они возникают».
«Не существует того, что не там (в Пустоте), не существует того, что не есть то. Внутри и снаружи нее не существует чего-либо иного».
05 апреля, 2012 г.
Лама Йонтен Гиалсто "Введение в линию передачи Жентонг"
"Поэтому, согласно Жентонг, абсолютная природа реальности пуста от всего другого, кроме своей собственной сущностной природы. С точки зрения философии Жентонг, относительная и Абсолютная истины пусты, но пусты по-разному. Явления на относительном уровне (kun rdzob) пусты от своей собственной природы (rang tong), однако реальность Абсолютной истины (don dam) пуста исключительно от других (gzhan stong) зависимых явлений, и не пуста от своей собственной природы. Долпопа рассматривал эти подходы как дополняющие друг друга, где Пустота-от-другого рассматривает только абсолютную реальность, а Пустота-от-себя только относительную.
Все философия Пустоты-от-себя представляет собой отрицание, не утверждающее ничего взамен, тогда как философия Пустоты-от-другого утверждает существование Будда-природы, пустой от всех временных, непостоянных, зависимых, не присущих ей загрязнений, но не пустой от своей собственной природы. Будда-природа – это сияющее пробужденное пространство, присутствующее в потоке ума каждого живого существа. Будда-природа совершенна с самого начала, содержит в себе все качества Будды и вечно присутствует в каждом живом существе. Временные и непостоянные омрачения, пустые от своей собственной природы, скрывают Будда-природу и таким образом должны быть устранены на духовном пути для того, чтобы позволить присутствующей Будда-природе проявить себя во всем своем великолепии."
___
В чём разница между пурнатой (полнотой) Парашивы - и не-пустотой Природы Будды от себя самой?
Как вы это понимаете Германн? Спрашиваю потому, что есть риск впасть в прелесть поверхностного отождествления.
Итак, готовы ли вы сформулировать пустоту шиваизма?
Сам не могу уловить разницу между не-пустотой Джонанг и пурнатой Шиваизма. Мне кажется, что речь разными словами об одном и том же: Абсолют полон собой, реален со своей стороны - феноменальный мир иллюзорен и пуст от своей реальности. Абсолютная реальность с одной стороны, и полная иллюзорность с другой: что в Джонанг, что у шайвов. Но это не значит, что фундаментальной разницы между не-пустотой Джонанг и пурнатой Шиваизма (скрывающимися за пустотой феноменов) действительно нет: я прошу объяснить, в чём же она заключается?
Судя по тому, что здесь написано, в жентонг есть два уровня рассматривания явлений. ОДин это отнсительный уровень и на нем явления пусты от самосущего бытия. Второй абсолютный и на нем абсолютная реальность ума пуста от всего иного, кроме собственной сущностной природы Будды. Тогда объект отрицания при относительном рассмотрении явлений одинаков с прасангикой, но объект отрицания с абсолютной точки зрения при рассмотрении дхарматы, как поясняет Джамгон Конгтрул отличаются.
Жентонг рассматривает относительную реальность как пустую от присущего ему собственного существования. Это пустота от самосущего существования, или Рантонг, рассматривается исключительно как природа относительной реальности, тогда как абсолютная реальность понимается как пустая от всего, кроме себя самой. Следовательно, преходящий ощущаемый нами опыт остается лишенным некой врожденной природы, тогда как безграничная, ясная Будда-природа, присущая всем живым существам, остается неизменной и постоянной.
Джамгон Конгтрул так описал две системы:
“Философии Рантонг и Жентонг Мадхьямака не имеют различия в распознавании “Шуньяты” природы всех явлений, воспринимаемых на относительном уровне. Они также не различаются в достижении медитативного состояния, в котором все крайние идеи полностью растворены. Разница заключается в словах, с помощью которых эти две системы описывают Дхармату. Жентонг описывает Дхармату, ум Будды как абсолютную реальность, тогда как философы Рангтонг опасаются, что если описывать абсолютную реальность таким образом, то люди могут решить, что есть и концептуальная душа или Атма. Философы Жентонг считают, что существует гораздо большая возможность неверно понять описание Пробужденного состояния как несуществующего и пустого.”
Дечен Намдрол (27.07.2013)
И объяснение Джамгон Конгтрула я тоже не понял.
Мне кажется, словно Природа Будды для Жентонг = Атман (нечто неизменное, постоянное, самостоятельно сущее).
В чём разница?
Вот про Джонангпу из Meditation on Emptiness by Jeffrey Hopkins (основано на устных учениях Кенсура Легдена):
Джонангпы считают, что две истины различны по сути. Они придерживаются воззрения о "пустоте от иного", т.е., что абсолютная истина пуста от истины-покрова, а истина покрова пуста от абсолютной истины. Это, как считают, подобно учпению самкхьяиков о том, что корень сансары -- это заблуждение относительно личности и природы, и что освобождение обретается благодаря постижению того, что личность не является проявляющейся природой, и что проявляющаяся природа -- не личность. Проводя различие между этими двумя, йогин освобождается от сансары.
Утверждение Джонангпы о различии по сути двух истин противоречит "Сандхинирмочана-сутре", но отражает принятие гелугпинцами того факта, что во время прямого познания пустоты (всеми, за исключением Будды) уму не предстаёт ни единый из условных феноменов, являющихся основами для качества "пустота".
Далее.
Воззрение Джонангпа или Джомонангпа, ответвления школы Сакья, некоторые считают фабрикацией, выходящей за пределы индийских философских школ. Их интерпретация пустоты мадхьямики состоит в том, что постоянная, неизменная составляющая (dhatu, khams) татхагаты, присущая всем живым существам, пуста от всех непостоянных феноменов. Пустота здесь -- это "пустота от иного": мир Татхагаты, или природа будды, пуста от непостоянных феноменов, а непостоянные феномены пусты от природы будды. В других школах говорится, что хотя пустота не является непостоянным феноменом и наоборот, это не составляет пустоту; пустота есть отрицание "я" в том смысле, что феномены пусты от, или лишены своего собственного самобытия. Джонангпу многие опровергали, но её основатель Юмоба, хотя и считался подобным ведантинцам в своих воззрениях, широко известен среди учёных всех школ своими сочинениями по Калачакра-тантре.
Дечен Намдрол (27.07.2013)
Я, поскольку обладаю абсолютно хладнокровным характером, просто подожду, пока кто нибудь, из участников не удосужится ответить строго по теме.
А тема, общими усилиями, свелась к одному вопросу: каков объект отрицания в Джонанг?
Тогда остаётся одно: хладнокровно ждать, когда Андрей Окнов удосужится простым и понятным языком рассказать про шунью шайвов. Строго по теме.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
